对比分析前列腺钬激光解剖性剜除术、前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果

目的：探究在小体积良性前列腺增生患者治疗中应用前列腺钬激光解剖性剜除术或者前列腺电切术的治疗价值。方法：抽取2019年1月～2021年1月本院76例小体积良性前列腺增生患者,依据手术治疗方案分组,观察组行前列腺钬激光解剖性剜除术治疗,对照组应用前列腺电切术治疗,比较2组患者的围术期指标、手术前后的PVR、IPSS、Qmax变化以及术后并发症发生率。结果：2组的手术时间相比,P>0.05,观察组的术中切除增生腺体重量大于对照组,而术中失血量以及术后拔管时间均少（短）于对照组,P<0.05;2组患者术前PVR、IPSS、Qmax等指标相比,P>0.05,术后1个月观察组的IPSS评分低于对照组,PVR、Qmax高于对照组,P<0.05;观察组术后并发症发生率为2.63%,对照组为15.79%,P<0.05。结论：对于小体积良性前列腺增生患者应用前列腺钬激光解剖性剜除术的整体治疗价值高于前列腺电切术,前者更有利于提升疗效并降低术后并发症发生率。     

经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效比较

目的探究经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法遴选本院2020年6月-2021年7月收治的130例良性前列腺增生患者作为研究对象,以“随机数字法”平等划分为对照组(n=65)与观察组(n=65),对照组实施经尿道前列腺扩开术治疗,观察组实施等离子电切术治疗,系统分析两组患者效果、临床相关时间指标、IPSS评分、QOL评分、并发症发生率、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)。结果治疗前,观察组与对照组相对比IPSS评分、QOL评分、RUV以及Qmax未见统计学差异(P>0.05);治疗后,观察组患者的IPSS评分较低,QOL评分较高,RUV以及Qmax指标改善较优,对照组改善一般(P<0.05);观察组患者的治疗效果较高,对照组偏低(P<0.05);观察组患者的并发症发生率偏低,对照组偏高(P<0.05);相较于对照组,观察组患者的临床相关时间指标显著较优(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者采取等离子电切术治疗可明显提升其临床治疗效果,改善前列腺症状、生活质量、残余尿量、最大尿流率,减低并发症发生率,优化临床相关时间指标,减少术中出血量,建议临床不断深入研究与推广。     

经尿道前列腺等离子电切治疗前列腺增生体会

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗前列腺增生的疗效。方法：把2013年11月－2015年11月期间,于本院接受治疗的前列腺增生患者纳入研究对象,50例患者,分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子电切（TUPKP）,每组各有25人,对比两组患者疗效（术后前列腺症状评分（IPSS评量表）、最大尿流率（Qmax））,并了解两组患者的并发症发生情况。结果：观察组IPSS评分Qmax与对照组相对比无明显差异,即观察组疗效与对照组疗效均较好,P＞0.05;观察组并发症发生率8.00%低于对照组32.00%,P<0.05。结论：对前列腺患者治疗时,采用经尿道等离子体电切术,疗效显著,有利于改善患者的前列腺增生症的症状,患者的并发症发生率较低,值得临床广泛应用以及推广。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果对比

目的:研究分析比较经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法:选取本院泌尿外科2015年6月至2017年6月收治的186例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照安全随机的方法分为对照组和观察组,观察组患者采用经尿道前列腺电切术治疗方案,对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗方案,比较两组患者的治疗效果.结果观察组患者的手术时间、出血量、留置导尿管时间、住院时间、膀胱冲洗时间明显少于对照组(P<0.05);观察组IPSS,QOL,Qmax改善情况比对照组改善情况更明显(P<0.05);观察组并发症发生率(3.23％)明显低于对照组并发症发生率(37.63％)(P<0.05).结论在良性前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺等离子剜除术相对经尿道前列腺电切术而言,具有创伤小、出血少和并发症少等优势,且手术安全系数高、手术彻底、术后恢复快,值得在临床中推广应用.     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 选择2021年1-12月医院收治的良性前列腺增生患者120例，依据随机数字法和组间均衡可比的原则分为对照组与观察组，每组60例，对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗，比较两组患者围手术期指标、尿动力学指标（膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量）、前列腺症状评分（IPSS）、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量评分（QOL）。结果 观察组留置尿管时间、住院时间、手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后，观察组膀胱顺应性、最大尿流率高于对照组，逼尿肌压、残余尿量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周时，观察组IPSS评分、IIEF-5评分低于对照组，QOL评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05...     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子气化电切术治疗前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道等离子气化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2010年4月——2013年9月在我院行经尿道等离子电切术80例前列腺增生患者（观察组）,与早期采用传统电切术治疗的等数量病例的前列腺增生患者（对照组）对比,比较两种治疗方法效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后生活质量评分（QOL）优于对照组（P〈0.05）;术后列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）较术前有明显改善,但两组无差异（P〉0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗前列腺增生安全有效,是临床较为理想的选择。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效评估

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术对良性前列腺增生患者前列腺功能、尿动力学及性功能指标的影响。方法 选取2018年1月至2022年9月南京医科大学附属泰州人民医院收治的良性前列腺增生患者130例,应用随机数字表法分为对照组（65例,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）、观察组（65例,行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗）,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期指标,术前与术后6个月前列腺功能、尿动力学,以及术后6个月性功能障碍发生情况。结果 与对照组比,观察组患者术中出血量较少,膀胱冲洗时间、手术时间、留置导尿管时间均较短;与术前相比,术后6个月两组患者国际前列腺症状评分表（IPSS）评分及血清总前列腺特异性抗原（t-PSA）、游离前列腺特异性抗原（f-PSA）水平均降低,观察组低于对照组;与术前比,术后6个月两组患者最大尿流率（Qmax）、膀胱顺应性（BC）均升高,观察组高于对照组;两组患者排尿后残余尿量（PVR）降低,观察组低于对照组;术后6个月观察组患者勃起障碍、逆行射精、射精量减少发生率均低于对照组（均P<0.05）。结论 相较于经尿道前列腺等离子电切术,良性前列腺增生患者应用经...     

经尿道前列腺等离子电切术的84例临床分析

目的：探讨经尿道等离子电切术（TUPVP）在治疗前列腺良性增生（BPH）方面的临床应用价值。方法：选取于2010年2月至2013年6月间于我院接受治疗并接受经尿道等离子电切术的84例前列腺良性增生的患者和76例采用经尿道前列腺电切术（TURP）的前列腺良性增生的患者作为研究样本,其中前者为观察组,后者为对照组,对两组样本个体的资料进行回顾性分析。结果：观察组患者术中出血量、术后并发症发生率、住院时间等优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间无明显差异,不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：经尿道等离子电切术在治疗良性前列腺增生方面具有重要价值,且具有效果显著、安全性高、伤害小的特点,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

改良经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果及对性功能的影响

目的 探讨改良经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果.方法 43 例BPH患者随机分为两组,对照组采用常规PKRP治疗,观察组采用改良PKRP治疗,比较两组的治疗效果.结果 观察组的术中出血量、导尿管留置时间、手术时间、住院时间、术后IPSS评分、勃起功能障碍发生率及逆行射精发生率均低于对照组,术后Qmax、I-IEF-5 评分高于对照组(P＜0.05).结论 改良PKRP治疗BPH可减少手术用时及术中出血量,减轻对泌尿功能及性功能的影响.     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量,术后住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。两组并发症发生卒差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者尿道狭窄及性功能的影响

目的探讨经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者尿道狭窄及性功能的影响。方法选择我院收治的84例前列腺增生患者,随机均分为两组。实验组患者行经尿道前列腺电切术治疗,对照组患者行经典耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗,比较两组患者的手术情况、术后IPSS评分、Qmax水平,以及术后勃起功能障碍、逆行射精、尿道狭窄的发生情况。结果实验组患者的术中平均出血量、术后平均膀胱冲洗时间、平均留置尿管时间及术后平均住院时间均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的术后IPSS评分显著低于对照组,Qmax水平显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的术后尿道狭窄发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术创伤小、术后恢复时间短、尿道狭窄发生率低,对患者性功能影响与经典术式相似,在改善患者IPSS评分和Qmax水平上更具临床优势。     

双级等离子前列腺剜除与前列腺汽化电切疗对比

目的：为了进一步提高我院治疗前列腺增生的疗效,本文就双极等离子前列腺剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的临床效果进行了浅显的研究和探讨。方法：选择我院自2010年12月至2013年12月期间收治的76例,将其平均分为观察组和对照组,对照组行前列腺汽化电切治疗,观察组行双极等离子前列腺剜除治疗,两组患者各38例。对两组患者围手术期指标以及并发症发生情况进行观察和统计。结果：观察组患者围手术期指标明显优于对照组患者（P〈0.05）;观察组患者术后并发症发生率明显高于对照组患者（P〈0.05）。结论：双极等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的临床效果显著,有效提高了患者的生活质量,值得推广。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年1月至2020年2月我院收治的100例大体积BPH患者随机分为两组各50例。治疗组行HoLEP,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组的手术相关指标、IPSS、PVR、Qmax、并发症。结果治疗组术中出血量少于对照组,膀胱持续冲洗时间、手术时间、住院时间、导尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后,治疗组IPSS、PVR低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05)。治疗组术后并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗大体积BPH具有失血量少、手术时间短、并发症少、IPSS及PVR低、Qmax高、恢复快等优点,值得临床推广。     

钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的探讨钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年1月至2019年7月天津市北辰医院收治的良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式不同分为试验组和对照组,各38例。对照组采取经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗,试验组采取钬激光前列腺剜除术治疗,比较两组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)及并发症发生率。结果试验组术后导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率以及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为5.26%,低于对照组的18.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果优于经尿道等离子前列腺剜除电切术,可缩短治疗时间,改善患者临床症状,降低并发症发生风险。     

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果

目的 探究非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切除术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法 选择2020年1月-2021年10月本院收治的80例前列腺增生患者,随机平均分组。对照组患者40例采用经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,试验组40例采用非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,在治疗结束后对比两组治疗效果,并对相关数据进行统计学分析。结果 试验组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后尿管拔除时间、术后膀胱持续冲洗时间均短于对照组（P<0.05）;试验组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）;试验组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）均短于对照组（P<0.05）;试验组患者满意度高于对照组（P<0.05）。结论 非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生能够缩短患者住院时间,降低术中及术后并发症发生率,患者国际前列腺症状评分、生活质量评分均得到显著改善,患者满意度得到提升,临床疗效显著,建议进行推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床效果。方法60例良性前列腺增生合并膀胱结石患者随机分为两组各30例。对照组行传统手术治疗,实验组行经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗。比较两组术后的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)及生活质量。结果术后,实验组患者的IPSS评分、RUV、Qmax均显著优于对照组,各项生活质量评分均显著高于对照组患者(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效显著。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效,为前列腺增生的治疗提供参考。方法选择2011年1月—2012年1月在该科进行治疗的78例前列腺增生患者做为观察对象,随机将78例患者分成两组,观察组与对照组,观察组39例,应用经尿道等离子前列腺剜除术,对照组39例,应用经尿道前列腺电切术,术后对两组患者进行3个月的随访。比较两组患者前列腺切除量,术中出血量,术后的血尿发生率及术后3个月后的前列腺症状评分(IPSS),最大尿流量(Qmax),生活质量分数(QOL),残余尿量(RUN)。结果观察组的术中出血量为(79.9±36.5)mL,术后的血尿发生率为2.56%,对照组的术中出血量为(115.8±39.6)mL,术后的血尿发生率为7.69%,观察组的各项明显少于对照组(P<0.01),差异有统计学意义;观察组的前列腺切除量为(61.7±24.9)g,对照组的前列腺切除量为(44.5±17.8)g,观察组明显多于于对照组(P<0.01),有统计学意义。观察组的IPSS,Qmax,QOL,RUN等项都优于对照组(P<0.01),差异有统计学意义。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床疗效明显,术中出血量少,术后并发症少,可在临床中推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切通道成形术治疗高危前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切通道成形术治疗高危前列腺增生的效果。方法选取2018年8月至2019年8月郑州市第七人民医院收治的70例高危前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。对照组采用常规手术治疗方式,观察组采用经尿道前列腺汽化电切通道成形术治疗。观察并比较两组术后患者并发症发生情况;治疗前后,测定并比较两组患者国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量量表(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)等指标。结果观察组并发症发生率(11.43%)低于对照组(45.71%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组IPSS、QOL评分、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组IPSS评分低于对照组,QOL评分、Qmax高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高危前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切通道成形术,可提高尿流率,改善临床症状,提高患者的生活质量,降低术后并发症发生率。