胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒

目的:比较不同的胰岛素给药方法对糖尿病酮症酸中毒(DKA)的治疗效果.方法:40例住院的DKA患者,随机分为胰岛素泵治疗组(CSII组,22例)和常规小剂量胰岛素静脉滴注治疗组(对照组,18例),分别观察两组血糖、血酮、尿酮和pH值的变化及低血糖的发生率.结果:CSII组血糖恢复时间和胰岛素用量与对照组无明显差异,而血酮、尿酮和pH值恢复时间均较对照组明显缩短(P＜0.01),低血糖发生率明显低于对照组(P＜0.01).结论:CSII能模拟人生理胰岛素分泌,更有效更安全地治疗DKA.     

胰岛素泵治疗42例糖尿病并酮症酸中毒的临床观察

目的比较胰岛素两种不同的给药方式对糖尿病合并酮症酸中毒(DKA)的疗效。方法将80例DKA患者分为胰岛素泵治疗组(CSII组)42例和常规小剂量胰岛素滴注组(常规组)38例,观察两组病人每日胰岛素用量、血酮、尿酮体及血糖达标时间、补液量及低血糖发生率。结果两组患者的血糖经治疗后均明显下降,CSII组在平均胰岛素用量、血糖及血酮达标时间、尿酮体转阴时间、低血糖发生率均低于常规组(P<0.05)。结论CSII治疗DKA疗效优于常规小剂量胰岛素滴注。     

胰岛素泵治疗104例儿童1型糖尿病酮症酸中毒的疗效

目的比较胰岛素不同给药方法对儿童1型糖尿病酮症酸中毒(DKA)患儿的疗效差异。方法选择1型糖尿病酮症酸中毒(DKA)患儿104例,分两组,采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSlI组54例)或每天多次皮下注射胰岛素(MSII组50例)治疗,对血糖达标时间、胰岛素用量、尿酮转阴和DKA纠正时间及低血糖发生率进行比较。结果 CSII和MSII均能有效控制血糖、纠正酸中毒,但两组患儿血糖达标时间、胰岛素用量、DKA纠正时间、尿酮转阴时间及低血糖发生率,CslI组较MSII组疗效显著。结论胰岛素泵持续皮下注射胰岛素治疗儿童1型DKA能迅速纠正代谢紊乱,更为安全有效。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的临床观察

目的 比较不同的胰岛素给药方法对糖尿病酮症酸中毒(DKA)的洽疗效果.方法 将DKA患者随机分为胰岛素泵治疗组(CSⅡ)和常规小剂量胰岛素静脉持续滴注治疗组(对照组),观察治疗后血糖、尿酬体和pH值的变化及低血糖的发生率.结果 CSⅡ组血糖恢复时间与对照组无明显差异,而尿酮和pH值恢复时间均较对照组明显缩短(P<0.05),低血糖发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 CSⅡ能模拟人生理胰岛素分泌,更有效更安全地治疗DKA.     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的疗效观察

目的探讨胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)疗法对糖尿病酮症酸中毒(DKA)的治疗作用。方法64例DKA病变患者随机分为CSII治疗组(33例)和常规治疗组(31例),观察两组的血糖达标时间、酮体转阴时间、胰岛素用量、低血糖发生情况。结果CSII治疗组血糖达标时间与酮体转阴时间与常规治疗组比较无显著差异,CSII治疗组胰岛素用量及低血糖事件发生率小于常规治疗组,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论CSII治疗DKA可以达到与常规静脉小剂量输注胰岛素同样的效果,且简单方便。值得临床推广。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的临床探讨

目的比较不同的胰岛素给药方法对糖尿病酮症酸中毒（DKA）的治疗效果。方法60例住院的DKA患者，随机分为胰岛素泵治疗组（CSⅡ组，32例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注治疗组（对照组，28例），分别观察两组血糖、血酮、尿酮和pH值的变化及低血糖的发生率。结果CSⅡ组胰岛素用量与对照组无明显差异，而血糖恢复时间、血酮、尿酮和pH值恢复时间均较对照组明显缩短（P〈0．05），低血糖发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论CSⅡ能模拟人生理胰岛素分泌，更有效更安全地治疗DKA。     

胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒治疗中的应用

目的:比较胰岛素泵持续皮下注射胰岛素法(CSII)和小剂量胰岛素静脉持续滴注法对糖尿病酮症酸中毒治疗中的疗效和安全性.方法:将51例糖尿病酮症酸中毒患者随机分为A组(CSII治疗组)26例和B组(小剂量胰岛素静脉持续滴注组)25例,对血糖达标、尿酮转阴和血pH值恢复时间以及低血糖发生情况进行对比分析.结果:两组均可使血糖明显下降,血糖达标时间无显著性差异;A组尿酮转阴时间、血pH值恢复时间明显短于B组;A组低血糖发生率明显低于B组.结论:与常规小剂量胰岛素静脉持续滴注法相比,CSII对糖尿病酮症酸中毒的治疗是更为安全、有效的.     

胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒治疗中的应用

目的探讨胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)疗法对糖尿病酮症酸中毒(DKA)的治疗作用。方法将52例DKA患者(轻、中度)随机分为CSII治疗组和常规治疗组(每组26例),两组分别采用CSII疗法和常规疗法。观察两组的血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生情况。结果CSII治疗组血糖达标时间少于常规治疗组,两组比较差异有显著性(P<0. 01);CSII治疗组胰岛素用量小于常规治疗组,两组比较差异有显著性(P<0. 05);CSII治疗组低血糖发生率低于常规治疗组,但两组比较差异无显著性(χ2 =1.9286,P>0. 05)。结论CSII治疗DKA优于常规治疗方法。     

胰岛素泵与胰岛素持续静脉滴注治疗糖尿病酮症酸中毒的疗效比较

目的比较胰岛素泵与胰岛素持续静脉滴注治疗糖尿病酮症酸中毒(DKA)的临床疗效。方法选择2012年2月至2014年2月在荆州市第一人民医院内一科住院治疗的57例DKA患者作为研究对象,根据随机数字表法分为两组,对照组(27例)在综合治疗的基础上采用胰岛素持续静脉滴注治疗,观察组(30例)在综合治疗的基础上采用胰岛素泵治疗。比较两组患者血糖达标时间、血酮转阴时间、尿酮转阴时间、胰岛素总用量和低血糖发生率。结果观察组血糖达标时间、血酮转阴时间、尿酮转阴时间、胰岛素总用量均显著少于对照组,低血糖发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05或P<0.01)。结论胰岛素泵治疗DKA显著优于胰岛素持续静脉滴注,可改善各种临床指标。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的诊治体会

目的比较胰岛素泵持续皮下注射胰岛素法(CSII)和小剂量胰岛素静脉持续滴注法(CVII)对糖尿病酮症酸中毒治疗的疗效和安全性。方法将30例糖尿病酮症酸中毒患者随机分为A组(CSII)和B组(CVII),对两组血糖达标时间、治疗前后CO2CP、治疗前后平均血糖、治疗后空腹血糖、平均每日胰岛素用量、血酮体达标时间、尿酮体转阴时间及低血糖发生率情况进行对比分析。结果两组均可使血糖明显下降,两组间平均血糖、CO2CP的变化、血糖达标时间无明显差异(P>0.05);平均每日胰岛素用量、低血糖发生率、血酮及尿酮体转阴时间差异有显著性(P<0.05)。结论与CVII相比,CSII对糖尿病酮症酸中毒的治疗更为安全、有效。     

皮下胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒疗效及对氧化应激的影响

目的:探讨皮下胰岛素泵对糖尿病酮症酸中毒(DKA)患者的治疗效果及对氧化应激的影响。方法:60例DKA患者随机分为观察组和对照组,各30例。观察组通过胰岛素泵进行胰岛素持续皮下注射治疗,对照组采用胰岛素持续静滴。观察两组患者治疗前、后空腹血糖(FBG)、餐后血糖(PBG),血糖达标时间,低血糖情况,尿酮体转阴时间,pH值恢复时间,胰岛素用量及氧化应激指标超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)及总抗氧化能力(TAC)变化。结果:两组患者治疗后FBG、PBG均较治疗前显著降低,但两组间差异不明显(P>0.05);观察组患者血糖达标时间、低血糖发生率、尿酮体转阴时间、pH恢复时间及胰岛素用量等均明显低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后MDA、SOD、GSH-PX和TAC水平均显著改善,但观察组MDA水平降低更显著(P<0.05),SOD、GSH-PXTAC水平升高更显著(P<0.05)。结论:皮下胰岛素泵持续输注治疗DKA血糖达标时间短、尿酮体转阴快、pH恢复迅速,胰岛素用量少,低血糖发生率低,氧化应激状态改善。     

微量注射泵在糖尿病酮症酸中毒治疗中的应用

目的:比较微量注射泵输注胰岛素与小剂量持续静脉滴注胰岛素在糖尿病酮症酸中毒(DKA)治疗中的疗效差异。方法:将我科住院DKA病人随机分成微量注射泵输注胰岛素治疗组(MIP组)16例和常规小剂量胰岛素静脉滴注组(对照组)15例,观察两组病人血糖、尿酮变化及低血糖的发生率。结果:两组患者的血糖经治疗后均有明显下降,达目标血糖值所需时间:对照组(4.4±2.1)h,与MIP组(5.6±3.2)h比较,P>0.05。尿酮转阴时间(27.2±11.1)h,亦较对照组(42.2±9.2)h明显缩短,P<0.01;MIP组低血糖发生率(0.9±0.3)次/人,较对照组(2.1±0.4)次/人明显减少,P<0.01。结论:微量注射泵输注胰岛素治疗DKA较常规小剂量静脉滴注胰岛素法更安全有效。     

胰岛素不同给药途径治疗糖尿病酮症酸中毒的临床研究

目的比较胰岛素不同的给药途径治疗糖尿病酮症酸中毒(DKA)的临床效果及其安全性。方法将来我科治疗的64例糖尿病酮中毒患者随机分为治疗组和对照组,每组32例,其中治疗组给予胰岛素泵持续皮下注射胰岛素法(CSII)治疗,对照组给予小剂量胰岛素静脉持续滴注法(CVII)治疗。比较两组不同给药途径的患者治疗后平均血糖和二氧化碳结合力(CO2CP)的变化、治疗后两组空腹血糖值、尿酮体的转阴时间和低血糖的发生率,并比较两组患者每天胰岛素平均用量。结果治疗前后两组患者的平均血糖和二氧化碳结合力变化均具有显著差异(P0.05),但是两项指标组间差异无统计学意义(P0.05);观察组与对照组比较,治疗后空腹血糖值差异不显著(P0.05),尿酮体转阴时间及其低血糖发生率有显著性差异(P0.05),并且观察组每天胰岛素平均用量亦明显少于对照组(P0.05)。结论相比小剂量胰岛素静脉持续滴注法,胰岛素泵持续皮下注射胰岛素法治疗糖尿病酮症酸中毒具有更好的临床疗效,副反应小,安全性高,值得广泛应用。     

胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒中的应用效果观察

目的 :比较不同胰岛素给药方法对糖尿病酮症 (DK)或酮症酸中毒 (DKA)的治疗差异。方法 :将我院住院的DK或DKA病人随机分为皮下胰岛素泵治疗组 (CSII组 )和常规小剂量胰岛素静脉滴注治疗组 (对照组 )各 2 2例 ,两组年龄、血糖和体重指数 (BMI)相比无显著性差异。分别使用胰岛素泵皮下输注胰岛素和小剂量胰岛素静脉滴注 ,观察血糖、血酮、尿酮体的变化及低血糖的发生率。结果 :(1)两组患者的血糖经治疗后均明显下降 ,但达目标血糖值的时间相似 ,差异无显著意义。 (2 )两组患者血酮经胰岛素治疗后均恢复正常 ,但CSII组血酮恢复时间〔(3 4± 0 4 )d〕较对照组〔(4 8± 0 5 )d〕明显缩短 ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。 (3 )尿酮体转阴时间〔(10 9± 4 7)h〕亦较对照组〔(47 5± 11 3 )h〕明显缩短 ,差异有显著性 (P <0 0 1)。 (4)CSII组低血糖发生率〔(0 6± 0 6)次 人〕较对照组〔(1 3± 0 7)次 人〕明显减少 ,差异有显著性 (P <0 0 1)。结论 :胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗DKA较常规小剂量静脉注射胰岛素疗效更安全、有效     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病患者的临床观察

目的:观察胰岛素泵(CSII)治疗2型糖尿病的疗效。方法:105例糖尿病患者分为胰岛素泵组(CSII组)和多次皮下注射胰岛素组(MSII组),比较两组患者治疗前后胰岛素用量、血糖达标时间、血糖控制情况、低血糖发生率、胰岛素分泌指数(HOMA-β)和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)等。结果:两种治疗方法均能有效降低患者血糖,但达标时胰岛素总用量CSII组患者显著少于MSII组,血糖达标时间CSII组患者显著短于MSII组,低血糖发生率CSII组患者显著低于MSII组;两组患者HOMA-β较治疗前增高,HOMA-IR较治疗前降低,治疗前后比较,差异有统计学意义(P<0.05);且CSII组优于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胰岛素泵强化治疗2型糖尿病疗效优于多次皮下注射胰岛素疗效。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病28例的临床观察

目的 比较使用胰岛素泵(CSII)与常规4次皮下注射胰岛素(MSII)强化治疗2型糖尿病的疗效、胰岛素用量和低血糖发生的差异.方法 2型糖尿病患者60例,其中CSII强化治疗组28例,MCII治疗组32例,比较两组血糖达到目标血糖所需的天数、平均胰岛素总量及低血糖发生次数.结果 CSII组P2hBG低于MSII组(P＜0.05),血糖达标所需时间短于MCII组(P＜0.01),平均胰岛素用量少于MSII组(P＜0.05),低血糖发生率低于MSII组(P＜0.05).结论 在血糖控制达标所需时间及胰岛素用量方面胰岛素泵强化治疗优于常规多次皮下胰岛素注射治疗,并可减少发生低血糖的危险.     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的临床分析

目的探讨胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒（DKA）的临床疗效。方法将42例DKA病人随机分为2组：连续皮下胰岛素泵治疗组（CSII组）22例和静脉连续输注胰岛索（CVII组）20例。分别观察两种不同给药方法患者血糖、尿酮体的变化，胰岛索用量差异及低血糖发生率。结果CSII组与CVII组血糖水平均显著降低，CSII组尿酮体转阴时间、低血糖发生率、血糖经治疗达且标血糖值的时间与CVII组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规治疗方法相比，DKA时应用胰岛索泵治疗具有更安全、快速、有效、方便等优点。     

胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒中应用疗效观察

目的比较不同胰岛素给药方法对DK或DKA的疗效差异。方法将我科住院DK或DKA病人随机分成持续皮下胰岛素泵治疗组(CSⅡ)和常规小剂量胰岛素静脉滴注组(对照组)各18例,两组年龄、血糖、体重指数(BMI)无显著差异性。观察两组病人血糖、血酮、尿酮变化及低血糖的发生率。结果两组患者的血糖经治疗后均有明显下降,达目标血糖值所需时间:对照组为(4.4±2.1)h,比CSⅡ(5.6±3.2)h要短,但无显著差异(P>0.05)。CSⅡ组血酮恢复时间(3.5±0.7)d,较对照组(4.5±0.5)d明显缩短,具有显著差异(P<0.05);尿酮转阴时间(27.2±11.1)h,亦较对照组(42.2±9.2)h明显缩短,差异具有显著性(P<0.005),CSⅡ组低血糖发生率(0.6±0.2次/人)较对照组(1.2±0.4次/人)明显减少,具有显著性差异(P<0.005)。结论胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗DKA较常规小剂量静脉滴注胰岛素更安全有效。     

胰岛素不同输注方式治疗老年糖尿病酮症酸中毒的疗效比较

目的研讨老年糖尿病酮症酸中毒(DKA)患者接受胰岛素泵注与静脉输注的临床价值。方法于我院2011年1月至2016年1月收治的老年糖尿病DKA病例中选取68例做随机非盲法分组试验,每组34例,Ⅰ组接受胰岛素静脉输注,Ⅱ组通过泵注方式给药,对该两种方案的治疗与安全情况作评估。结果Ⅱ组患者的血糖、pH值与Ⅰ组相比均在更短时间内达标,血酮、尿酮均在更短时间内转阴,数据对比,统计学成立(P0.05)。两组在接受治疗期间均有患者出现低血糖反应,Ⅱ组发生率(2.9%)显著低于Ⅰ组(20.6%),数据比较,统计学成立(P0.05)。结论与静注胰岛素相比,泵注给药对老年糖尿病DKA的治疗更具疗效,发生低血糖反应的概率更低,推广价值更高。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的临床分析

目的：探讨胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒（DKA）的临床疗效。方法：选取40例DKA患者,随机分为两组,其中胰岛素泵持续皮下输注组（CSII）22例,常规小剂量持续静脉滴注组（CVII组）18例,对比两组临床疗效。结果：经过对两组病例临床疗效进行分析,两组病例在血糖达标时间、胰岛素用量、尿酮体恢复时间、低血糖发生率等方面比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：在现代临床中,应用胰岛素泵治疗DKA,避免血糖大幅度波动和低血糖反应,值得进一步推广。