后路长节段与短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较后路长节段与短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的98例胸腰椎骨折,49例采用后路长节段椎弓根钉内固定治疗(长节段组),49例采用后路短节段椎弓根钉内固定治疗(短节段组)。比较2组末次随访时椎体前缘高度恢复距离、伤椎Cobb角。结果 98例均顺利完成手术并获得至少10个月的随访,随访期间未出现切口感染、内固定松动等并发症。末次随访时98例ASIA神经功能等级均为E级,2组椎体前缘高度恢复距离、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论后路长节段与短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折均可以取得满意的疗效。     

经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-09—2017-09采用经皮椎弓根钉内固定治疗的48例单节段胸腰椎骨折,26例结合伤椎置钉(经伤椎组),22例跨伤椎置钉(跨伤椎组),比较2组术后1周与末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、椎体前缘压缩率以及伤椎Cobb角。结果48例均获得随访,随访时间平均17.42(12～24)个月,随访期间未出现断钉、断棒、脱棒等并发症。跨伤椎组手术时间较经伤椎组短,术中出血量较经伤椎组少,差异有统计学意义(P 0.05);2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1周及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05),术后1周椎体前缘高度比值及伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时跨伤椎组椎体前缘高度比值低于经伤椎组,伤椎Cobb角大于经伤椎组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定均能有效治疗胸腰椎骨折,缓解腰背部疼痛,改善腰椎日常生理功能,但经皮椎弓根钉结合伤椎置钉能够更有效重建脊柱生理序列,维持脊柱稳定性。     

经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的比较分析传统跨伤椎短节段椎弓根钉固定与经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定在胸腰椎骨折治疗中的临床疗效。方法从相邻2个地级市医疗中心诊治的胸腰椎骨折的患者中,各随机选取符合入组标准的胸腰椎骨折40例,分别作为实验组和对照组,分别进行经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定术与跨伤椎短节段椎弓根钉固定术治疗。评估比较术后伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、视觉模拟量表(VAS)评分、内固定失败率。结果所有患者获得随访12~36个月,平均18.5个月。比较分析2组间末次随访的矢状面Cobb角、伤椎前缘高度比、VAS评分、内固定失败率分别为(10.4±6.7)%比(20.8±8.3)%;(97.6±1.8)%比(82.5±5.4)%,(1.74±0.8)%比(3.12±0.7)%,0%比12.5%,各项指标差异有统计学意义(P0.05)。结论经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定能更好地复位胸腰椎骨折,提供更坚强的内固定系统,并利于远期保持矫正后凸畸形和维持矫正效果,且可降低远期并发症发生率,是治疗胸腰椎骨折的理想方法。     

Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的探讨Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的手术方法及效果。方法回顾性分析自2013-01—2016-01经Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗的20例胸腰椎骨折,评价椎弓根钉置入准确性,比较术前、术后3 d、末次随访时伤椎前缘高度比值和矢状位后凸Cobb角。结果 80枚椎弓根钉置入情况按Mobbs-Raley法分级:0级71枚,Ⅰ级8枚,Ⅱ级1枚。20例均获得随访,随访时间平均14.6(10～18)个月。1例后凸Cobb角矫正丢失13.6°,患者腰背部酸痛,口服药物尚能忍受疼痛。术后3 d伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);末次随访时伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角有所丢失,但与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折可避免椎旁肌广泛剥离,从而保护多裂肌的神经支配,具有创伤小、固定牢靠、术后恢复快的优点,同时术中直视下置钉操作简单,学习曲线短。     

经皮短节段椎弓根钉经伤椎与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮短节段椎弓根钉经伤椎固定与跨伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-01诊治的36例无神经损伤胸腰椎骨折,均行后路经皮短节段椎弓根钉内固定治疗,其中20例经伤椎固定(观察组),16例跨伤椎固定(对照组)。比较2组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数,术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角。结果 36例均获得12个月以上随访,随访期间未出现感染、骨折不愈合、内固定失效等并发症。观察组与对照组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折可以更好地恢复并维持伤椎高度及矫正脊柱后凸畸形,脊柱稳定性维持良好,疗效满意。     

伤椎置钉与否对经皮短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效的影响

目的探讨伤椎置钉与否对微创经皮椎弓根钉短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效的影响。方法将40例单节段胸腰椎骨折患者按手术方式分为两组:微创经皮椎弓根钉短节段固定并伤椎置钉组(A组,20例)和单纯微创经皮椎弓根钉短节段固定组(B组,20例)。对两组患者的围手术期指标及术后的治疗效果进行比较。结果所有患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、术中出血量、术后第3天疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P0.05);术后及末次随访伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、椎管占位(Wolter指数)A组均优于B组,差异均有统计学意义(P0.001);末次随访ODI评分A组优于B组(P0.001)。结论微创经皮短节段固定并伤椎置钉治疗胸腰椎骨折较单纯微创经皮短节段固定增加了少量创伤,但有更好的远期疗效。     

后路经伤椎短节段椎弓根钉固定联合植骨融合治疗胸腰段脊椎骨折

目的探讨经一侧伤椎短节段椎弓根钉固定联合植骨融合治疗胸腰椎骨折的可行性及疗效。方法回顾性分析自2008-06—2013-03行短节段椎弓根钉固定联合植骨融合治疗64例胸腰椎爆裂骨折的临床资料,均采用后路切开复位经伤椎短节段固定,并结合植骨融合术。结果术后随访3~36个月,平均18.4个月。患者术后伤椎椎体高度得到恢复,Cobb角得到矫正,伤椎前缘压缩比较术前有明显改善,无断钉病例。结论经一侧伤椎短节段椎弓根钉固定联合植骨融合治疗胸腰段脊椎骨折,是一种有效方法。     

后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的观察后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-04—2015-06采用后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗的26例胸腰椎骨折。比较术前、术后1周、末次随访时疼痛VAS评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘压缩比值及椎管矢状径侵占比值。结果 26例均获得随访,随访时间平均23.6(14～32)个月。术后1周疼痛VAS评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘压缩比值及椎管矢状径侵占比值均较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时疼痛VAS评分、伤椎椎体前缘压缩比值较术后1周改善,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时伤椎Cobb角、椎管矢状径侵占比值与术后1周比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胸腰椎骨折选择合适的内固定方式及严格把握适应证对于术后疗效至关重要,在遵循正确适应证的基础上,后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折可取得满意疗效。     

经皮短节段椎弓根钉内固定附加伤椎置钉治疗胸腰段脊柱骨折疗效观察

目的观察经皮短节段椎弓根钉内固定附加伤椎置钉治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-06—2016-06经皮短节段椎弓根钉内固定附加伤椎置钉治疗的45例AO分型中A型胸腰段脊柱骨折。结果 45例均获得12个月随访,骨折均愈合,随访期间未出现退钉、断钉、断棒等内固定失效现象。术后1周、3个月、12个月疼痛VAS评分、伤椎前缘高度比值及后凸Cobb角较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3个月疼痛VAS评分较术后1周明显降低,差异有统计学意义(P 0.05)。术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及后凸Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论无神经损伤胸腰段脊柱骨折采用经皮短节段椎弓根钉内固定附加伤椎置钉治疗手术操作简单、创伤小,可有效维持伤椎复位后的椎体高度及后凸畸形矫正效果。     

肌间隙入路短节段椎弓根钉棒固定并经伤椎椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折

目的 探讨肌间隙入路短节段椎弓根钉棒固定并经伤椎椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 采用肌间隙入路短节段椎弓根钉棒固定并经伤椎椎弓根植骨治疗28例胸腰椎骨折患者。记录手术时间、术中出血量、并发症发生情况、疼痛VAS评分、后凸Cobb角、伤椎前缘及中柱高度百分比。采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 患者均获得随访，时间12～36(19.2±4.2)个月。手术时间105～180(143.8±24.3) min,术中出血量80～150(103.1±20.3) ml。术后无脊髓神经功能损害及椎弓根螺钉松动、移位、断裂等并发症发生，无“蛋壳椎”形成。疼痛VAS评分、后凸Cobb角、伤椎前缘及中柱高度百分比：术后3 d、12个月均明显优于术前(P<0.05),术后12个月与术后3 d比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效：优24例，良3例，可1例，优良率为27/28。结论 采用肌间隙入路短节段椎弓根钉棒固定并经伤椎椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折，具有创伤小、出血量少、患者可早期康复锻炼及改善腰背部疼痛等优点，且能有效恢复并维持椎体高度...     

中位置钉治疗胸腰椎骨折临床病例分析

目的探讨中位置钉（经伤椎椎弓根置钉短节段内固定）治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法收治26例胸腰椎骨折中位置钉及跨过伤椎的短节段椎弓根螺钉内固定治疗,26例平均分两组,分别行中位置钉即经伤椎置钉短节段内固定及跨过伤椎的短节段椎弓根螺钉内固定。结果经过术后3~24个月的随访,平均12.8个月,中位置钉组病例患者骨折均达到临床骨性愈合,术前对比术后1周伤椎椎体前缘高度的比值和Cobb角较术前有明显改善（P〈0.05）,术后6个月和24个月对与后1周比较均无显著性差异（P〉0.05）。结论中位置钉治疗胸腰椎骨折能够很好地对伤椎进行复位,在纠正后凸畸形的同时,也避免了术后椎体高度丢失、内固定器械松动及断裂等并发症。     

经伤椎椎弓根植骨与置钉在短节段固定治疗胸腰椎骨折中的疗效比较

目的比较经伤椎椎弓根植骨和伤椎置钉在短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效及影像学随访结果。方法回顾性分析2009-04—2014-04共收治58例采用椎弓根钉内固定治疗的短节段胸腰椎骨折患者,其中30例行经伤椎椎弓根植骨(伤椎植骨组),28例行伤椎置钉(伤椎置钉组),比较2组术前、术后影像学指标及手术参数。结果58例随访12~18个月,平均(16.45±3.71)个月,2组在术后即刻、3个月及1年椎体前缘高度及Cobb角较术前明显恢复,且无显著丢失,但2组间比较无统计学差异(P0.05);伤椎植骨组在手术出血量及骨折愈合时间上优于伤椎置钉组,差异有统计学意义(P0.05);伤椎置钉组在负重时间上要早于伤椎植骨组,差异有统计学意义(P0.05)。结论伤椎植骨和伤椎置钉在短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折均能取得良好疗效,但伤椎植骨组表现相对较小的创伤和较短的骨折愈合时间。     

伤椎置钉治疗单节段胸腰段椎体骨折的临床疗效

[目的]探讨经伤椎置钉内固定技术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效。[方法]将本院收治的94例胸腰椎骨折患者进行回顾性分析,伤椎椎弓根置钉内固定组49例,跨伤椎椎弓根置钉内固定组45例。观察两组手术时间、术中出血量、引流量、椎体前缘高度比、Cobb角及内固定失败率等临床指标。[结果]两组患者的手术时间、术中出血量、引流量及内固定失败率差异无统计学意义(P>0.05);两组椎体前缘高度比及Cobb角无明显差异;术后随访18个月,末次随访伤椎置钉组椎体前缘高度比、Cobb角均优于跨椎置钉组(P相似文献   

经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎植骨治疗无神经损伤胸腰椎骨折

目的探讨经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎植骨治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效,并分析伤椎植骨与否对术后远期疗效的影响。方法纳入自2014-01—2016-09诊治的63例无神经损伤胸腰椎骨折,均采用后路经皮短节段椎弓根钉内固定手术治疗,其中35例行伤椎植骨(植骨组),28例未植骨(未植骨组)。结果 63例均获得随访,植骨组随访时间平均18(15~28)个月,未植骨组随访时间平均18(15~30)个月。于术后12~24个月取出内固定物,继续随访3个月复查X线片或CT片。植骨组与未植骨组术后即刻、取出内固定前的伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角差异无统计学意义(P0.05);植骨组取出内固定后3个月伤椎前缘高度比值及后凸Cobb角优于未植骨组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎植骨治疗无神经损伤胸腰椎骨折可实现充分骨性愈合,在脊柱前中柱重新建立稳定性并再次形成支撑力,防止椎体高度与后凸畸形矫正丢失。     

选择性增加伤椎单侧置钉内固定治疗胸腰段椎体骨折

目的探讨选择性增加经伤椎椎弓根置钉短节段钉棒内固定治疗胸腰段椎体骨折的临床效果。方法选择22例胸腰段椎体骨折,采用增加经伤椎椎弓根置钉短节段钉棒内固定,观察患者术前、术后伤椎前缘高度、脊柱Cobb角、神经恢复情况。结果术后伤椎前缘高度、脊柱Cobb角较术前明显恢复(P<0.01),无断钉、断棒。结论选择性增加经伤椎椎弓根置钉短节段钉棒内固定治疗胸腰椎严重骨折,术中伤椎复位满意、术后固定牢固、脊柱稳定性好,有利于伤椎骨折愈合和患者早期功能锻炼与康复。     

经伤椎椎弓根置钉复位固定治疗胸腰椎骨折

目的 分析经伤椎椎弓根置钉复位固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 对23例胸腰椎骨折采用经伤椎椎弓根置钉复位固定治疗.观测患者Cobb角及伤椎高度恢复情况.结果 手术后Cobb角与伤椎前缘高度比较术前有明显改善(P＜0.01),1例螺钉断裂.结论 对胸腰椎骨折应用伤椎椎弓根螺钉固定有利于矫正后凸畸形和恢复伤椎前缘高度,...     

后路不同固定节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的短期疗效比较

背景:胸腰椎骨折为骨科常见骨折类型,后路椎弓根螺钉固定治疗为主要干预方式之一,但不同节段固定的选择尚存争议。目的:比较后路长节段与短节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的短期疗效。方法:2010年1月至2016年6月共收治80例胸腰椎骨折患者,随机分为两组各40例,在伤椎固定基础上,采用长节段(伤椎上、下各2个椎体固定)固定治疗的作为长节段组,采用短节段(伤椎上、下各1个椎体固定)固定治疗的作为短节段组。术后即刻和术后6个月比较两种固定方法的临床疗效。结果:两种固定方法均显著矫正了伤椎前缘压缩度及Cobb角,随访过程中均发生矫正丢失。长节段固定较短节段固定的手术时间更长、术中出血量和术后引流量更多、住院时间更长(P<0.05),但术后即刻及术后6个月的伤椎前缘压缩度及Cobb角均矫正更好、矫正率更高,且矫正丢失率更低(P<0.05)。结论:后路长节段和短节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折均具有较好的治疗效果。长节段固定较短节段固定的手术损伤大,但短期随访具有更好的矫正疗效、矫正丢失率更低。     

经皮与开放椎弓根钉棒跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折

目的比较经皮与开放椎弓根钉棒系统跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院跨伤椎椎弓根钉棒系统手术治疗的胸腰椎新鲜性骨折患者36例,男26例,女10例;年龄19~63岁,平均(43.1±10.4)岁。经皮椎弓根钉棒系统治疗16例,开放椎弓根钉棒系统治疗20例。观测术中出血量、手术时间、背痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、Cobb角、伤椎前缘相对高度等指标。结果经皮组出血量显著低于开放组(P0.05)。术后各个时间点经皮组VAS、ODI均较开放组明显偏低(P0.05)。在Cobb角、伤椎前缘相对高度等方面,两组间各个随访时间点差异均无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎弓根钉棒跨伤椎内固定相对于传统开放椎弓根钉棒手术治疗胸腰椎骨折,具有创伤小、恢复快、临床效果更好的特点。     

经皮椎弓根钉内固定联合PVP治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折

目的探讨经皮椎弓根钉内固定联合伤椎经皮椎体成形术(PVP)治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折的中期疗效。方法回顾性分析自2010-01—2012-01采用经皮椎弓根钉内固定联合PVP治疗的31例中老年胸腰椎骨质疏松性骨折,比较术前、术后3 d及末次随访时伤椎前缘高度比值、伤椎矢状面Cobb角、疼痛VAS评分。结果 31例均获得随访,随访时间62～88(71.8±11.4)个月。术后3 d伤椎前缘高度比值、伤椎矢状面Cobb角、疼痛VAS评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);而末次随访时以上各指标与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎弓根钉内固定联合PVP治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折可快速缓解腰背部疼痛、恢复伤椎高度、改善后凸畸形,手术创伤小,维持伤椎高度及后凸畸形矫正效果满意,是一种安全、可靠的微创手术方法。     

经皮与Wiltse入路短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉治疗胸腰段脊柱骨折的比较

目的比较经皮与Wiltse入路短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉植骨治疗无神经损伤胸腰段脊柱骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-06—2015-01采用后路短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉植骨治疗的48例无神经损伤单节段胸腰段脊柱骨折,经皮组24例,Wiltse组24例。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间,术后3 d、末次随访时伤椎椎体前缘高度比值、Cobb角、VAS评分、ODI指数。结果 48例随访时间均超过24个月,平均26.5个月。与Wiltse组比较,经皮组切口长度更短,术中出血量更少,手术时间及住院时间更短,差异有统计学意义(P0.05)。经皮组术后3 d、末次随访时伤椎椎体前缘高度比值、Cobb角与Wiltse组比较差异无统计学意义(P0.05)。经皮组术后3 d的VAS评分、ODI指数与Wiltse组比较差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时经皮组VAS评分、ODI指数低于Wiltse组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮与Wiltse入路短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉植骨治疗无神经损伤胸腰段脊柱骨折疗效肯定,但经皮椎弓根钉内固定手术创伤更小,术后远期疼痛缓解更明显且功能恢复更满意。