修订版自我怜悯量表在青少年中应用的信效度

对Neff编制的自我怜悯量表进行修订,并在青少年群体中进行信效度检验。总共选取485名中学生进行了问卷预测与正式测验,使用SPSS 13.0和AMOS 7.0软件对数据进行分析。结果显示:①修订后的量表包含6个维度、26个条目。②各维度和量表的同质信度在0.58~0.68;探索性因素分析表明各条目对所属因子有中度以上的负荷,抽取的6个因子解释了总方差的53.8%。探索性因素分析与验证性因素分析均支持量表的六因素结构模型。③修订后量表具有良好的心理测量学指标,可以用于我国青少年的测试。进一步研究发现我国青少年自我怜悯测量结果不存在性别差异,存在年级差异。由此可见,青少年自我怜悯量表的信效度符合心理测量学要求。     

无法忍受不确定性量表(简版)在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Carleton等修订的12条目版的无法忍受不确定性量表(Intolerance Of Uncertainty Scale,IUS),在中国大学生群体中进行信效度检验。方法:采用12条目中文版无法忍受不确定量表(IUS-12)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、宾州担忧量表(PSWQ)和27条目中文版无法忍受不确定量表(IUS-27)对1018名大学生施测并对其中的229名学生5周后进行重测。结果:项目分析结果显示:1量表条目有较好的同质性和区分度;2量表总分和各维度的内部一致性信度为0.704-0.878,重测信度为0.695-0.78;3每个项目与量表相关系数在0.427-0.698之间;4探索性因子分析结果表明IUS-12为预期性和抑制性两因子结构模型;5本量表两因素结构的拟合指数良好;6在控制群体的人口统计学变量及焦虑和抑郁水平的条件下,无法忍受不确定性依然与担忧有着显著的相关关系,最后,采用分层多元回归分析的方法,担忧作为因变量,证实了无法忍受不确定性对担忧有主要影响。结论:12条目中文版无法忍受不确定量表具有良好信效度,适宜在中国大学生群体中使用。     

对Bem性别角色量表的考察与修订

目的：对在性别角色研究中使用得最为广泛的工具-Bem量表进行介绍，考察它在中国文化下的信、效度并进行修订。方法：选取两个城市三所大学中的340名本科生为被试。经过项目分析、因素分析等统计方法，对构成量表的条目进行删除和保留。结果：最后由14项男性化条目和12项女性化条目构成新的Bem量表简本。结论：修订后的Bem量表在信、效度上有了明显的提高，可以成为进一步研究的工具。     

儿童青少年情绪调节问卷在中高年级小学生中的初步修订

目的:修订适合我国中高年级小学生使用的儿童青少年情绪调节问卷(ERQ-CA-C),并进行信效度检验。方法:采用整群取样法选取三个城市三所小学的1103名小学生,对儿童情绪调节问卷进行项目分析、探索性结构方程模型分析、群组验证性因素分析、聚合效度分析、信度分析。结果:问卷的10个项目具有良好的区分度,认知重评分量表各项目校正后的题总相关为0.36~0.62,表达抑制分量表各项目校正后的题总相关为0.52~0.57。认知重评和表达抑制的内部一致性信度系数分别为0.79、0.75,间隔8周后的重测信度为0.73、0.70。探索性结构方程模型分析表明修订后的量表结构和项目与原量表相同。群组验证性因素分析表明儿童情绪调节具有跨性别和跨年龄的测量等值性。情绪调节策略与儿童人格特质各维度、抑郁情绪之间相关显著,显示较好的聚合效度。结论:修订的中文版儿童青少年情绪调节问卷具有良好的信度和效度,可作为我国中高年级小学生情绪调节的测量工具。     

维克森林医师信任量表中文修订版的信效度

目的:构建具有良好信效度的维克森林医师信任量表(WFPTS)中文修订版,用来测量我国患者的信任水平。方法:在原量表翻译的基础上经专家小组讨论和专家咨询方法去除了原量表1个条目,又增加了2个条目,构成11个条目的初步修订量表。方便选取上海三级医院门诊候诊患者500名,获得有效问卷313份。将受试随机分为2个样本分别进行探索性因素分析和验证性因素分析,使用总样本进行项目分析和信度、效度检验,选用医疗服务满意量表(MCSS)和患者信任行为与态度量表(PTBAS)为校标。间隔15 d后,随机抽取其中的67人进行重测。结果:项目分析剔除不满足条件的条目8;探索性因素分析表明修订量表有"仁爱"和"技术能力"两维结构,每个因子各有5个条目,总共可解释61.41%的总变异;验证性因素分析验证了二维度模型;修订量表总分与两个效标量表总分均呈正相关(r=0.76,0.48;均P0.001)。总量表的内部一致性信度为0.89,"仁爱"和"技术能力"维度的内部一致性信度分别为0.85和0.87;总量表的重测信度为0.83,"仁爱"和"技术能力"维度的重测信度分别为0.81和0.87。结论:维克森林医师信任量表中文修订版具有良好心理学属性和信效度,可以作为测量患者信任的有力工具。     

老年人社交网络量表在中国的信效度检验

目的：检验老年人社交网络量表(SNS Older Adults Measure, SNS-OA)在中国中老年人中的信效度。方法：采用老年人社交网络量表、互联网应用问卷、抑郁量表、孤独感量表、正负向情绪量表、生活满意度量表、生命意义感量表、社会支持及社会网络量表对816名中老年人进行施测。结果：探索性因子分析发现,含17个条目的修订后量表符合五因素模型,解释总变异的75.35%;验证性因子分析显示其具有良好拟合度(χ²/df=2.79, CFI=0.95, TLI=0.94,SRMR=0.05, RMSEA=0.07)。修订后量表信度较好,Cronbach’s α系数为0.91,四周后重测信度为0.88。量表还被证实具有良好区分度、效标关联效度及跨性别的等值性。该量表得分与心理健康各指标、社会支持和社会网络显著相关;量表使用具有性别差异。结论：修订后的量表具有良好的信效度,适用于中国中老年群体。     

儿童道德脱离量表的初步修订

目的:对Bandura等人编制的儿童道德脱离量表(MDS)进行初步的修订,并检验修订问卷的信效度。方法:采用翻译的道德脱离量表对1529名儿童进行测试,并对测试数据作探索性和验证性因素分析。结果:经修订的道德脱离量表具有良好的项目区分度;探索性因素分析结果显示,各项目在所属因子上的负荷介于0.582～0.862之间,累计解释方差变异量为58.963%;本量表的内部一致性系数是0.759,各个分量表的α系数在0.511～0.723之间;验证性因素分析结果显示,六因素模型对于数据的拟合程度良好。结论:修订以后的道德脱离量表(MDS)的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在未来的相关领域研究中应用。     

祖辈—父辈共同养育关系量表的初步修订

目的:对Feinberg等编制的共同养育关系量表进行本土化修订,使其适用于我国祖辈—父辈共同养育家庭。方法:采用目的抽样选取西安、广州的621名3-6岁幼儿的母亲为被试收集数据,进行项目分析、效度分析和信度分析。结果:38个项目均具有良好的区分度,各项目与总分之间的相关系数在0.41-0.77之间。探索性因素分析提取了7个因子,与原量表的结构一致;验证性因素分析表明模型拟合良好;除养育破坏和劳动分工两维度与母亲的儿童发展效能相关不显著外,祖辈—父辈共同养育关系的各维度及总分与效标均显著相关。信度分析表明,7维度的内部一致性系数在0.65-0.87之间,分半信度在0.60-0.86之间,重测信度在0.38-0.71之间。结论:修订的祖辈—父辈共同养育关系量表具有良好的信效度,能够作为我国祖辈—父辈共同养育关系的有效测量工具。     

中文版自我反思与洞察力量表在青少年群体中的信效度

目的：修订青少年版自我反思与洞察力量表(The Self-reflection and Insight Scale,SRIS)并检验其信效度。方法：抽取贵州省贵阳市1600名高一、高二学生作为被试,并在2个月之后对其中150名学生进行重测。以正念觉知量表、生活满意度量表,内部倾向性量表为效标,计算修订量表的效标关联效度。结果：中文版SRIS包含20个条目,分为参与反思、动机反思和洞察力3个因子,共解释57.48%的方差变异;验证性因素分析结果支持SRIS二阶模型(χ²/df=4.41,CFI=0.95,NFI=0.93,TLI=0.92,RMSEA=0.07);中文版SRIS参与反思、动机反思和洞察力三个维度的内部一致性系数分别为0.84、0.89、0.84,分半信度分别为0.74、0.76、0.73,重测信度分别为0.68、0.69和0.66;SRIS总分以及三个维度得分与正念、生活满意度以及内控型的相关系数为0.15～0.55 (P<0.01)。结论：自我反思与洞察力量表修订版有良好的信效度,适合作为中国青少年自我反思与洞察力水平的测量工具。     

大学生集体自尊量表的修订

目的修订适合中国大学生的集体自尊量袁。方法对420名大学生进行集体自尊量表的施测,然后进行项目区分度、量表信度、效度的检验。结果集体自尊量表项目区分度良好;总量表和分量表的克隆巴赫一致性系数在在0．69～0．84之间;因素分析结果表明,量表的4个维度可解释总方差的56．89％,各维度因子载荷在0．431～0．758之间．结构效度良好。结论集体自尊量表有较好信度和效度,适合于调查中国大学生的集体自尊情况。     

积极童年家庭记忆量表中文版修订

目的：修订中文版积极童年家庭记忆量表，并检验其信效度。方法：采用中文版积极童年家庭记忆量表、一般健康问卷、简明优势量表和生命意义量表对大学生施测，回收有效问卷650份，其中109人参与了间隔四周的重复测量。结果：项目分析表明所有条目的区分度良好，题总相关在0.72～0.93之间。验证性因素分析表明，双因素模型更能解释量表结构，包括一个共性因素和六个特殊因素（价值感、独立性、支持性、安全感、幸福感和成长性）。总量表和各维度的内部一致性系数在0.81～0.94之间，分半信度在0.76～0.90之间，重测信度在0.76～0.89之间。相关分析表明，总量表和各维度均与心理健康问题呈负相关（r=-0.38～-0.47, P<0.001），与品格优势各维度（r=0.23～0.42,P<0.001）和生命意义体验各维度（r=0.11～0.39, P<0.01）显著正相关，支持良好的效标关联效度。结论：积极童年家庭记忆量表中文修订版在中国大学生群体中有良好的信效度，可推广使用。     

希望源量表测评医务人员的效度和信度

目的:检验希望源量表(LOH)中文版在医务人员中的效度和信度。方法:选取医务人员315人,进行条目分析、效度分析和信度分析,用生活取向量表(LOT)、情绪调节量表(ERQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)检验效标效度。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001)。探索性因素分析显示,修订后21个条目LOH的累积方差解释率为66.50%。验证性因素分析显示,修订后LOH的3因子模型拟合良好(χ~2/df=3.30,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.09)。修订后LOH总分及各维度得分与LOT总分和ERQ认知重评维度得分呈正相关(r=0.34～0.60,均P<0.01),与HAD焦虑和抑郁维度得分呈负相关(r=-0.25～-0.47,均P<0.01)。总量表Cronbach’s α系数为0.95,分半信度为0.93,重测信度为0.60。结论:希望源量表中文版在医务人员群体中具有良好的效度和信度。     

应激评价量表的初步修订

目的:修订应激评价量表(SAM),测试中文版的信效度.方法:用翻译的应激评价量表(SAM)对767名大学生进行测试,另外对166名大学生进行内在一外在心理控制源量表(I-E)、症状自评量表(SCL-90)、正性负性情绪量表(PANAS)的测定.结果:①修订的应激评价量表具有较好的项目区分度;②验证性因素分析显示,根据理论构想的1阶6因素2阶2因素模型拟合良好;③本量表内部一致性系数为0.678,各个分量表的α系数在0.502～0.804之间;④各个维度间的相关系数为0.262～0.743;⑤除个别维度外,应激评价量表(SAM)与内在一外在心理控制源量表(I-E)、症状自评量表(SCL-90)、正性负性情绪量表(PANAS)显著相关.结论:修订的应激评价量表(SAM)的信度和效度指标符合心理测量学的要求,可作为大学生认知评价的测量工具.     

大学生同一性风格问卷的编制

目的:编制大学生同一性风格问卷(ISQCS),为揭示大学生同一性发展特点提供测量工具。方法:在对同一性风格理论进行分析的基础上,建构ISQCS的理论维度。对大学生日常生活中的冲突事件进行访谈和调查,将发生频次前10位的事件确定为问卷的条目主题。采用结构化情境故事问卷形式,初步编制ISQCS。根据条目质量分析结果,对初始问卷进行修订并对问卷的信效度进行分析。结果:问卷共4个维度44个条目。条目通俗性为(0. 50±0. 09);条目区分度为(0. 51±0. 08),P 0. 001;验证性因素分析结果表明,问卷拟合指数良好(χ2=2753. 54,df=896,χ2/df=3. 07,CFI=0. 89,NNFI=0. 88,RMSEA=0. 07)。各维度的Cronbachα系数为0. 75～0. 81,重测信度为0. 84～0. 90。结论:本研究编制的大学生同一性风格问卷具有良好的通俗性、区分度和信效度,可以作为测量大学生同一性风格的工具。     

行动阶段拖延量表中文版在中学生中的信效度检验

目的：修订行动阶段拖延量表（Action Phases Procrastination Scale,APPS），检验其在我国中学生群体中的信效度。方法：采取方便抽样，对627名中学生施测APPS、一般拖延量表（GPS）和广泛性焦虑量表（GAD-7），四周后对其中234名初一和高一被试进行APPS重测。结果：行动阶段拖延量表中文版包含3个维度，共13个条目。项目分析显示各条目与所在维度的相关系数为0.58～0.75；验证性因素分析支持其三维结构，拟合指数为χ2/df=3.41,TLI=0.96,CFI=0.96,RMSEA=0.06,SRMR=0.05;APPS中文版量表总分和三个维度得分与GPS总分之间相关系数为0.61～0.79，与GAD-7总分之间相关系数为0.24～0.34;APPS中文版量表和三个维度的内部一致性信度Cronbach α系数为0.85～0.91，分半信度和重测信度系数为0.65～0.86。结论：行动阶段拖延量表中文版信效度良好，符合测量学标准。     

驾驶愤怒量表在驾驶员群体中的信效度检验

目的修订驾驶员驾驶愤怒量表并检验其在我国驾驶员群体中的信效度。方法采用中文版驾驶愤怒量表对驾驶员进行测试,获得253份有效问卷,通过项目分析,探索性因素分析与验证性因素分析,形成最终修订量表。结果 1量表包括22个题目,分为4个维度,累计方差解释率为55.58%;2该量表的模型拟合度较好(GFI=0.96,NFI=0.90,CFI=0.92,RFI=0.88,RMSEA=0.046)。量表各维度与总分之间的相关系数在0.62~0.80之间,且P0.001。量表总的内部一致性系数为0.84,各个维度的内部一致性系数在0.72~0.82之间;3量表各维度与大五人格量表各维度之间部分相关显著,表明量表具有良好的相容效度。结论修订版驾驶愤怒量表具有良好的信效度,可以作为测量驾驶愤怒的一个可靠而有效的工具。     

医护人员心理应激源量表的编制

目的编制医护人员心理应激源量表,并检验其信效度。方法依据心理应激理论,结合访谈和开放式问卷等方法收集条目。从安徽省4所综合性医院抽取2个样本,样本1(n=286)用于项目分析和探索性因素分析,确定问卷的项目和维度;样本2(n=392人)用于进行验证性因素分析和考察问卷的信度和效度,用症状自评量表作为校标。结果量表由25个项目组成,包括责任、任务、人际3个维度;验证性因素分析得出模型拟合指数:χ2/df=2.481、RMSEA=0.057、NFI=0.902、CFI=0.968,总分与症状自评量表(SCL-90)总均分呈显著正相关(r=0.769,P0.001);总量表和各维度的α系数分别为0.909、0.848、0.847、0.786。结论医护人员心理应激源量表具有良好的信效度,能够作为调查医护人员心理应激的有效工具。     

网络依赖诊断量表初步编制

目的：根据项目反应理论（IRT）编制网络依赖诊断量表（DSFIAD）.方法：根据模型制定37个条目,5级评分.总计1831名网络使用者为样本.结果：①在测量误差0.1979水平,选取17个条目组成量表.②条目区分度1.0027-1.6771.③条目程度从1-5级均呈单向递增.④因素分析抽取2个因子,解释70.116%的总方差.⑤DSFIAD与效标显著相关（κ=0.8544）.最佳划界值45,敏感度91%,假阳性率4.1%.结论：DSFIAD条目质量及信效度符合IRT与心理测量学的要求.     

自我呈现策略量表的中文版修订

目的对Suk-Jae编撰了64个项目的自我呈现策略量表进行中文版修订。方法通过中英文互译和课题组讨论翻译成64个项目中文版自我呈现策略初测问卷。研究阶段1在辽宁省某大学随机抽取300名大一学生进行问卷项目分析和验证性因素分析,确定53个项目,11个初级维度和2个次级维度;研究阶段2在该校再次随机抽取300名大学生使用阶段1修订的自我呈现策略问卷进行施测,并在两周后再次施测,确定问卷的信效度。结果修订后问卷保留53个项目,11个维度,积极自我呈现策略和消极自我呈现策略2个次级维度,各维度α系数在0.6~0.9之间,重测信度0.678~0.851之间,消极自我呈现策略、积极自我呈现策略和总量表的信度分别为0.927、0.784和0.907,结构效度初级模型与次级模型χ2/df分别为2.14和2.50。结论自我呈现策略量表具有较好的信效度,可作为中国人群自我呈现策略的评估工具。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。