奥氮平与氯氮平对精神分裂症急性期的治疗研究

目的　比较奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症急性期的疗效及安全性。方法　奥氮平组30例 ,剂量范围 10～ 2 0mg/d ;氯氮平组 2 5例 ,剂量范围 15 0～ 4 0 0mg/d ,两组均以PANSS量表 ,TESS量表评定观察 8周。结果　 (1)奥氮平组和氯氮平组治疗精神分裂症急性期的有效率为 76 .6 7%和72 % (P >0 .0 5 )。 (2 )PANSS总分减分在第 1,2周末 (P <0 .0 5 ) ,PANSS阴性因子分减分在第 1,2 ,4周末 (P <0 .0 1)及第 8周末 (P <0 .0 5 )奥氮平组优于氯氮平组。 (3)奥氮平组的药物不良反应少。结论　奥氮平治疗精神分裂症急性期的疗效肯定、安全性好 ,对急性期阴性症状的治疗效果优于氯氮平。     

利培酮和氯氮平治疗难治性精神分裂症的随机对照研究

目的　比较氯氮平和利培酮治疗难治性精神分裂症的疗效。方法　共入组 72例符合难治性精神分裂症的病人 ,采用随机表单双数办法决定服用氯氮平和利培酮治疗 ,利培酮组为 38例 ,氯氮平组为 34例。观察期为 12周 ,分别于入组前、服药 4周末、8周末和 12周末时采用阳性症状和阴性症状量表 (PANSS)及功能总体评定量表 (GAF)评定疗效、治疗中需处理的不良反应症状量表 (TESS)评定副反应。结果　两组治疗前PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分及一般精神病理分、GAF、TESS总分比较 ,经t检验 ,差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;治疗第 4周、第 8周、第 12周末的评分与治疗前相比较 (除第 4周末利培酮组阴性症状总分外 ) ,经配对t检验 ,差异有显著性。第 4周末、第 8周末氯氮平组在GAF的改善与利培酮组相比结果的差异有显著性 ,第 12周末氯氮平组在阳性症状、一般精神病理总分减分率和GAF的改善与利培酮组相比结果的差异有显著性。氯氮平组在第 8周末和第 12周末TESS总分都显著高于利培酮组。结论　氯氮平和利培酮治疗TRS病人均有效 ,氯氮平可作为TRS病人治疗的一线用药 ,利培酮可用于不能耐受氯氮平副反应的TRS病人     

无抽搐电休克合并奥氮平治疗难治性精神分裂症对照研究

目的探讨无抽搐电休克治疗（MECT）合并奥氮平（悉敏）对难治性精神分裂症的疗效及安全性。方法将63例难治性精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,分别予以MECT合并奥氮平和单用奥氮平治疗。观察期为12周。分别采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、韦氏记忆量表（WMS）及副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果（1）治疗2周末,MECT合并奥氮平组PANSS量表总分及阳性症状分较前明显下降（P〈0．05）,治疗4周末,奥氮平合并MECT组PANSS量表总分及阳性症状分较单用奥氮平组明显下降（P〈0．01）,治疗12周后,两组PANSS量表总分、阳性症状分、阴性症状分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;（2）总有效率两组分为67．74％和62．50％,组间比较无差异（P〉0．05）;（3）奥氮平合并MECT组在MECT治疗期间WMS分明显下降（P〈0．01）,但在MECT结束治疗后4～8周恢复,与单用奥氮平组相比无显著性差异（P〉0．05）;（4）两组均未见严重的不良反应。结论MECT合并奥氮平治疗难治性精神分裂症疗效肯定,安全性好,快速控制阳性症状的疗效优于单用奥氯平。     

奥氮平治疗精神分裂症临床观察

目的：探讨奥氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性。方法：对123例精神分裂症患者随机分成两组,奥氮平组61例,氯氮平组62例,于治疗前和治疗1、2、4、6、8周末进行阳性与阴性症状量表（PANSS）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：奥氮平与氯氮平总的疗效差异无显著性;在认知因子和阴性症状方面,以奥氮平显著较好。奥氮平主要不良反应明显低于氯氮平。结论：奥氮平是一种安全、有效的非典型抗精神病药。     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症一年随访对照研究

目的前瞻性随访对照研究奥氮平（悉敏）与氯氮平治疗精神分裂的疗效与不良反应。方法研究对象为我院2个治疗病房的患者,奥氮平组84例,氯氮平组88例,评定两组患者入组前阳性阴性症状量表（PANSS）和治疗2,4,12,52周的PANSS量表及副反应量表（TESS）的测定,同时随访血糖、脑电图。结果（1）治疗2周两组PANSS量表均显著下降,以阳性症状改善明显,说明奥氮平与氯氮平对精神分裂症患者急性期的治疗均有效;（2）经随访研究1年后两组PANSS量表阳性、阴性、精神病性症状分均显著下降,奥氮平与氯氮平比较阴性症状改善更显著（P〈0.05）;（3）奥氮平血象、心电图、脑电图异常及嗜睡、便秘发生率均较氯氮平低,差异具有显著性;（4）奥氮平所致的体重增加在12周时与氯氮平比较无差异,随访1年差异显著。结论奥氮平治疗精神分裂症急性期症状疗效与氯氮平相当,随访研究1年对阴性症状的改善优于氯氮平且安全性高。     

奥氮平与利培酮治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的 比较奥氮平与利培酮对难治性精神分裂症的疗效及安全性.方法 68例难治性精神分裂症患者按照排列表法随机分为奥氮平组[34例,(24.1±5.4)mg/d]和利培酮组[34例,(7.9±1.8)mg/d],疗程均为12周.采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、临床总体印象量表(CGI)及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS),在治疗前及治疗第1,2,4,8,12周末分别评定疗效和不良反应.结果 (1)奥氮平组PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分及一般病理分均从治疗第2周末起较治疗前下降(P<0.05～0.01);利培酮组PANSS总分、阳性症状分、一般病理分从治疗第2周末起,阴性症状分从第4周末起,较治疗前下降(P<0.05～0.01);奥氮平组从治疗第2周末起各时点PANSS总分、阴性症状分均低于利培酮组(P<0.05～0.01).(2)治疗第2周末起,2组临床总体印象量表-严重程度和改善程度(CGI-SI)总分均较治疗前下降(P<0.05～0.01);2组间各时点CGI-SI分的差异无统计学意义(P>0.05).(3)治疗第12周末,奥氮平组、利培酮组临床总有效率分别为65%、41%,差异有统计学意义(P<0.05).(4)奥氮平组、利培酮组不良反应发生率分别为53%(18/34)和59%(20/34),差异无统计学意义(P>0.05);奥氮平组体质量增加发生率高于利培酮组(P<0.05);利培酮组静坐不能、异常泌乳和(或)闭经、肌张力增高的发生率高于奥氮平组(P<0.05).结论 奥氮平对难治性精神分裂症有良好疗效,不良反应轻微.     

奎硫平与氯氮平治疗精神分裂症的比较研究

目的　探索奎硫平治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法　对 6 3例精神分裂症患者分别给予奎硫平、氯氮平治疗 ,其中奎硫平组 32例 ,剂量为 (330± 5 8)mg d ;氯氮平组 31例 ,剂量 (30 0±4 3)mg d ;疗程共 8周。采用阳性和阴性症状量表 (PANSS)及副反应量表 (TESS)在治疗前及治疗后 1、2、4、8周末分别评定疗效和副反应。结果　 (1)两组治疗后第 1,2 ,4 ,8周的PANSS分与治疗前比较 ,差异具有显著性 (P <0 0 1)。 (2 )奎硫平与氯氮平有效率分别为 83 3%和 85 7% ,两者有效治疗剂量分别为 2 75～ 4 5 0mg d ,2 5 0～ 4 0 0mg d。 (3)TESS评定奎硫平组副作用少于氯氮平组 (P <0 0 1)。 结论　奎硫平治疗精神分裂症阳性、阴性症状与氯氮平同样有效 ,但不良反应更少。     

利培酮合用米氮平治疗精神分裂症阴性症状的研究

目的　探讨米氮平治疗精神分裂症阴性症状的疗效和安全性。方法　将 86例以阴性症状为主的住院精神分裂症患者随机分为研究组对对照组 ,分别给予利培酮合用米氮平及单用利培酮治疗 ,疗程 12周 ,用PANSS、TESS评定疗效和安全性。结果　疗后 4周两组PANSS总分、阳性因子分、阴性因子分及 8、12周末两组PANSS总分和各因子分与疗前比较差异有显著性 (P <0 0 5或P <0 0 1)。治疗后 8、12周两组间比较PANSS总分及阴性因子分差异有显著性 (P <0 0 5或P <0 0 1)。结论　米氮平治疗精神分裂症阴性症状疗效较好 ,副作用少。     

利培酮和氯氮平对精神分裂症患者P300影响的随机对照研究

目的探讨精神分裂症患者P300的变异,以及氯氮平和利培酮对P300的影响。方法63例精神分裂症患者随机分为利培酮组（32例）和氯氮平组（31例）,进行双盲给药治疗6周。阳性和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效,同时进行P300检测。结果双盲用药后第6周末,两组患者PANSS总分及各分量表分均明显低于第2周末,差异具有显著性,两组之间差异无显著性。与正常组比较,利培酮组和氯氮平组N1潜伏期、P3潜伏期、P3-N1潜伏期之差明显延长,P3波幅明显降低,差异均具有显著性。经利培酮和氯氮平治疗后两组患者潜伏期和波幅自身前后对比差异均无显著性,两组之间比较差异亦无显著性。氯氮平组患者PANSS阳性症状分与P300的P3潜伏期、P3～N1潜伏期显著负相关,阴性症状分和P3潜伏期明显正相关。利培酮组患者PANSS评分与P300各项指标无明显相关。结论利培酮和氯氮平均能有效治疗精神分裂症患者。精神分裂症患者P300潜伏期和波幅有明显异常,利培酮对P300无明显影响,而氯氮平可能影响P300的潜伏期。     

氯氮平合并帕罗西汀治疗精神分裂症阴性症状临床研究

目的　观察氯氮平合并帕罗西汀治疗精神分裂症阴性症状的疗效和副作用。方法　将 66例女性慢性精神分裂症患者平均分为研究组 (氯氮平加帕罗西汀 )和对照组 (氯氮平加安慰剂 )。在治疗前、治疗后 4、8、12周末分别以阳性症状和阴性症状量表(PANSS)和副反应量表 (TESS)评定疗效和副作用。同时测定氯氮平与去甲氯氮平的血浓度。结果　治疗 8周后研究组PANSS总分、阴性因子分比治疗前明显降低 ,且阴性因子分值显著低于对照组 ,氯氮平及去甲氯氮平血浓度明显升高。治疗后 4、8、12周末TESS评分 ,研究组均低于对照组 ,且治疗后低于治疗前 ,均有显著性差异。结论　氯氮平合并帕罗西汀能明显改善精神分裂症患者的阴性症状 ,且副作用减少。     

奥氮平与奋乃静治疗阳性症状为主的精神分裂症对照研究

目的比较奥氮平与奋乃静治疗阳性症状为主的精神分裂症患者的疗效和副反应。方法60例阳性症状为主精神分裂症患者随机分为奥氮平组与奋乃静组治疗，疗程6周，分别于治疗前、第2、4、6周末采用PANSS量表、TESS量表评分并分析。结果第2、4周末奥氮平组与奋乃静组之间的疗效差异有统计学意义（X^2=18．61，P=0．006）、（X^2=17．34，P=0．031），第6周末两组之间的疗效差异无统计学意义X^2=7．59，P=0．061）；PANSS量表评分均数：奥氮平组在第2、4、6周末均与治疗前比较有统计学意义（P〈0．05），而奋乃静组在第4、6周末与治疗前比较有统计学意义（P〈0．05）；第4、6周末两组之间的TESS量表评分差异有统计学意义（X^2=2．386，P=0．039）、（t=2．295，P=0．016）。结论奥氮平比奋乃静能更快、更有效地控制精神分裂症的阳性症状，且没有明显锥体外系副反应。     

奥氮平合并氯氮平对男性难治性精神分裂症阴性症状的疗效及安全性的研究

目的观察奥氮平合并氯氮平治疗男性以阴性症状为主的难治性精神分裂症的疗效以及安全性。方法对43例男性原服用氯氮平且以阴性症状为主的难治性精神分裂症患者合并奥氮平5～20mg／d治疗8周,同时于2周内将氯氮平减量且氯氮平剂量2周后不再变化,并于合并治疗前及后2周、4周、8周评定阳性症状与阴性症状量表（PANSS）、副反应量表（TESS）。结果合并奥氮平治疗后2周、4周、8周末PANSS总分和TESS评分较合并前有明显差异。结论奥氮平合并氯氮平对于男性难治性精神分裂症患者的阴性症状有明显的改善,副反应也有减少。     

奥氮平和氯氮平治疗精神分裂症老年患者的对照研究

目的：对比奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症老年患者的疗效和安全性。方法：对64例精神分裂症老年患者分别给予奥氮平、氯氮平治疗，其中奥氮平组30例，氯氮平组34例，疗程8周。以阳性症状和阴性症状量表(PANSS)、临床疗效总评量表(CGI)、简明精神病评定量表(BPRS)评定临床疗效。以副反应量表(TESS)和实验室监测评价安全性。结果：治疗结束时，两组PANSS和BPRS总分较治疗前显著降低，组间差异无显著性。两组间从治疗第1周起各时点PANSS减分率差异有显著性。临床有效率：奥氮平组76．7％，氯氮平组64．7％，两组相仿。奥氮平组不良反应较氯氮平组少，常见不良反应为胆碱能作用、嗜睡、体重增加和一过性肝酶升高等。结论：奥氮平治疗精神分裂症的疗效与氯氮平相似，某些不良反应较氯氮平轻而少；是一种安全有效、服用方便的新型抗精神病药。     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的比较研究

目的：评价奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效与安全性,方法 ８０例精神分裂症患者随机分成２组,分别给予奥氮平与氯氮平治疗１２周,采用ＰＡＮＳＳ评价临床疗效,ＴＥＳＳ评价不良反应。结果：全部病人完成疗程,奥氮平组治疗前后ＰＡＮＳＳ减分率４２．４％,有效率为８２．５％,氯氮平组治疗前后ＰＡＮＳＳ减分率３７．５％,有效率为７０％,未见严重的药物不良反应,安全性好。结论：奥氮平是一种有效的治疗精神分裂症的药物     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的对照研究

目的 评价奥氮平治疗精神分裂症的疗效和副作用。方法 将39例精神分裂症患者随机分成2组，分别给予奥氮平与氯氮平治疗8周，采用PANSS．CGI评价临床疗效，TESS评价不良反应。结果 奥氮平组与氯氮平组之间疗效无显著性差异，奥氮平组治疗前后PANSS减分率45．7％，有效率78．90％；氯氮平组治疗前后PANSS减分率44．9％，有效率75．0%；氯氮平组副反应明显高于奥氮平组。结论 奥氯平是一种安全有效的新型抗精神病药。     

奥氮平与氯氮平治疗难治性精神分裂症对照研究

目的评价奥氮平治疗难治性精神分裂症的疗效及安全性。方法将64例难治性精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,分别予以奥氮平和氯氮平治疗8周,采用PANSS量表和TESS量表评定疗效和不良反应。结果奥氮平组治疗前后PANSS减分率为39.3%,有效率为72.8%;氯氮平组治疗前后PANSS减分率为36.6%,有效率为59.4%。奥氮平组未见严重的不良反应。结论奥氮平与氯氮平治疗难治性精神分裂症均有良好疗效,奥氮平的副作用小,病人依从性好。     

阿立哌唑与氯氮平对精神分裂症患者生活质量影响的对照研究

目的探讨阿立哌唑对精神分裂症患者生活质量的影响。方法对90例精神分裂症患者随机分为两组,分别给予阿立哌唑、氯氮平治疗6个月。用阳性症状与阴性症状量表（PANSS）评定精神症状,用世界卫生组织编制的生活质量量表（WHO QOL-100）评定生活质量,用TESS评定药物不良反应。结果治疗6个月后,两组对患者的生活质量均有改善。阿立哌唑组对WHO QOL-100各领域中,除精神支柱领域外,在生理、心理、独立性、社会关系和环境等领域的改善均明显优于氯氮平组;而氯氮平组仅明显改善心理领域。两组PANSS总分较疗前均有极显著性差异（P〈0．01）,两组间比较无显著性差异,但阿立哌唑对阴性症状的改善优于氯氮平。阿立哌唑比氯氮平的不良反应少且轻。结论阿立哌唑对精神分裂症患者生活质量的改善优于氯氮平,有利于患者重返社会。     

利培酮和氯氮平治疗伴抑郁症状的难治性精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮和氯氮平对伴抑郁症状的难治性精神分裂症疗效。方法：共70例难治性精神分裂症患者随机服用利培酮和氯氮平治疗。利培酮组34例,氯氮平组36例;伴有抑郁症状者39例,利培酮组17例,氯氮平组22例。治疗12周。分别于治疗前、治疗4、8、12周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及功能大体评定量表（GAF）评定疗效。结果：两组PANSS、HAMD和GAF评分在治疗12周均有显著改善;两组间比较差异无显著性。有、无抑郁症状组在治疗4、8、12周末的HAMD总分与治疗前比较均显著减少。结论：抑郁症状不影响难治性精神分裂症的疗效;利培酮和氯氮平对伴抑郁症状的难治性精神分裂症均有效。     

利培酮与氯氮平对精神分裂症患者认知功能影响的对照研究

目的：观察利培酮与氯氮平对精神分裂症患者认知功能的影响。方法：将80例精神分裂症住院患者随机分为两组,并分别予以利培酮与氯氮平治疗12周,于入组前及治疗结束时测查威斯康星卡片分类测验,韦氏记忆测验,阳性和阴性症状量表,并与正常人比较,借以分析两药对认知功能的影响。结果：两组间在威斯康星卡片分类测验,韦氏记忆测验,阳性和阴性症状量表中的认知因子分上并无显著性差异,治疗前后比较利培酮组（40例）在记忆,阳性和阴性症状量表中的认知因子分及威斯康星卡片分类测验中的完成分类数和概念的水平,其百分数有显著差异,而氯氮平组（33例）仅在阳性和阴性症状量表中的认知因子及威斯康星卡片分类测验中的概念水平,其百分数有显著差异,在威斯康星卡片分类测验中完成第一个分类的次数有增加趋势。结论：利培酮对认知功能障碍的治疗作用优于氯氮平。     

Effects of clozapine, olanzapine, risperidone, and haloperidol on hostility among patients with schizophrenia.

OBJECTIVE: This study compared the specific antiaggressive effects of clozapine with those of olanzapine, risperidone, and haloperidol. METHODS: A total of 157 inpatients with schizophrenia or schizoaffective disorder and a history of suboptimal treatment response were randomly assigned to receive clozapine, olanzapine, risperidone, or haloperidol in a double-blind 14-week trial. The trial was divided into two periods: eight weeks during which the dosage was escalated and then fixed, and six weeks during which variable dosages were used. The hostility item of the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) was the principal outcome measure. Covariates included the items that reflect positive symptoms of schizophrenia (delusions, suspiciousness or feelings of persecution, grandiosity, unusual thought content, conceptual disorganization, and hallucinations) and the sedation item of the Nurses Observation Scale for Inpatient Evaluation (NOSIE). RESULTS: Patients differed in their treatment response as measured by the hostility item of the PANSS. The scores of patients taking clozapine indicated significantly greater improvement than those of patients taking haloperidol or risperidone. The effect on hostility appeared to be independent of the antipsychotic effect of clozapine on other PANSS items that reflect delusional thinking, a formal thought disorder, or hallucinations and independent of sedation as measured by the NOSIE. Neither risperidone nor olanzapine showed superiority to haloperidol. CONCLUSION: Clozapine has a relative advantage over other antipsychotics as a specific antihostility agent.