人际信任与护生社交回避及苦恼的相关性研究

[目的]探索护生人际信任与社交回避及苦恼的关系。[方法]以社交回避及苦恼量表（SADS）和Rotter的人际信任量表对111名护生进行调查。[结果]社交苦恼量袁得分三年级显著高于一年级（P〈0．01）,社交回避量表得分一年级显著高于三年级（P〈0．01）。人际信任量表得分一年级显著高于三年级（P〈0．05）。贫困生社交苦恼量表得分高于非贫困生（P〈0．05）。人际信任量表得分与社交苦恼量表得分呈负相关（r=-0．223,P〈0．05）。[结论]护生在社交方面存在一定程度的社交困难,三年级护生与贫困生更易产生社交苦恼与焦虑,新生更易出现社交回避行为,社交苦恼得分越高人际信任度越低。     

护生实习前社交焦虑与惧怕否定、自尊水平的关系

目的 探讨护生毕业实习前社交焦虑与惧怕否定、自尊状况的相关性,为心理健康教育提供参考.方法 采用社交苦恼及回避量表(SAD)、惧怕否定评价量表(FNE)、自尊量表(SES)对207名中专、大专、本科护生在其毕业实习前进行测查及相关分析.结果不同学历护生SAD、SES得分比较差异有统计学意义(P<0.05);SAD与SES得分呈正性相关(r=0.483,P<0.05),SAD与FNE得分呈正性相关(r=0.316,P<0.01).结论 应有针对性地加强护生自尊的培养,指导其摒弃惧怕否定心理,克服社交焦虑.     

护理大专生社交焦虑情况调查与对策

[目的]了解护理大专生社交焦虑情况.[方法]采用Leary编制的交往焦虑量表(IAs)对50名在读护理大专生进行调查,由护生自评.[结果]50名护理大专生得分高于普通大学生(P<0.05),男生得分高于女生.[结论]指导护生学习有效沟通技巧,提高护理大专生在社交中的自信心.     

大学一年级护生心理应激及其与心理健康的关系

[目的]了解大学一年级护生的心理应激状况及其与心理健康的关系.[方法]采用中国大学生心理应激量表(CCSPSS)和症状自评量表(SCL-90)对255名大学一年级护理本科生进行问卷调查.[结果]CCSPSS 5个维度得分均高于全国常模,其中学习、发展、社交差异显著;CCSPSS与SCL-90各因子之间呈显著正相关(P<0.01).[结论]护理本科生在第一学年体验到更多的学习、发展、社交等方面的心理性应激源,从而影响其心理健康状况.护理教育者及学校心理工作者应采取多种措施对大学一年级护生进行指导,增进其心理健康.     

银屑病患者社交回避及苦恼与应对方式社会支持相关性的研究

目的了解银屑病患者社交回避及苦恼与应对方式和社会支持的一般状况及其相关性。方法运用一般资料问卷、特质应对方式问卷、社会支持量表、社交回避及苦恼量表,对2012年3—10月住院的102例银屑病患者进行问卷调查,采用Pearson相关性分析法进行相关性分析。结果银屑病患者社交回避及苦恼得分为(14.20±7.17)分,显著高于常模(P0.01),消极应对得分与社交回避及苦恼总分呈正相关(r=0.377,P0.01);社会支持总分以及积极应对、主观支持、客观支持、支持利用度的得分与社交回避及苦恼总分呈负相关(r分别为-0.394、-0.217、-0.291、-0.449、-0.196,P0.01或P0.05)。结论银屑病患者的应对方式和社会支持与患者社交回避及苦恼密切相关,应鼓励患者采取积极应对的方式并增强其社会支持系统,从而改善患者的社交回避及苦恼。     

临床见习护生工作压力源与应对方式、自尊及人际信任研究

[目的]探讨临床见习护生工作压力源及应对方式、自尊水平与人际信任度,以便采取有效的管理措施,引导护生减少或有效应对各种压力.[方法]采用中国护士工作压力源量表、简易应对方式问卷(CSQ)、自尊量表(SES)与信赖他人量表对临床见习的本科护生87人进行集体测查,并与临床护士压力源进行比较.[结果]见习护生的工作压力源得分显著低于临床护士(P＜0.01或P＜0.05),护生前3位的工作压力源是护理工作的社会地位很低、病区太拥挤、没有时间对病人进行心理护理;护生在护理专业及工作方面、管理及人际关系方面的压力感知与人际信任程度呈显著负相关(P＜0.05或P＜0.01),病人护理、管理及人际关系方面的压力感知与消极应对方式呈显著正相关(P＜0.05).[结论]见习护生对护理工作的压力感受有其自身的特点,需考虑护生的应对方式、人际信任等因素,有针对性地进行健康教育.     

护理本科生同理心现状及影响因素分析

[目的]探讨不同背景的护理本科生的同理心特点,为提高护生同理心水平提供依据.[方法]以便利抽样法选取本科护生208人,采用中文版人际反应指针量表(IRI-C)进行问卷调查.[结果]护生IRI-C得分为(50.13±9.35)分,护生为干部的同理关怀维度得分高于非护生干部(P＜0.05),独生子女观点采择维度得分高于非独生子女(P＜0.05),非独生子女个人痛苦维度得分高于独生子女(P＜0.05),城镇护生个人痛苦维度得分低于农村护生(P＜0.05),人际环境感受较好的护生观点采择、同理关怀维度得分高于人际环境感受较差的护生(P＜0.05)；多元线性逐步回归分析显示,影响护生同理心水平的主要因素有人际环境感受、生源地、是否为干部.[结论]护生的同理心水平略高于中等水平,影响因素主要是人际环境感受、生源地、是否为干部.     

积极心理沟通模式教育对中专护理实习生社交回避及苦恼的影响

目的 探讨积极心理沟通模式教育对中专护理实习生社交回避及苦恼的影响,为培养高素质护理人才提供依据.方法 将90名中专护生随机分为研究组和对照组各45人.对照组按照常规形式进行临床实习,研究组在常规临床教学基础上,根据护生的个性特点深入访谈并采用积极心理沟通模式进行临床护理教学,每周2次,每次2h,连续4周后以社交回避及苦恼量表（SADS）评价效果,用自制问卷评价护生对积极心理沟通模式教育的接受度.结果 训练后研究组社交回避及苦恼得分（4.22±1.83）,（4.36±1.49）分,低于对照组得分（6.46±2.39）,（5.53±2.22）分和训练前得分[（6.86±2.21）,（6.36±2.23）分],差异均有统计学意义（t值分别为2.14,2.16,2.16,2.20,P＜0.05）.研究组护生认为积极心理沟通模式教育对自己克服不良心理有帮助.结论 积极心理沟通模式教育有利于改善中专护理实习生社交回避及苦恼现象.     

实习护生焦虑水平的研究及应对策略

[目的]探讨护生实习末期的焦虑状况及应对策略.[方法]采用焦虑自评量表和个性测试问卷在实习末期对150名护生进行问卷调查.[结果]实习末期护生焦虑得分为48.16分±8.27分,焦虑检出率为37.33%;焦虑得分大专生显著高于中专生(P<0.05);不同个性特征护生的焦虑表现程度存在差异(P<0.05或P<0.01).[结论]实习末期护生焦虑状况较为严重,除实习本身外,就业压力为其主要原因.只有加强临床带教力量,培养护生掌握有效的沟通技能,加强护生的心理健康教育,确立护生正确的择业观和职业生涯规划,建立针对性的支持系统,才能降低护生焦虑发生率,确保实习效果.     

护理干预对维持性血液透析患者社交回避与苦恼的影响研究

目的:探讨护理干预对维持性血液透析(MHD)患者社交回避与苦恼的影响。方法:对50例维持性血液透析患者发放社交回避与苦恼量表进行调查,根据调查结果制定并实施干预措施,2个月后再次发放此调查量表,比较干预前后其社交回避与苦恼有无统计学意义。结果:MHD患者社交回避、社交苦恼分均高于正常人群,经比较差异有统计学意义(均P0.05)。实施护理干预后,维持性血液透析患者社交回避与苦恼与实施护理干预前比较,差异有统计学意义(均P0.05)。结论:对血液透析患者实施护理干预,能降低其社交回避与苦恼,减轻患者心理压力,延长患者生存期,提高其生活质量。     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.