卡培他滨在进展期结直肠癌治疗中医疗成本的分析

目的 :评价卡培他滨在进展期结直肠癌治疗中的医疗成本。方法 :比较卡培他滨与经典MAYO方案在临床疗效和医疗费用方面的特点。结果与结论 :卡培他滨价格较传统药物贵 ,但从医疗资源角度看 ,应用卡培他滨节省的医疗成本最大限度地抵消了药价的成本 ,其医疗成本优于传统药物。     

卡培他滨治疗晚期/转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的对卡培他滨治疗晚期转移性结直肠癌进行经济学评价。方法基于卡培他滨和5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙(5-FU+LV)治疗晚期转移性结直肠癌的Meta分析结果,将各个方案的结局终点分别设为缓解、稳定、无效,通过临床调查天津市三级医院相关的医疗服务价格,利用Treeage软件进行决策树的模型建立,最后进行成本–效果分析以及敏感性分析。结果卡培他滨组的疗效略好于5-FU+LV组,其治疗成本高于5-FU+LV组。通过单因素敏感性分析发现,结局指标稳定,结局未发生逆转。结论与5-FU+LV方案相比,卡培他滨口服使用方便且临床疗效肯定,尽管直接医疗成本–效果分析发现,其无显著经济学优势,但其间接成本和隐性成本费用低,具有一定的临床推广应用价值。     

卡培他滨联合奥沙利铂治疗晚期或转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的:对卡培他滨联合奥沙利铂(Cape OX方案)和5-氟尿嘧啶/亚叶酸钙联合奥沙利铂(m FOLFOX6方案)治疗晚期或转移性结直肠癌进行经济学评价。方法:基于Cape OX方案和m FOLFOX6方案治疗晚期或转移性结直肠癌疗效评价的Meta分析结果,各方案的终点结局为用药后不同疾病状态。以直接医疗成本进行成本计算,用Tree Age Pro软件构建决策树,进行成本-效果分析及敏感性分析。结果:与m FOLFOX6组比较,Cape OX组的成本-效果比值大,影响因素分析及单因素敏感性分析表明成本-效果分析的结果在有些情况下不太稳定,如采用国内品牌卡培他滨计算成本则Cape OX组的成本-效果比值小。结论:Cape OX组和m FOLFOX6组疗效相当,而成本-效果分析表明完成相应治疗周期后,采用国内品牌卡培他滨的Cape OX组更具有经济学优势。应用该结论时要注意相关概率和成本选择对结果稳定性的影响。     

卡培他滨节拍化疗治疗转移性结直肠癌22例

目的分析卡培他滨节拍化疗治疗转移性结直肠癌的临床疗效。方法对转移性结直肠癌22例给予口服卡培他滨500 mg,2次/d,每4周为1个周期,疗程2-4个周期。结果疾病控制率达到63.6%（14/22）。结论卡培他滨节拍化疗治疗转移性结直肠癌具有疗效好、副作用小及患者依从性好等优点。     

综合护理用于奥沙利铂与卡培他滨治疗结直肠癌患者中的临床效果

目的 探讨综合护理在奥沙利铂与卡培他滨治疗结直肠癌患者护理中的应用价值.方法 选取我院收治的结直肠癌患者90例,回顾性分析患者临床资料.结果 ①治疗有效率:实验组为88.89%,对照组为73.33%,实验组高于对照组,数据经统计软件比较有明显差异(P<0.05).②实验组恶心呕吐、手足综合征发生率比对照组低,对比有差异(P<0.05).结论 结直肠癌患者在采用奥沙利铂与卡培他滨治疗时,通过给予综合护理,能获取更确切疗效,值得临床推广.     

卡培他滨节拍化疗治疗晚期结直肠癌的护理

目的总结卡培他滨节拍化疗治疗晚期结直肠癌的护理要点。方法对30例晚期结直肠癌患者进行口服卡培他滨节拍化疗治疗的全程配合及护理。结果观察30例晚期结直肠癌患者,出现了轻、中度毒性反应,经对症处理及细心护理,患者坚持服药,取得良好的近期疗效,提高了患者的生活质量。结论在卡培他滨节拍化疗治疗期间,加强患者心理护理及毒性反应的处理,给与患者细致周到的护理,是保证化疗顺利进行,提高疗效的重要环节。     

草酸铂与卡培他滨联合方案治疗晚期结直肠癌的疗效分析

目的：探讨草酸铂与卡培他滨联合方案治疗晚期结直肠癌的临床疗效。方法选取2009年3月～2013年7月收治的68例晚期结直肠癌患者,分为治疗组（34例）和对照组（34例）,治疗组采用草酸铂与卡培他滨联合方案治疗,对照组单纯采用卡培他滨进行治疗,治疗4个周期后对比分析两组患者的临床疗效。结果治疗组34例患者,CR 2例（5.88%）,PR 16例（47.06%）,SD 12例（35.30%）,PD 4例（11.76%）,有效率为52.94%;对照组34例患者,无CR病例,PR 13例（38.24%）,SD 10例（29.41%）,PD 11例（32.35%）,有效率为38.24%。两组比较,治疗组患者的治疗效果明显优于对照组患者,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论草酸铂与卡培他滨联合方案治疗晚期结直肠癌的临床疗效较好,有效率较高,值得临床进一步推广应用。     

伊立替康联合卡培他滨治疗5-氟尿嘧啶化疗失败的晚期结直肠癌的效果

目的探讨伊立替康联合卡培他滨(XELIRI)方案治疗含5-氟尿嘧啶(5-Fu)化疗失败的晚期结直肠癌的疗效及安全性。方法回顾性分析50例既往含5-Fu化疗失败后采用XELIRI方案化疗的晚期结直肠癌患者的疗效及化疗相关不良反应。结果 50例中,有效率(RR)和疾病控制率(DCR)分别为22.0%和66.0%;无进展生存时间(PFS)4.5个月,总生存时间(OS)12.0个月。治疗过程中癌胚抗原(CEA)下降≥10μg/L患者的PFS和OS优于CEA下降<10μg/L者。Ⅲ度以上不良反应主要为中性粒细胞减少(14.0%)、恶心呕吐(12.0%)和腹泻(12.0%)。结论在5-Fu化疗失败的晚期结直肠癌患者,XELIRI方案治疗安全有效。     

奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期结直肠癌的疗效观察

目的探讨奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期结直肠癌的疗效及不良反应。方法选择本院从2010年1月到2011年6月收治的46例晚期结直肠癌的患者用奥沙利铂联合卡培他滨进行化疗。同时选择41例晚期结直肠癌的患者作为对照组仅给予奥沙利铂治疗。结果 46例患者中完全缓解(CR)的有5例、部分缓解(PR)的有20例、稳定(SD)的有16例,进展(PD)的有5例,CR+PR的百分率为总有效率为54.3%。不良反应为消化道反应、骨髓抑制及周围神经炎等。结论奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期结直肠癌有较好的疗效,不良反应轻,患者可以耐受。     

伊立替康联合卡培他滨与卡培他滨单药二线治疗晚期结直肠癌对比观察

目的:对比观察伊立替康联合卡培他滨与卡培他滨单药治疗FOLFOX4方案一线化疗失败的晚期结直肠癌的疗效及安全性。方法:选取有明确病理诊断、经FOLFOX4方案化疗失败的复发或转移结直肠癌患者共65例。随机分为联合组33例(伊立替康+卡培他滨)和单药组32例(卡培他滨),21d为1个周期。每例至少接受2个周期化疗后,评价2组临床受益反应、客观疗效及毒副反应,至少随访1a。结果:联合组总有效率(48.5%)、临床受益率(78.7%)、疾病进展时间(6.3±2.6)个月、平均生存期(12.6±7.3)个月与单药组(21.9%、50.0%、(4.8±2.1)个月、(8.1±6.4)个月)比较差异有统计学意义(均P<0.05)。2组共有的不良反应主要为恶心、呕吐及骨髓抑制,联合组明显较单药组反应严重(P<0.05或P<0.01),但对症治疗后不延误治疗。联合组特有的急性胆碱能综合征和迟发性腹泻发生率较高(69.7%、90.9%),但均在可控制、可耐受的范围之内。结论:伊立替康联合卡培他滨二线治疗FOLFOX4化疗失败的晚期结直肠癌患者可取得较高的临床受益率和总有效率,副反应可耐受。     

XELOX方案与FOLFOX方案治疗转移性结直肠癌的系统评价

目的:评价XELOX方案与FOLFOX方案治疗转移性结直肠癌的有效性和安全性。方法:采用计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库,对符合纳入标准的随机对照试验(RCT)进行质量评价和Meta分析。结果:共纳入9个RCT,包括2120例患者。2种方案在总体应答率、完全应答率、部分应答率、总体生存率、无病进展存活率、中位生存期、中位疾病进展时间上差异均无统计学意义;Ⅰ/Ⅱ级不良反应中XELOX方案的手足综合征(RR=1.99,95%CI(1.07,3.70),P=0.03)、白细胞减少(RR=1.42,95%CI(1.09,1.85),P=0.009)的发生率高于FOLFOX方案,Ⅲ/Ⅳ级不良反应中XELOX方案的腹泻(RR=1.67,95%CI(1.34,2.08),P<0.0001)、手足综合征(RR=4.19,95%C(I2.51,6.98),P<0.0001)、血小板减少(RR=1.80,95%CI(1.26,2.56),P=0.001)的发生率高于FOLFOX方案。结论:XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效与FOLFOX方案相似,但需密切关注XELOX方案更易发生手足综合征、血小板减少、腹泻的风险。     

息肉切除术后腺瘤患者应用小檗碱化学预防结直肠癌的成本-效用分析

目的:从卫生体系角度出发,评价小檗碱在有无监测随访的情况下,与无化学预防相比,其预防结直肠癌的经济性,为卫生决策提供依据.方法:基于随机对照试验NCT02226185,根据疾病发展进程建立Markov模型,以质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALY)为健康产出指标,计算增量成本效...     

晚期胃癌3种化疗方案的成本-效果分析

目的：探讨晚期胃癌不同化疗方案的临床疗效和经济学效果。方法：58例晚期胃癌患者,根据不同治疗方案分为3组,运用药物经济学成本-效果分析方法,对3组治疗方案进行回顾性分析。A组：奥沙利铂85 mg·（m^2）^-1,iv,d1;亚叶酸钙200 mg·（m^2）^-1,iv,d1～2;5-Fu 400 mg·（m^2）^-1,iv,d1～2,600 mg·（m^2）^-1·d^-1持续静脉滴注22 h,d1～2。B组：多西他赛75 mg·（m^2）^-1,iv,d1;DDP 30 mg·（m^2）^-1,iv,d1～3;5-Fu 500 mg·（m^2）^-1,iv,d1,d8。C组：卡培他滨2 000 mg·（m^2）^-1·d^-1,po,d1～14;L-OHP 130 mg·（m^2）^-1,iv,d1。3组方案均以21 d为1个周期。结果：A组、B组和C组方案的有效率分别为33.3%、38.9%和43.8%。化疗1个疗程住院费用分别为5 063.7元、6 940.0元和6 951.9元。每获得1个单位效果,3组方案所需成本分别为152.1元、178.4元和158.7元,在A组方案的基础上,每增加1个单位效果,B组和C组所追加的成本分别为335.1元和179.8元。结论：本文研究结果提示,C组方案为治疗晚期胃癌的较好方案。     

结直肠癌化疗实施中的不合理用药分析

目的:促进结直肠癌化疗的规范化和个体化,保证患者化疗的安全、有效。方法:对50例结直肠癌化疗患者进行药学监护,分析总结在结直肠癌化疗方案的实施中存在的相关用药问题。结果:结直肠癌化疗的不合理用药包括:化疗前评估不完善;化疗方案设计不合理;化疗实施中存在若干问题。结论:临床药师可发现和解决结直肠癌化疗中的用药问题,保证临床合理用药。     

奥沙利铂联合卡培他滨(XELOX)治疗晚期胃癌的疗效观察

目的观察奥沙利铂联合卡培他滨即XELOX方案治疗晚期胃癌的临床疗效和不良反应。方法38例晚期胃癌患者接受XELOX方案化疗,即:奥沙利铂L-OHP 130mg/m~2静脉滴注2h,d1;卡培他滨2000mg/m~2 d,d1-14。每3周重复。治疗2周期后按WHO实体瘤疗效评定标准评价疗效及毒副反应。38例均完成6个周期化疗。结果全组38例均可评价疗效,总有效率47.4%(18/38),中位缓解期8个月,中位生存期12个月,1年生存率为55%。其中,初治18例,CRI例,PR9例,有效率55.6%;复治20例,无CR,PR8例,有效率40.0%。不良反应主要为神经毒性,包括四肢感觉异常、冷刺激敏感、握力下降等,多数患者耐受良好,其次是恶心、呕吐、腹泻、血细胞下降等,无因毒副反应而终止治疗者,无治疗相关性死亡。结论XELOX方案治疗晚期胃癌近期疗效好,不良反应较轻,多数患者耐受,是治疗晚期胃癌的较好方案。     

国产与进口生长抑素治疗重症急性胰腺炎的成本-效果分析

目的:比较国产与进口生长抑素治疗重症急性胰腺炎(SAP)的成本-效果。方法:将118例SAP患者按数字表法随机分成国产生长抑素组(50例)与进口生长抑素组(68例),并分别应用国产及进口生长抑素治疗。观察并比较2组腹痛、腹胀症状消失时间,心率、呼吸恢复正常时间,血淀粉酶、血糖恢复正常时间,治愈率,成本-效果比。结果:2组腹痛、腹胀症状消失时间,心率、呼吸恢复正常时间,血淀粉酶恢复正常时间,血糖恢复正常时间,治愈率比较差异均无统计学意义(P>0.05);国产生长抑素组与进口生长抑素组成本、成本-效果比分别为980元vs.6860元、1088.89vs.7521.93,显示国产生长抑素更为经济。结论:从药物经济学角度分析,国产生长抑素治疗SAP较进口生长抑素更为经济,且安全性良好。     

国产与进口氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果分析

目的:比较国产与进口氯吡格雷在急性冠脉综合征(ACS)治疗中的成本-效果。方法:将80例ACS患者随机均分为进口氯吡格雷联合阿司匹林组(A组)和国产氯吡格雷联合阿司匹林组(B组),对比2组患者的临床疗效、不良反应及治疗费用,并进行成本-效果分析。结果:治疗1年后,2组总有效率分别为90%、87.5%,不良反应发生率均为7.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。A、B组成本分别为7948.2、5188.2元,成本-效果比分别为8831.3、5829.4(P<0.05)。结论:国产与进口氯比格雷治疗ACS疗效相似,但国产氯比格雷经济性较好。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性宫颈癌患者的成本-效果分析

目的 评价贝伐珠单抗（bevacizumab,BEV）联合标准化疗与仅标准化疗对复发性宫颈癌患者的成本效果性。方法 根据转移性宫颈癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-240试验,选择马尔可夫（Markov）模型对2种化疗方案进行经济学评价。该模型包括3个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和Death状态。效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果 模型运行10年结果显示,BEV的加入使得总成本增加233 974.10元（503 336.67元vs 269 362.57元）。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.17质量调整寿命年（quality-adjusted life year,QALY）（0.94 QALY vs 0.77 QALY）,增量成本效果比为1 376 318.23元/QALY。一维敏感性分析结果显示,对该模型影响排名前3位的参数依次为BEV+标准化疗组的PFS、BEV的成本、PFS状态的效用值。概率敏感性分析结果显示,增量成本效益比值大于支付意愿（3倍GDP）的概率为100%。结论 相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益,BEV联合治疗不具有成本效果性。