献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TPELISA检测阳性与确证试验的对比研究

目的评价ELISA两步法用于献血者血液HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP筛检阳性标本与确证试验结果的符合性,探讨确证试验结果用于献血者管理、酶免试剂选择和ELISA灰区范围设置的理论依据。方法 HB-sAg采用电化学发光(ECLIA)中和试验、抗-HCV采用重组免疫印迹试验(RIBA)、抗-HIV采用蛋白质印迹(WB)法、抗-TP采用凝集法(TPPA)确证试验对ELISA两步法检测阳性及灰区标本456份进行检测,将2者结果对比分析。结果 HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP确认阳性率分别为41.18%、38.00%、18.52%和48.82%;抗-HIV、抗-TP灰区(S/CO值0.5～1.0)标本确证试验无阳性,HBsAg灰区(S/CO值0.8～1.0)、抗-HCV灰区(S/CO值0.7～1.0)均有阳性和不确定标本检出。结论为ELISA两步法应用于献血者酶免4项检验效果进行了科学评价,为假阳性献血者检验结果的告知及ELISA灰区设立原则提供了实验依据。     

丙肝检测单试剂阳性献血者的分析

目的分析九江地区献血者丙肝ELISA检测不合格标本,了解丙肝试剂的使用情况,探讨丙肝ELISA检测灰区设置的必要性和单试剂检测阳性献血者的回归问题。方法 2013年1月-2015年12月本地区无偿献血标本用2种丙肝ELISA检测,阴性标本再进行核酸检测,单试剂阳性的标本进行核酸检测和丙肝确认试验。结果 2种抗-HCV ELISA试剂不相符合率高达53.88%(125/232),但2种试剂无统计学差异;125份单试剂阳性的标本中有5份(4.0%)确认试验为阳性。结论丙肝ELISA检测灰区设置有必要性,但设置的范围有待于进一步的探讨;抗-HCV ELISA检测单试剂阳性标本假阳性高,我们应根据本站的实际情况,制定反应性献血者屏蔽和回归的方案,既最大限度地保证血液安全,同时减少不必要的血液资源浪费。     

ELISA二代三代试剂与PCR试剂检测抗-HCV的比较

为了提高血液质量 ,保证献血者和受血者安全 ,我国卫生部要求采供血单位对每袋血液用不同厂家试剂初复检 ,并且淘汰任何一家有阳性结果的血液 ,尽量减少病毒的漏检 ,提高临床用血的安全。本中心用两种厂家 ELISA试剂对 1 60 5 3名无偿献血者血标本的抗 -HCV初复检中 ,共检出 69份阳性标本 ,并发现两种试剂的结果差异较大。为验证两种厂家试剂阳性结果的可靠性 ,笔者用聚合酶链反应 (PCR)试剂和北京金豪 ELISA第三代抗 -HCV试剂对 69份上述标本分别进行检测 ,并对其结果进行比较 ,现报告如下。材料与方法1　试剂　初复检 ELISA抗 -…     

献血者抗-HCV不合格标本RIBA确认结果分析

目的分析献血人群ELISA试剂抗-HCV不合格标本确认结果,探讨抗-HCV ELISA试剂组合及灰区限的设置。方法收集113份ELISA试剂抗-HCV不合格标本,采用重组免疫印迹实验(RIBA)进行确认,并比较不同ELISA试剂的检测情况。结果 113份ELISA检测不合格标本中,RIBA确认阳性46份,不确定39份,阴性28份。确认阳性比例为40.7%。RIBA确认阳性的标本中,2种抗-HCV ELISA试剂检测结果均呈阳性反应的有44份;1种抗-HCV ELISA试剂呈阳性反应的标本中,RIBA确认阳性有2份,其余为阴性或不确定;灰区标本中,确认结果均为不确定或阴性。2种ELISA试剂检测均呈阳性反应的标本中,确认阳性率为78.57%。结论选用国产和进口试剂相组合,并设定灰区限,对保证血液安全意义重大。     

抗-HCV筛查反应性献血者的确证结果分析

目的分析无偿献血者抗-HCV筛查反应性标本的确证试验结果。方法随机收集无偿献血者抗-HCV筛查反应性标本284例,采用免疫印迹法(WB)进行确证试验。将检测结果结合献血者基本资料进行数据分析。结果对284例抗-HCV筛查反应性血液标本进行确证试验,其中:ELISA方法检测抗-HCV确证阳性率为49.82%;双试剂ELISA反应性与单试剂反应性标本确证阳性率的差异有统计学意义;初次献血者与重复献血者确证阳性率的差异、不同性别和不同年龄组确证阳性率的差异均有统计学意义。结论采供血机构应开展筛查反应性献血者的确证试验,和/或补充试验,尤其是单试剂反应性的献血者和重复献血者,减少献血队伍的流失。     

乙型肝炎、丙型肝炎单试剂检测阳性献血者的分析

目的探讨血站酶联免疫吸附测定(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)灰区设置的必要性及单试剂阳性献血者淘汰与归队的相关问题。方法将2015年1月至2018年1月广元地区采集的无偿献血者标本进行ELISA双试剂检测,对ELISA检测HBV、HCV单试剂反应性及灰区标本再次进行核酸检测。结果 85 558例标本中共检出HBV阳性703例,HCV阳性362例,其中HBV单试剂阳性401例,占比57.04%,HCV单试剂阳性247例,占比68.23%,HBsAg灰区171例,抗-HCV灰区115例。对ELISA单试剂阳性及灰区标本进行核酸检测后,共检出HBV DNA反应性标本6例,未检出HCV DNA反应性标本。结论 ELISA检测HBV、HCV单试剂阳性,其假阳性率较高,采供血机构可结合自身实际情况,建立合理的献血者淘汰及归队机制。     

暂时屏蔽的5项血清学指标不合格献血者追踪检测结果分析

目的对HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP和ALT检测不合格献血者进行追踪检测,确定暂时屏蔽的献血者解除屏蔽的时间,为建立高质量的固定献血者队伍提供实验依据。方法对献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP其中1项或1项以上单试剂阳性、或ALT单、双试剂不合格者,6个月后抽血用2个不同厂家试剂进行追踪检测,对仍为单试剂阳性的献血者1年后再检测。结果 6个月后追踪检测各个项目的合格率分别为:HBsAg为37.0%、抗-HCV为43.8%、抗-HIV为47.8%、抗-TP为15.0%,ALT为71.1%,总的合格率为45.4%。追踪检测前、后单试剂阳性标本中HBsAg、抗-HCV、抗-HIV的进口试剂所占比率比国产试剂明显升高(P<0.01)。1年后第2次追踪检测各个项目的合格率分别为:HBsAg为37.5%、抗-HCV为47.4%、抗-HIV为40.0%、抗-TP为29.6%,ALT为66.7%,总的合格率为41.6%。结论通过对暂时屏蔽的不合格献血者的追踪检测,可以减少假阳性筛查结果对献血者流失的影响。     

ELISA方法检测梅毒抗体灰区设置的探讨

目的探讨ELISA方法检测无偿献血者抗-TP灰区设置的合理性。方法本站采用2种ELISA试剂对2016.1.1—2017.12.31无偿献血者标本分别进行抗-TP检测,检测结果s/co≥0.5的标本进行同种试剂双孔复试,双孔中至少有1孔结果仍为s/co≥0.5的标本做梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA),以TPPA的结果作为金标准,绘制ROC曲线,比较不同s/co情况下灵敏度和特异性的变化。对225份双试剂检测阴性(s/co0.5)标本做TPPA确认,确定是否有阳性标本漏检。结果新创试剂对21 874份无偿献血者标本检测抗-TP阳性116份,灰区标本6份;丽珠试剂对21 874份无偿献血者标本检测抗-TP阳性125份,灰区标本11份;用TPPA试剂对ELISA检测阳性标本进行确认,确认出105例阳性结果且2种厂家ELISA检测结果均阳性,无漏检;17例灰区标本经TPPA确认均阴性;225例阴性标本确认均阴性。结论试剂厂商提供的CO值具有较高灵敏度,满足血液筛查要求,对抗-TP应不设灰区不会造成漏检。     

第三代和第四代丙型肝炎病毒抗体ELISA检测试剂在血站血液检测中的应用分析

目的通过分析两个国内厂家的第三代和第四代丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测献血者抗-HCV结果的差异,为血站血液检验工作选择抗-HCV ELISA试剂提供参考依据。方法回顾性分析使用厂家1第三代和厂家2第四代抗-HCV ELISA试剂检测某血站的37 826例无偿献血者血液标本抗-HCV结果。对37 826例标本中ELISA阳性的137例标本,使用厂家1第四代和厂家2第三代ELISA试剂检测抗-HCV,并采用聚合酶链反应(PCR)法定性检测HCV-RNA,分别比较两个厂家第三代和第四代抗-HCV ELISA试剂的灵敏度和假阳性率。结果 37 826例献血者抗-HCV检测结果:厂家1第三代试剂阳性率为0.32%,厂家2第四代试剂阳性率为0.16%,二者比较差异有统计学意义(P0.05);厂家1第三代试剂单阳性率为0.21%,厂家2第四代试剂单阳性率为0.04%,二者比较差异有统计学意义(P0.05)。厂家1第三代试剂灵敏度为86.54%,厂家1第四代试剂灵敏度为98.08%,二者比较差异有统计学意义(P0.05);厂家1第三代试剂假阳性率为90.59%,厂家1第四代试剂假阳性率为5.88%,二者比较差异有统计学意义(P0.05);厂家2第三代试剂灵敏度为92.31%,厂家2第四代试剂灵敏度为98.08%,二者比较差异无统计学意义(P0.05);厂家2第三代试剂假阳性率为35.29%,厂家2第四代试剂假阳性率为9.41%,二者比较差异有统计学意义(P0.05)。结论两个厂家的第四代抗-HCV ELISA试剂均较其第三代试剂有更高的灵敏度和更低的假阳性率;在先血清学再核酸的检测策略下,使用第四代抗-HCV ELISA检测试剂,既能保障血液安全,减少不必要的血液浪费,也能有效降低血清学阳性标本污染核酸实验室的风险。     

抗-HCV结果分析及灰区范围设置的探讨

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)结果,探讨实验室ELISA中灰区范围设置的必要性。方法回顾性分析34 942例患者抗-HCV筛查结果,比较抗-HCV与HCV-RNA及临床确诊丙型肝炎患者间的关系;以初筛S/CO值在0.4~2.0范围内的标本为灰区样本,进行不同厂家试剂复检及HCV-RNA检测,探讨设置抗-HCV检测灰区范围的必要性。结果抗-HCV筛查阳性率0.61%;31~50岁阳性率最高;男性高于女性,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。S/CO≥10时抗-HCV与HCV-RNA检测结果符合程度高,S/CO≥3.8时抗-HCV与临床确诊丙型肝炎符合程度高。灰区样本的阳性率0.38%,双试剂双孔复检后阳性率0.20%和0.05%。结论抗-HCV筛查阳性率在不同地域、性别及年龄段存在差异;S/CO值越大,HCVRNA阳性率越高,与临床丙型肝炎的确诊符合程度越高,而抗-HCV筛查落在灰区范围的样本应复检并检测RNA,以减少实验室漏检或假阳性结果的产生。     

上海地区抗-HCV反应性献血者随访研究

目的对抗-HCV反应性献血者进行随访以分析反应性献血者的归队途径。方法随机对上海地区52名抗-HCV单试剂反应性献血者献血间隔6个月后随访,使用4种采供血机构常用的抗-HCV ELISA试剂检测,对于抗-HCV反应性标本使用重组免疫印迹试验确证,同时使用罗氏cobas Taqscreen MPX核酸检测试剂(NAT)单人份检测;3～6个月后进行第2次随访,开展相同实验。结果 2次随访研究发现,52名献血者中,39名(75%)献血者4种抗-HCV试剂检测结果均为阴性,13名(25%)献血者4种抗-HCV试剂至少有1种试剂检测结果为反应性,与原抗-HCV试剂检测结果相同,且S/CO数值保持基本一致,13名抗-HCV反应性献血者中有1名免疫印迹检测结果为阳性;52名献血者NAT结果均为阴性。结论献血者抗-HCV单试剂反应性,经过至少6个月间隔,使用包含原抗-HCV在内的2种试剂检测结果阴性,同时NAT检测阴性者可恢复献血权利。     

抗-HCV检测设置灰区的探讨

不同抗-HCV的检测试剂对丙型肝炎的检测结果有明显差异,设置抗-HCV检测灰区的必要性越来越引起各血液检测的重视。本站2004年开始设置抗-HCV的检测灰区，将抗-HCV检测值位于域值下30％的范围，落在灰区内的样本需重复检测。笔者对抗-HCV检测值落于灰区的24份样本的重复检结果进行分析，报告如下。     

血液初复检使用不同厂家试剂的必要性

<献血法>附件<献血者健康检查标准>规定:献血者血液检测初检、复检不得使用同一试剂厂家生产的试剂,同一标本的初复检化验不得由同一人进行.现将本站2000年1～6月的HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、ALT和梅毒的检测结果作一分析,报告如下.     

ORTHO抗-HCV酶联免疫试剂2种孵育试验程序在血液筛查中的比较研究

目的确定1种3代抗-HCV酶免试剂(ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂)2种孵育试验过程在血液筛查中是否存在差异。方法随机留取常规献血者血液筛查中检出的抗-HCV反应性的血液标本180(人)份作HCVRNA检测,并用RIBA和不同于血站常规抗-HCV筛查的酶免试剂作抗-HCV复测;依据ORTHO HCV 3.0 ELISA检测试剂说明书中的长、短2种孵育检测程序,同时作对比检测。结果 180份初筛抗-HCV阳性标本中,有16份ORTHO HCV 3.0 ELISA 2种检测程序的检测结果不一致,其中5份为短孵育试验反应性、11份为长孵育试验反应性,短孵育试验漏检2份被确证抗-HCV阳性标本。ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂的长孵育检测程序灵敏度高于短孵育试验程序,2种试验程序的S/CO值分布没有差别,但RIBA不确定标本其S/CO值分布在一定的灰区范围内。结论在献血人群血液筛查中,采用具有更高灵敏度的长孵育酶免程序和设定合理的结果判定灰区,有助于预防输血传播HCV,提高血液的安全。     

抗-HCV酶免试剂用于血站血液筛查的效果评价

目的 对目前国内血站采用的抗—HCV酶免试剂进行效果评价，为血站合理选用抗—HCV筛查试剂提供参考依据。方法 对不同厂家抗-HCV酶免试剂检测阳性标本分别用抗—HCV确认实验及逆转录—巢式PCR(RT—nPCR)技术进行检测，并对结果进行比较分析。结果 不同厂家抗—HCV酶免试剂对HCV的C区和NS5区抗体检测结果的差异无显性；但对NS3和NS4区抗体检测结果的差异有显性。结论 血站应根据不同抗—HCV试剂对HCV不同区段抗体的检出特性合理选择初复检试剂。     

惠州市假反应性无偿献血者归队检测策略探讨

目的通过对假反应性献血者的追踪检测,探讨灰区保留意义以及适用于基层血站的归队检测策略。方法选取2014年1月~2016年2月单试剂反应(含灰区)无偿献血标本712例,按ELISA检测结果把标本分成灰区组及单试剂反应组。经过6个月以上的屏蔽期,对召回的献血者标本进行ELISA双试剂检测,NAT单检及确证试验确认。结果初次ELISA检测中,经NAT(或TPPA)确认后,HBsAg、抗-T P的灰区组与单试剂反应组之间假反应率的差异有统计学意义(P0.05);而抗-HCV在两组间假反应率的差异无统计学意义。经过6个月以上屏蔽期的拟归队检测中,灰区组213例中的1例NAT反应但不被确证试验证实,单试剂反应组268例中的3例NAT反应性且确证试验阳性。结论在当前普遍开展核酸检测的检测模式下,仍保留灰区设置,致使假反应性标本比例增高,导致血液浪费。     

献血者ELISA检测为灰区标本的确证试验与核酸检测情况分析

目的对献血者血样"灰区"标本进行确证试验及核酸检测,探讨如何设置"灰区"。方法对本中心2011-2013年无偿献血者血液标本进行HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV、梅毒抗体常规酶免检测,对Cut off值为0.5≤S/CO<1的标本进行统计分析,核酸检测和确证试验。结果对随机选取的部分"灰区"标本,进行NAT和确证试验的结果表明,HBs Ag、抗-HCV、梅毒抗体的"灰区"标本均有一定比例的确证试验及核酸检测阳性。所有抗-HIV"灰区"标本的确认试验及NAT均为阴性。结论 HBs Ag、抗-HCV、梅毒抗体进行"灰区"设置,可以提高血液安全;抗-HIV设置"灰区",则会造成血液浪费。     

献血者抗-HCV阳性标本中RIBA确认情况的研究

目的探索献血人群ELISA试剂抗-HCV阳性标本RIBA确认阳性情况。方法收集492份ELISA试剂抗-HCV阳性标本,采用重组免疫印迹实验(RIBA)进行确认,并比较不同ELISA试剂检测情况。结果 492份抗-HCV阳性标本中RIBA确认阳性89份、可疑164份、阴性239份,确认阳性比例为18.1%。RIBA确认阳性的标本,2种抗-HCV ELISA试剂检测结果均呈现阳性反应;一种ELISA抗-HCV试剂阳性反应的标本中,RIBA确认均为阴性或可疑。2种ELISA试剂抗-HCV均阳性反应的标本中,RIBA确认阳性率为56.9%—60.0%。结论献血人群ELISA试剂抗-HCV阳性标本中存在较高的假阳性反应,在反馈献血者检测信息中应加以考虑。     

2005—2009年和田地区献血者梅毒检验结果分析

目的了解和田地区献血者不合格的主要原因及血液学检测指标不合格率在献血人群中的分布。方法回顾性分析和田地区2005—2009年39 314(人)份献血者实验室血液学指标的数据与献血者初筛HBsAg、抗-TP的试验结果,实验室检测每次用2种不同厂家的酶免试剂由2人检测献血者血样:HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 2种试剂检测结果均为(-)时,判定为阴性;2种试剂检测结果均为(+)时,判定为阳性;1种试剂检测结果(-)、另1种试剂检测结果(+)时,用检测结果(+)的同种试剂复检,复检结果(-)时,判定为阴性,复检结果(+)时,判定为阳性。初筛试验选用胶体金试剂检测HBsAg、抗-TP,出现1条红线判断为阴性,2条红线判断为阳性。结果 2005—2009年在和田地区献血人群中,实验室共检测出-TP(+)标本564份、HBsAg(+)标本141份,初筛抗-TP(+)388份、HBsAg(+)276份,抗-TP阳性率2.40%(952/39 702),HBsAg的阳性率占献血人群的1.05%(417/39590);抗-HCV阳性率0.58%(228/39 314),抗-HIV阳性率0.11%(45/39 314),ALT不合格率0.71%(281/39314)。结论和田地区不合格献血者中抗-TP阳性占首位,其余依次为HBsAg、ALT、抗-HCV和抗-HIV,这样的分布与国内其他地区明显不同。     

核酸检验技术在洛阳市血液筛查中的初步应用与研究

目的通过对比ELISA反应性、灰区、阴性标本与核酸检测结果,评估2种检测方法在降低经血传播疾病中的作用。方法对2011年4月～2012年3月498份ELISA法HBsAg、抗-HCV、抗-HIV反应性标本、灰区标本,以及2012年3月～2012年5月4 010份ELISA阴性标本,进行核酸检测,对比其结果。观察核酸阳性检出率,灰区设置的意义。结果 498份标本中双阳和单阳试剂的ELISA与核酸检测结果有所不同,灰区标本中仅HBsAg有反应性的检出4.1%(3/73)份标本,而抗-HCV、抗-HIV反应性标本均无核酸检测出有反应性。4 010份ELISA反应性标本中,核酸检测出6份反应性,鉴别试验结果 5份为HBV DNA反应性,阳性率0.012%(5/4 010),1份鉴别试验结果为阴性。结论对ELISA阴性标本进行核酸检测非常必要,灰区的设置值对降低窗口期感染的意义还需进一步研究。对于ELISA反应性性、灰区标本与核酸检测不一致的结果,以及HBsAg灰区、阴性结果而核酸有反应性的献血者还要通过跟踪随访区分窗口期、隐匿性感染、假阳性。