Braden压疮风险评估量表在ICU病人压疮管理中的应用

[目的]探讨Braden压疮风险评估量表在重症监护室（ICU）病人压疮预防中的应用。[方法]将2009年1月-12月ICU收治的1086例病人作为对照组,采取2h翻身1次、气垫床减压等护理措施;将2010年1月-12月ICU收治的1165例病人作为干预组,根据Braden压疮风险评估量表评分结果制定压疮预防与治疗方案。比较两组病人住院期间压疮的发生率。[结果]对照组压疮发生率为1．10％,干预组为0．26％,两组发生率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]ICU病人护理中应用Braden压疮风险评估量表,并根据评估结果实施干预能提高预防压疮的有效性。     

Braden量表在晚期肿瘤患者压疮防护中的应用

目的评价Braden量表在晚期肿瘤患者压疮预防中的适用性。方法用Braden量表和国内评分法两种量表评价91例晚期肿瘤患者,比较两种量表对压疮发生预测的准确性。结果91例患者中7例发生了压疮,6例为Ⅰ期,1例为Ⅱ期。Braden量表评分≤18分的患者14例,包括了全部6例压疮患者;国内评分法有21例≤25分,包括1例压疮患者。Braden量表预测压疮发生的灵敏度为42．9％（6／14）,特异性为98．7％（76／77）,国内评分法预测压疮发生的灵敏度为4％（1／25）,特异性90．9％（60／66）,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Braden量表能更准确地预测压疮的发生。     

Braden量表在神经内科压疮预防中的应用

目的评价Braden量表在神经内科的应用意义。方法将Braden量表应用于2011年8月-10月住院患者,统计其压疮发生的低、中、高、极高危患者,并根据评分结果进行分层管理。结果该期间共评估2435例患者,无危险者1630例（66．94％）,低危者485例（19．92％）,中危者148例（6．08％）,高危者98例（4．02％）,极高危者74例（3．04％）。无院内可避免压疮发生,也未发生由皮肤护理引发的护患纠纷。结论Braden量表的使用提高了护士对发生压疮危险的早期判断能力,工作更有针对性,更利于压疮的分层管理。     

Braden量表在骨科压疮预防中的应用

目的：预防骨科患者压疮（pressure ulcer）发生。方法：运用Braden量表对骨科住院患者进行压疮危险因素的评估计分,采取分层护理和干预措施,实行层层监控,把压疮护理管理纳入日常考核中。结果：该院可避免压疮发生率为零。结论：Braden量表的使用,提高了预防压疮的有效性,提高了护士预防压疮的主动性,促进了医患关系的和谐发展。     

Braden量表对ICU患者压疮预警的研究

ICU患者大多病情严重、或接受镇静治疗、或因治疗需要进行局部制动,循环呼吸功能下降、感染高发,营养不良等原因造成压疮的患病率达4％～49％[1].压疮的发生会给病人带来巨大的生理心理痛苦,同时也带来相应的经济压力,也增加护士50％的工作量.所以护理工作的重点应该在于及时识别危险因素,准确预测压疮风险,以便采取相应的预防措施.目前国内外压疮的风险评估量表很多,但没有一个是针对ICU患者设计的,本研究通过对ICU患者压疮发病情况的调查分析,探讨Braden量表分值与ICU压疮的关系,为临床护理人员有效预防压疮提供理论依据.     

Braden量表在骨科患者压疮预防中的应用

目的 将Braden量表应用于骨科患者压疮监控中,观察其应用效果.方法 用Braden 量表作为评估工具,对2009年11月至2010年1月入院的482例骨科患者进行高危压疮的预报评价.结果 应用Braden量表科学有效的评定,保证了预测的准确度,采取及时有效的措施,降低了骨科患者的压疮发生率.结论 Braden量表应用于骨科患者预防压疮具有可靠性、有效性.     

Braden量表在足部压疮风险预测中的诊断价值分析

目的 检验Braden量表在足部压疮风险预测中的价值.方法 采用Braden量表分别对52例足部压疮和124例尾骶部压疮进行压疮风险评估,并随机选择120例无压疮的危重患者作为对照,将Braden量表评分输入SPSS软件,预测足部压疮和尾骶部压疮的灵敏度、特异度,比较两者ROC曲线下面积.结果 Braden量表预测尾骶...     

Braden量表评估准确性对压疮风险预警的影响

[目的]探讨临床护士应用Braden量表评估准确性对压疮风险预警的影响。[方法]对骨科压疮高危者的Braden量表124份进行分析,比较培训前后临床护士应用Braden量表评估准确性。[结果]临床护士应用Braden量表评估准确性高于培训前,临床护士培训前后对感知、营养、摩擦/剪切力3个方面比较,差异有统计学意义。[结论]加强对临床护士相关知识培训能提高护士应用Braden量表的准确性,提高对压疮风险评估的认识,有效起到压疮风险预警的作用。     

Braden量表评估压疮风险的研究进展及展望

<正>压疮危险因素评估量表(Risk Assessment Scale RAS)可以快速科学评估患者压疮患病风险,具有操作简便、经济、无创的优点,广泛应用于临床护理工作。目前,常见的压疮危险因素评估量表有4种,分别是:Braden量表(Braden Scale)、Braden Q量表(Braden Q Scale)、Norton量表(Norton Scale)和Waterlow量表(Waterlow Scale)。不同量表的适用范围各有侧重。国内外研究表明,Braden Q量表主要适用于儿童压疮风     

Braden压疮预防措施钟表在压疮风险患者中应用效果分析

目的评价Braden压疮预防措施钟表在压疮风险患者中应用的效果。方法 2012年10月~2013年9月在我院住院期间压疮Braden评分≤16分的成人压疮风险患者682例进行观察,2012年10月~2013年3月302例患者作为对照组,按照《基础护理学》第四版为指导对压疮预防实施常规护理;2013年4月~9月380例患者作为实验组,以《成人压疮预测和预防实践指南》为依据制作的Braden压疮预防措施钟表实施护理。比较两组压疮风险患者压疮发生率。结果 Braden压疮预防措施钟表实施后,压疮风险患者院内获得性压疮发生率降低(P0.05)。结论 Braden压疮预防措施钟表的应用,可有效降低院内压疮发生率,规范了护士对不同分值压疮风险患者采取的护理措施,该表内容简洁、使用方便,可应用于临床护理。     

ICU医疗器械相关性压力性损伤风险评估量表在危重患者中的应用研究

目的 探讨将ICU医疗器械相关性压力性损伤（medical device-related pressure injuries,MDRPI）风险评估量表应用于危重患者的早期预警效果。方法 对广东省某三级甲等医院2017年1月-6月ICU收治的危重患者,运用ICU MDRPI风险评估量表进行评估,根据评估结果构建ROC曲线,得出预警危重患者发生MDRPI的诊断界值。将ICUMDRPI风险评估量表运用于2017年7月—12月ICU收治的危重患者,并以13分为诊断界值给予临床早期干预。观察两组医疗器械平均使用时间、ICU MDRPI发生率及MDRPI分期情况。结果 ICU MDRPI风险评分为13分的约登指数最高,敏感度为77.9%,特异度为85.0%,根据ICU MDRPI风险评分进行临床早期干预后,ICU MDRPI发生率低于干预前（P＜0.01）。结论 ICU MDRPI风险评估量表可对危重患者发生MDRPI进行早期预警,能有效降低ICU MDRPI 的发生率,为危重患者使用医疗器械的皮肤保护提供依据。     

Braden压疮危险因素评估表在老年股骨骨折病人中的应用

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估表在中老年股骨骨折中的应用效果。[方法]对87例中老年股骨骨折病人应用Braden压疮危险因素进行评分并填报,对易患因素采取预防措施。[结果]填报的87例中老年股骨骨折病人中属极高危组21例(24.1%),高危组13例(14.9%),中危组36例(41.4%),低危组17例(19.5%)。[结论]Braden压疮危险因素评估表的应用能有效地预测中老年股骨骨折压疮易患因素,动态管理压疮,积极采取预防措施。     

ICU病人压疮危险因素预测量表的系统性回顾(英文)

[目的]本研究旨在描述及确定用于ICU病人最有效的压疮危险因素预测量表。[方法]采用系统性文献回顾方法全面检索1996年—2010年相关文献,数据库包括Medline,CINAHL,Journals@Ovid,Science Direct及中文CAJ。共检出有效研究论文11篇,8篇英文,3篇中文;分析、比较和检视4个常用于ICU病人的压疮危险因素预测量表的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及各自最佳临界值。[结果]Braden量表为最常用于ICU病人压疮危险因素预测量表,但临界值设定各异;方差分析结果4个量表的4项预测指标之间无统计学意义。Cubbin&Jackson量表的敏感性、阳性预测值和阴性预测值均高于其他3个量表。[结论]虽然Braden量表在国内外均较为常用,但Cubbin&Jackson量表是专门为ICU病人而设置,有较好的预测能力及较固定的临界值,但需要在中国人群中作进一步的验证。     

Braden评估表在神经内科卧床患者压疮预防中的应用

目的评价Braden评估表对神经内科卧床患者压疮的预测效果,探讨压疮分组预防措施效果。方法选取400例新人院、首次评估无压疮的神经内科卧床患者,应用Braden评估表动态评估发生压疮的危险性,将400例患者按评分分为高危、中危、低危及无危组4组各100例,并分别将高危、中危、低危组随机分为实验组和对照组各50例;对照组采取常规干预措施,高危实验组使用气垫床,中危实验组使用海绵床垫,低危实验组每4h翻身1次,其他预防措施同对照组,无危险组不采取任何干预措施。结果Braden评估表在首次和末次评分时ROC曲线下面积分别为0．771和0．828,诊断界值取17分时其对应灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等指标均能达到较高水平。在分组干预中,高、中、低危实验组分别与对照组比较,各组压疮发生率均无显著差异。结论Braden评估表对神经内科卧床患者压疮发生有较好的预测效果,17分是较理想的诊断界值。对神经内科压疮高危者采用气垫床、中度危险者采用海绵垫,压疮发生率降低不显著。低危者可采取每4h翻身1次的方法以减少资源的消耗。     

Braden评估表在神经内科卧床患者压疮预防中的应用

目的 评价Braden评估表对神经内科卧床患者压疮的预测效果,探讨压疮分组预防措施效果.方法 选取400例新人院、首次评估无压疮的神经内科卧床患者,应用Braden评估表动态评估发生压疮的危险性,将400例患者按评分分为高危、中危、低危及无危组4组各100例,并分别将高危、中危、低危组随机分为实验组和对照组各50例;对照组采取常规干预措施,高危实验组使用气垫床,中危实验组使用海绵床垫,低危实验组每4 h翻身1次,其他预防措施同对照组,无危险组不采取任何干预措施.结果 Braden评估表在首次和末次评分时ROC曲线下面积分别为0.771和0.828,诊断界值取17分时其对应灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等指标均能达到较高水平.在分组干预中,高、中、低危实验组分别与对照组比较,各组压疮发生率均无显著差异.结论 Braden评估表对神经内科卧床患者压疮发生有较好的预测效果,17分是较理想的诊断界值.对神经内科压疮高危者采用气挚床、中度危险者采用海绵垫,压疮发生率降低不显著.低危者可采取每4 h翻身1次的方法以减少资源的消耗.     

Validity of pressure ulcer risk assessment scales; Cubbin and Jackson, Braden, and Douglas scale

This study was to compare the validity of three pressure ulcer risk tools: Cubbin and Jackson, Braden, and Douglas scales. Data were collected three times per week from 48 to 72 h after admission based on the three pressure ulcer risk assessment scales and skin assessment tool developed by the Panel for the Prediction and Prevention of Pressure Ulcers (1994) from 112 intensive care unit (ICU) patients in a educational hospital Ulsan, Korea during December 11, 2000 to February 10, 2001. When a patient developed a pressure ulcer at the time of assessment, the patient was classified into 'pressure ulcer group', and when patients did not have a pressure ulcer until they died, moved to other wards or were discharged from the hospital, they were classified into 'not pressure ulcer group'. Four indices of validity and area under the curves (AUC) of receiver operating characteristic (ROC) were calculated. Based on the cut-off point presented by the developer, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value were as follows: Cubbin and Jackson scale: 89%, 61%, 51%, 92%, respectively, Braden scale: 97%, 26%, 37%, 95%, respectively, and Douglas scale: 100%, 18%, 34%, 100%, respectively. AUCs of ROC curve were 0.826 for Cubbin and Jackson, 0.707 for Braden, and 0.791 for Douglas. Overall, the Cubbin and Jackson scale showed the best validity among scales tested and we recommended it for this ICU.     

Pressure ulcers in palliative care: development of a hospice pressure ulcer risk assessment scale

The aim of this study was to construct a pressure ulcer risk assessment scale appropriate for palliative care patients. Risk assessments were performed using the modified Norton scale and nine newly constructed scales, consisting of the modified Norton scale with various changes. Data were collected from 98 patients in a Swedish hospice between April 1999 and September 2000. Pressure ulcer occurrence was registered weekly in the patient record. Increasing age, male gender, physical inactivity, immobility, decreasing food and fluid intake, incontinence, poor general physical condition and lean body constitution were shown to be significant risk factors for development of pressure ulcers in terminally ill cancer patients. After further testing of the data, one scale was found to be superior in identifying patients at risk, with higher validity than the modified Norton scale. The assessment items in this new scale, The Hospice Pressure Ulcer Risk Assessment Scale (in Swedish: Hospice Riskbed?ming Trycks?r, (HoRT)), are physical activity, mobility and age.