腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义（P〉0．05）;老年组收缩压无统计学意义（P〉O．05）;舒张压存在明显差异（P〈0．05）。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖．但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

OMRON腕式电子血压计与汞柱台式血压计测量血压的结果比较

为检验OMRON腕式电子血压计的临床应用价值。选择社区人群及住院病人共345人，应用腕式电子血压计和汞柱台式血压计测量血压，并对所测得的血压值进行分析。结果：两种血压计测量血压值相关密切、电子血压计重复性好，但两种血压计所测得的血压值有显著差异。     

腕式电子血压计在门诊血压测量中的应用

[目的]验证腕武全自动电子血压计在门诊测量血压的准确性及适用范围.[方法]随机抽取180例门诊内科患者用全自动电子腕式血压计与台武汞柱式血压计测量血压,进行自身对照比较两种测量结果;采用英国仪器设备评级标准,对电子腕式血压计准确性进行评级.[结果]在门诊部患者两种血压计测量的收缩压比较差异无统计学意义(t=1.18,P＞0.05).舒张压比较,差别有非常显著统计学意义(t=2.75,P＜0.01).电子血压计比汞柱式血压计所测收缩压均教高5 mmHg,所测舒张压均教高8 mmHg:;正常血压组小样本中电子血压计与汞柱式血压计所测收缩压比较以及舒张压比较,差别均无统计学意义(t1=1.69,t2_=1.31,P＞0.05);按照BHS标准,电子血压计测量的收缩压和舒张压均为D级,说明准确性较差.[结论]全自动电子腕武血压计可用于门诊普查血压,但使用时有一定的限定性.     

上臂电子血压计与汞柱式血压计测量结果观察

<正>目前随着电子科技的发展,电子血压计在临床上也普遍使用。研究两种血压计的测量结果,将有助于指导临床护理工作。本文对132名受试者在同一时间、体位、状态下用2种血压计测得的数值进行比较及统计学分析,结果报告如下。1对象和方法1.1测试对象在大学生毕业体检时随机抽取132名高职院文秘2个班的学生,其中男25例,女107例,年龄20～25     

腕式电子血压计常见打气故障及排除

随着科学技术的发展 ,人民生活水平的提高 ,健康意识的增强 ,腕式电子血压计以它独特的优点已进入千家万户中。现就腕式电子血压计的常见故障和检修方法介绍给大家 :故障现象打气不足或打气后迅速下降 ,显示结果为０．００或显示气压不足指示。故障分析打气不足或打不上的主要原因有以下几种 ,一是电池不足 ,一般电子血压计都设有电池不足指示符号 ,参阅说明书当遇到电池不足的符号显示时 ,需要更换新电池以后 ,才能正常使用。二是微型气泵出现故障 ,根据多年的检修经验 ,一般情况下微型气泵是不容易损坏的。判断微型气泵工作是否正常的方法…     

血循环障碍者别用腕式电子血压计

由于操作起来简单方便，电子血压计越来越受到人们的欢迎。根据测量方式的不同，可将电子血压计分为臂式和腕式两种。您可知道，患有糖尿病、高血脂、高血压等的病人不适合使用腕式电子血压计。     

腕式电子血压计与台式汞柱血压计测量结果的比较

目的:研究腕式电子血压计与台式汞柱血压计监测血压数值是否存在差异.方法:随机抽取神经内科、神经外科及普通内外科住院患者共220例,分别用二种血压计监测血压,分别获得二组数值进行比较,计算其差异.结果:二组数值有显著的差异.结论:建议临床上在观察病情抢救病人时不可使用腕式电子血压计;一般病人使用时首次测量或长期测量者应定期与台式汞柱血压计进行比较,并且做到定时间、定部位、定体位、定血压计.     

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的 观察电子血压计测量血压的准确性.方法 选择120例受试者,男、女各60例,年龄22 ～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1 min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异.结果 54例(45％)既往诊断高血压.电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871;P均为0.000).受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa,P＞0.05),舒张压差为0.38 mm Hg,差异无统计学意义(P＞0.05).电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90％、100％;所测量收缩压差值＜5、10、15 nun Hg的百分比分别为69.2％、83.3％、90.0％.进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9 mm Hg (P＞0.05)、-1.54 mm Hg (P＞0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低.结论 电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具.     

汞柱式血压计与电子血压计测量结果异常研究

目的：分析汞柱式血压计与电子血压计测量结果差异。方法：利用血压计标准器对汞柱式血压计进行检定,把检定合格的汞柱式血压计同电子血压计一起,在相同条件下对不同患者进行测量,计算出汞柱式血压计与电子血压计血压测量的差值。结果：10名被测量患者中有7名患者血压值在最大允许误差范围内,赋予差值的电子血压计可信度为70%。结论：在使用电子血压计时,一定要按说明要求,规范操作,减少人为因素引起的差异。     

脉搏波测量法上臂式电子血压计物联网入门诊工作站的分析

心脑血管疾病已经成为威胁我国居民健康的主要疾病之一。监测血压,在患者就诊时几乎必不可少。研发一种上臂式电子血压计,使其与医院电子门诊病历实现无缝连接,将会实现整合门诊资源,缩短患者就医时间,有利于医务人员更多时间应用于疾病分析,提高了门诊医务人员的工作效率。     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的:为了探讨臂式电子血压计与汞柱式血压计血压测量结果的准确性,为临床血压测量提供指导。方法:从本院门诊患者中随机选取153例作为被测对象,分别对其采用臂式电子血压计和水银血压计进行血压测量,并分别将血压测量结果记为研究组和对照组,观察两组血压测量结果之间的差异。结果:研究组和对照组收缩压分别为(112.79±15.48)mmHg和(112.35±15.16)mmHg,组间差异不显著(P>0.05);研究组和对照组舒张压分别为(71.12±9.85)mmHg和(70.36±9.47)mmHg,组间差异不显著(P>0.05)。结论:臂式电子血压计血压测量结果整体高于汞柱式血压计,但是两者之间差异不显著,由于臂式电子血压计测量操作更加简单方便,易于携带。     

多种品牌床旁监护仪无创血压测量分析

本文通过对不同型号床旁监护仪无创血压测量结果的分析,简单总结影响监护仪无创血压测量的主要因素,使临床医护人员对其能有深入的了解,以便引起足够重视,并正确使用。     

使用血压计标准器检测台式血压计示值误差的不确定度

依据标准GB3053-93<血压计和血压表>,使用血压计标准器对台式血压计(简称血压计)的示值误差进行测定,系统分析测定过程中的不确定度来源,并对测定结果的不确定度进行评定.     

床旁监护仪无创血压测量的原理与检验校准

本文在介绍多参数监护仪无创血压参数测量原理的基础上,简述应用美国FLUKE公司的BP-Pump2无创血压测试仪对监护仪无创血压监护参数检测校准的方法。通过对动态无创血压的检测校准,可以最大限度地保障临床使用的安全、准确、可靠。     

监护仪的血压袖带的改进

为保证测量血压的可靠性,血压袖带是比较关键部件之一。目前,通用的血压袖带经长期使用后。测量血压数据就不太可靠。为改进现有袖带结构上的缺点,设计一种性能可靠的监护仪血压袖带,改进了现有袖带的二种包扎方法,从而保证测量血压值的可靠性、准确性。     

飞利浦A3监护仪血压监测电路的原理及改装

简要介绍了PHILIPS监护仪血压监测电路的原理及故障,以及如何快速简便地利用现有器件进行改装的方法及技巧。     

心电监护仪无创血压质量检测结果分析及讨论

目的:通过心电监护仪的质量控制工作掌握在用监护仪的性能情况。方法:采用Fluke专业的质控设备对心电监护仪无创血压进行检测,对结果进行深入分析。结果:心电监护仪无创血压检测部分总体合格率较高,各品牌型号之间最大误差范围存在差异,不同测量段偏差数值也存在差异。结论:从品牌型号、不同测量段数值差异和使用年限差异3个方面对检测结果进行分析,对于找出影响无创血压检测结果的因素、提高仪器的合格率具有重要的意义。     

监护仪中振荡法无创血压测量方法的研究

介绍振荡法原理．对比各种算法．重点描述适用手监护仪中所用的幅度系数法．简要介绍实现方法．并对影响血压测量的主要因素进行简要分析。