腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在结核性与恶性肿瘤胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的为鉴别结核性和恶性肿瘤胸腔积液提供一种比较快速及有实用价值的检测方法。方法采用速率法和化学发光法分别检测65例结核性胸腔积液患者和60例恶性肿瘤胸腔积液患者胸腔积液的腺苷脱氨酶(ADA)活性和癌胚抗原(CEA)含量。结果结核组及恶性肿瘤组胸腔积液ADA活性分别为(52.9±22.8)U/L和(13.8±5.7)U/L,二者比较差异有统计学意义(P0.01)。恶性肿瘤组胸腔积液CEA含量为(37.8±17.6)ng/mL,明显高于结核组[(7.9±2.8)ng/mL](P0.01)。结论胸腔积液ADA与CEA对结核性和恶性肿瘤胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、腺苷脱氨酶(ADA)检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:对确诊的32例癌性胸腔积液患者(癌性组)及40例结核性胸腔积液患者(结核组)的胸水和血清CEA、CA125、CYFRA211、ADA检测结果进行回顾性对比分析。结果:(1)癌性组胸水及血清中CEA、CYFRA211水平均比结核组高;癌性组胸水及血清中CA125水平与结核组相比无统计学差异;胸水中ADA水平结核组较癌性组高,血清中ADA水平结核组和癌性组相比无统计学差异。(2)诊断价值:胸水血清CEA比>1对癌性胸积液的敏感性为87.5%,特异性为90.0%,胸水中CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为71.9%,特异性为82.5%,胸水中ADA阳性对结核性胸腔积液的敏感性为85.0%,特异性为87.5%。胸水中CEA阳性 CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为96.9%,特异性为77.5%,胸水中ADA阳性 CEA阴性对结核性胸积液的敏感性为97.5%,特异性为62.5%。胸水中CEA、CYFRA211、ADA三项指标联合检测,对癌性及结核性胸积液鉴别诊断的敏感性为100%。结论:联合检测CEA、CYFRA211、ADA对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值,而CA125对鉴别诊断的意义不大。     

GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测在老年胸腔积液鉴别诊断的研究

目的探讨联合检测甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)对老年胸腔积液性质鉴别诊断的应用价值。方法应用电化学发光法、酶化学比色法检测经病理或临床确诊的30例结核性胸腔积液、49例瘤性胸腔积液中GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1含量。结果GPDA活性及阳性率在结核胸腔积液组和癌性胸腔积液组无差异(P>0.05);ADA在结核胸腔积液组的活性、阳性率显著高于癌性胸腔积液组(P<0.01);CEA、CYFRA21-1在癌性胸腔积液组的含量及阳性率明显高于结核胸腔积液组(P<0.01);GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测对结核性胸腔积液、癌性胸腔积液的敏感性可分别提高达到90.0%、91.8%,约登指数分别为0.847、0.864。结论GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断有较高的指导意义。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)检测对胸腔积液的鉴别诊断价值.[方法]采用酶连续监测法对116例胸腔积液患者进行胸水ADA(P-ADA)及血清ADA(S-ADA)检测分析.[结果]ADA活性在结核性、恶性肿瘤胸腔积液及其他原因引起的胸腔积液中分别为(61.58±14.05)U/L、(15.92±6.42)U/L及13.6±5.2(P＜0.01).三者血清ADA无差异.以P-ADA》40U/L作为诊断结核的临界值,其敏感性为79.2%,特异性为87.5%,以P-ADA/S-ADA》1为临界值,其敏感性为97.2%,特异性为95.5%.[结论]胸水ADA和CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

腺苷脱氨酶及C-反应蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)及C-反应蛋白(CRP)检测对诊断结核性与癌性胸腔积液的价值。方法对临床确诊的93例结核性和56例癌性患者胸腔积液分别进行ADA及CRP的检测,并对结果进行比较分析。结果结核性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(51±7)U/L、(27.0±8.4)mg/L;癌性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(19±4)U/L、(14.0±5.7)mg/L,两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA及CRP检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液方面具有较好的实用价值和临床意义。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

25例不明原因胸腔积液患者内科电子胸腔镜检查结果分析

目的探讨内科电子胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用价值及与血清癌胚抗原(CEA)、胸苷激酶1(TK1)及胸水腺苷脱氨酶(ADA)的相关性。方法回顾性分析2015年1月-2015年11月该科接受可弯曲内科电子胸腔镜检查的25例不明原因胸腔积液患者临床病理资料及血清CEA、TK1及胸水ADA检查结果。结果在25例不明原因的胸腔积液患者中,有22例得以明确诊断,确诊率高达88.00%。包括恶性胸腔积液9例(36.00%),结核性胸腔积液11例(44.00%),炎性胸腔积液2例(8.00%),未能明确诊断胸腔积液3例(12.00%);恶性组TK1血、CEA胸水/CEA血阳性率明显高于结核组和炎性组,结核组ADA胸水阳性率明显高于恶性组和炎性组。结论内科电子胸腔镜检查确诊率高,创伤性小,并发症少,安全性高,是诊断不明原因胸腔积液的有效手段,有着广泛的临床应用前景,与血清CEA、TK1及胸水ADA等相结合有助于提高不明原因胸腔积液的确诊率。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

结核杆菌γ-干扰素体外释放试验对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨体外释放酶联免疫法检测结核杆菌γ-干扰素(TB-IGRA)对结核性胸腔积液的诊断价值。 方法收集济宁医学院附属医院呼吸科2014年1～9月诊治的55例结核性和49例恶性胸腔积液患者的病例资料,对患者进行TB-IGRA、细菌涂片镜检、结核菌素皮试(PPD)和结核杆菌抗体等检测,并对以上诊断方法进行比较分析。同时联合检测血清癌胚抗原(CEA)及胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA),以评估TB-IGRA联合CEA和ADA对鉴别诊断结核性胸腔积液的意义。采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析,阳性例数以率表示,并进行卡方检验。CEA和ADA的测定值用均数±标准差表示,显著性检验用t检验。 结果55例结核组患者TB-IGRA阳性53例,达96.36%;49例恶性组患者TB-IGRA阳性1例,仅2.04%,两组差异有统计学意义(χ²＝88.62,P<0.05)。结核组血清CEA水平[(2.34±1.80)μg/L]显著低于恶性组[(2 358.68±1 069.40)μg/L,t＝－15.42,P<0.05];胸腔积液ADA水平[(57.51±26.90)U/L]显著高于恶性组[(14.43±3.57)U/L,t＝11.76 ,P<0.05]。结核组中TB-IGRA、涂片镜检、PPD试验以及结核杆菌抗体的阳性率分别为96.36%、22.64%、46.67%和35.14%,TB-IGRA的阳性检测率最高(χ²＝78.60,P<0.05);TB-IGRA对诊断结核性胸腔积液的敏感度(95.65%)、特异度(96.77%)、阳性预测值(97.78%)、阴性预测值(93.75%)及准确性(92.42%)最高。 结论与传统的检测指标相比,TB-IGRA更具灵敏性和特异性;TB-IGRA联合CEA、ADA检测对诊断结核性胸腔积液具有极为重要的临床价值。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

多指标联合测定在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、C反应蛋白(CRP)对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集临床已确诊的胸腔积液标本86例(结核性胸腔积液32例、恶性胸腔积液35例和化脓性胸腔积液19例),检测胸腔积液中ADA、TB-Ab、CEA、Fer和CRP的数值,并进行各组间统计学分析。结果结核性胸腔积液组ADA活性,TB-Ab阳性率明显高于恶性和化脓性胸腔积液;化脓性胸腔积液组CRP明显高于恶性和结核性胸腔积液组;恶性胸腔积液组CEA、Fer明显高于化脓性和结核性胸腔积液组。结论 ADA、TB-Ab的检测对结核性胸腔积液有较高的实用价值。CRP检测对化脓性胸腔积液有较大的价值。CEA和Fer的联合检测对恶性胸腔积液有很大的实用价值。     

四联检测在结核性与恶性胸腔积液中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)和内皮抑素(Endostatin)对恶性及结核性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法分别采用酶比色法测定ADA值;采用速率散射比浊法测定CRP浓度;采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定CEA和内皮抑素水平。并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的ADA、CRP、CEA、内皮抑素水平进行比较。结果在结核性胸腔积液中,ADA[(54.73±20.17)U/L]和CRP[(32.48±19.17)mg/L]均明显高于癌性胸腔积液(P0.01);相反,在癌性胸腔积液中,CEA[(55.45±37.66)μg/L]与内皮抑素[(138.09±81.11)μg/L]的均值都显著高于结核性胸腔积液(P0.01)。结论ADA、CRP、CEA和内皮抑素四联检测在结核性与恶性胸腔积液中的鉴别诊断中具有显著的临床意义。     

T-SPOT.TB联合ADA活性检测对结核性胸腔积液患者诊断效能的影响

目的:探讨T-SPOT.TB联合ADA活性检测对结核性胸腔积液患者诊断效能的影响。方法:选取2018年1月〜2020年6月我院结核性胸腔积液患者64例作为观察组,同期非结核性胸腔积液患者53例作为对照组。均行T-SPOT.TB、ADA活性检测,对比两组T-SPOT.TB、ADA水平,统计T-SPOT.TB、ADA单独及联合检测结果,分析二者联合检测对结核性胸腔积液诊断效能的影响。结果:观察组T-SPOT.TB阳性率、ADA水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T-SPOT.TB单独检测阳性52例,阴性65例;ADA单独检测阳性55例,阴性62例;T-SPOT.TB联合ADA活,性检测阳性68例,阴性59例,T-SPOT.TB联合ADA活,性检测结核性胸腔积液的敏感度92.19%高于T-SPOT.TB 71.88%、ADA 75.00%单独诊断,漏诊率7.81%低于T-SPOT.TB 28.13%,ADA 25.00%单独诊断,差异有统计学意义(P<0.05);T-SPOT.TB联合ADA活性检测结核性胸腔积液的特异度、准确率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值与T-SPOT.TB、ADA活性检测单独诊断对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:结核性胸腔积液患者T-SPOT.TB、ADA水平升高显著,二者联合检测可进一步提高诊断效能,便于为临床鉴别诊断,制定治疗方案提供参考。     

白细胞介素-18及血管内皮生长因子检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨白细胞介素-18(IL-18)及血管内皮生长因子(VEGF)检测在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法:选择结核性胸腔积液52例设为结核组,恶性胸腔积液50例设为恶性组,分别采用酶显色法、酶免疫法检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)水平,采用双抗体夹心酶联免疫吸附(ELISA)法检测IL-18和VEGF水平.应用受试者工作特征(ROC)曲线计算上述指标和VEGF/IL-18比值的诊断敏感度、特异度、准确度及ROC曲线下面积.结果:结核组ADA、IL-18水平显著高于恶性组(P＜0.01);恶性组CEA、VEGF水平及VEGF/IL-18比值显著高于结核组(P＜0.01);IL-18诊断结核性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度及ROC曲线下面积高于ADA(P＜0.05);VEGF/IL-18比值对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异度、准确度及ROC曲线下面积显著高于CEA和VEGF(P＜0.01).结论:IL-18和VEGF/IL-18比值可作为临床上鉴别结核性和恶性胸腔积液的良好指标.     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。