端粒酶活性和DNA异倍体及癌胚抗原联检实验诊断恶性胸腔积液

目的 评价联合检测胸腔积液中端粒酶活性(TA)、DNA异倍体和癌胚抗原(CEA)对实验诊断恶性胸腔积液的价值.方法 应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体,应用磁性抗体分离酶免疫测定法检测CEA.比较单指标与指标联检的差别.结果 单指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为.端粒酶0.961,0.800,0.870;DNA异倍体0.937,0.752,0.832;CEA 0.898,0.515,0.682.联合检测上述指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为:TA CEA 0.866,0.824,0.842;DNA异倍体 CEA 0.843,0.776,0.805,TA DNA异倍体0.906,0.867,0.884;TA DNA异倍体 CEA 0.803,0.891,0.853.结论 联合检测可进一步提高诊断恶性胸腔积液的敏感度和准确度,但可轻度降低特异性,其中以TA DNA异倍体联检效果最佳,而联合TA与CEA的效果不理想.     

DNA倍体分析在恶性心包积液诊断中的应用

目的:应用流式细胞术(FCM)测定心包积液细胞DNA倍体,以探讨其在恶性心包积液诊断中的价值。方法:58例心包积液分为恶性、良性2组。用FCM检测心包积液中DNA倍体,同时测定CEA,以及进行脱落细胞检查。结果:用FCM检测恶性心包积液,其敏感性、特异性与CEA相比,均有显著差异(P<0.05);而与脱落细胞检查相比,其敏感性高,有显著性差异(P<0.05),特异性相比基本一致,无明显显著性差异(P>0.05)。结论:FCM进行DNA倍体分析是良、恶性心包积液鉴别的一项有用指标,对诊断恶性心包积液有重要辅助价值。     

细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值

目的探讨细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值。方法收集2017年5月至2018年10月在该院诊治的患者的胸腔积液、腹水标本160例,其中男88例,女72例。所有标本均采用液基细胞学、细胞DNA定量分析及肿瘤标志物检测。以病理学检查为"金标准",对比液基细胞学结果与细胞DNA倍体定量分析联合肿瘤标记物检测的效能。结果以病理学诊断结果为"金标准",细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为90.1%、100.0%、94.5%,而液基细胞学在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为63.2%、81.2%、72.4%,细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度及准确度均高于液基细胞学,差异均有统计学意义(P0.05)。结论细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中具有较大的应用价值,相对于传统液基细胞学,该联合检测方案更为准确,灵敏度和特异度更高,可在临床进一步推广应用。     

DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

流式细胞术DNA倍体分析在恶性胸腔积液中诊断的价值

目的 探讨流式细胞术(FCM)DNA倍体分析在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 以102例胸腔积液患者(其中恶性45例,良性57例)的胸水分别作流式细胞术DNA倍体分析,癌胚抗原(CEA)及脱落细胞学检测。比较三者之间的敏感性、特导性。结果 1.FCM、CEA、脱落细胞学检测在良、恶性胸腔积液中的阳性率分别为3.5％、82.2％、15.8％、71.1％、7.0％、46.7％,三种方法均有显著性差异(P值均<0.05)。2.FCM、CEA、脱落细胞学检测的敏感性分别为82.2％、71.1％、46.7％,FCM与CEA之间无显著性差异(P>0.05),FCM与脱落细胞学之间差异有显著性(P<0.05)。3.FCM、CEA、脱落细胞学检测的特异性分别为96.5％、84.2％、94.7％,FCM与CEA之间有显著性差异(P<0.05),FCM与脱落细胞学之间无显著性差异(P<0.05)。结论 流式细胞术DNA倍体分析在恶性胸腔积液中其敏感性优于脱落细胞学检测,特异性优于CEA检测,是鉴别良、恶性胸腔积液较理想的检测方法。     

脱落细胞TCT、DNA倍体分析与细胞块联合应用在胸腔积液诊断中的价值

目的探讨脱落细胞超薄液基细胞学(TCT)、DNA倍体分析及细胞块联合应用在胸腔积液诊断中的价值。方法对102例胸腔积液同时进行脱落细胞TCT检查、DNA倍体分析,将沉渣制作细胞块并进行免疫细胞化学检查,分析脱落细胞TCT检查和DNA倍体分析诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性以及细胞块免疫细胞化学检查在确定肿瘤原发部位中的作用。结果 DNA倍体分析诊断恶性胸腔积液的敏感性(80%)明显高于脱落细胞学TCT检查(52%),2种方法联合应用诊断恶性胸腔积液的敏感性为100%。细胞块免疫细胞化学检查能有效确定肿瘤原发部位。结论 DNA倍体分析联合脱落细胞TCT检查能敏感而特异地诊断恶性胸腔积液,细胞块免疫细胞化学检查能准确地查找肿瘤的原发部位。     

DNA倍体在胸腔积液诊断中的应用

目的应用流式细胞术（FCM）测定胸腔积液细胞DNA倍体,以探讨其在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法用FCM检测135例胸腔积液中细胞DNA倍体,同时与病理细胞学结果比较。结果FCM检测胸腔积液细胞DNA倍体结果为二倍体58例,近二倍体8例,异倍体69例;敏感性90.4%,特异性100%,准确性92.5%。两种方法检测的结果差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用FCM进行DNA倍体分析对诊断恶性胸腔积液具有重要价值。     

细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值

目的 探讨细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值.方法 选取该院收治的胸腔积液/腹水患者(93例,根据病理结果分为恶性组48例,良性组45例),均行细胞形态学检查和癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、腺苷脱氨酶(ADA)检测,比较良恶性胸腔积液/腹水患者的细胞形态学、CEA、CA199、ADA检测阳性率,评价细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液/腹水的效能.结果 恶性组患者的细胞形态学检查阳性率(37.50％)、CEA阳性率(64.58％)、CA199阳性率(47.92％)、ADA阳性率(39.58％)高于良性组患者(0、8.89％、4.44％、6.67％),差异有统计学意义(P<0.05).联合检测诊断恶性胸腔积液/腹水的灵敏度(91.67％)、准确性(91.40％)高于CEA(64.58％、80.64％)、CA199(47.92％、70.97％)、ADA(39.58％、65.59％)单项检测结果,差异有统计学意义(P<0.05),漏诊率(8.33％)低于CEA(35.42％)、CA199(52.08％)、ADA(60.42％)单项检测结果(P<0.05),特异度(91.11％)、误诊率(8.89％)与CEA(97.78％、2.22％)、CA199(95.56％、4.44％)、ADA(93.33％、6.67％)单项检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测可有效提高诊断恶性胸腔积液/腹水的准确性、灵敏度,为医师鉴别诊断恶性胸腔积液/腹水提供可靠的参考依据,具有重要的应用价值.     

联检CEA、CA125在肺癌并胸腔积液中的诊断价值

目的探讨CEA、CA125在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对46例恶性胸腔积液、44例良性胸腔积液患者于治疗前分别抽取血清及第1次胸腔积液标本进行CA125、CEA测定。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液CA125、CEA测定值高于良性胸腔积液组(P<0.01)。在胸腔积液中,CA125假阴性56.5%(26/46),假阳性86.4%(38/44);CEA假阴性67.4%(31/46),假阳性81.8%(36/44);CEA和CA125联合检测假阴性69.6%,假阳性90.9%。结论胸腔积液CA125和CEA联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,且比血清中更具有临床价值。     

细胞DNA倍体联合Hsp90α、LDH诊断良恶性胸腔积液、腹水的临床价值

目的 探讨细胞DNA倍体联合热休克蛋白90α(Hsp90α)、乳酸脱氢酶(LDH)诊断良恶性胸腔积液、腹水的临床价值.方法 选择2019年2月至2020年2月该院收治的137例胸腔积液患者,根据胸腔积液性质分为胸腔积液良性组(n=53)与胸腔积液恶性组(n=84),比较两组胸腔积液LDH、Hsp90α水平及DNA倍体阳...     

恶性胸腔积液中DNA倍体分析的诊断价值

人体正常的体细胞均有较恒定的DNA二倍体含量．而在细胞癌变过程中将伴随细胞DNA含量的异常改变．当细胞内DNA含量异常时．用流式细胞仪（flow cytometer．FCM）检测可检出DNA异倍体。本文探讨流式细胞术DNA倍体分析在恶性胸腔积液诊断中的敏感性、特异性．以期提高恶性胸腔积液诊断的准确性。     

肺癌患者胸腔积液中UHRF1 mRNA的表达和临床意义

目的探讨肺癌患者胸腔积液中脱落细胞的泛素样含PHD和环指域1(UHRF1)mRNA表达水平及临床诊断价值。方法选取2015年10月至2017年2月南京医科大学附属江宁医院收治的胸腔积液患者124例,根据病理学诊断结果分为恶性胸腔积液组(60例)和良性胸腔积液组(64例),采用实时荧光定量聚合酶链反应技术检测两组UHRF1mRNA表达水平,分别与胸腔积液中脱落细胞学检查结果、癌胚抗原(CEA)和DNA异倍体细胞检测结果进行比较,并分析其与临床病理因素的关系。结果恶性胸腔积液组中UHRF1mRNA相对表达量为(4.53±4.33),明显高于良性胸腔积液组(1.61±1.56),差异有统计学意义(t=5.057,P=0.000)。受试者工作特征曲线分析显示,UHRF1mRNA、CEA单独检测及联合检测的曲线下面积分别为0.753、0.879、0.861,灵敏度分别为53.48%、78.18%、74.42%,特异度分别为88.24%、93.44%、86.27%。在不同年龄、性别、肿瘤定位、组织学分型、CEA水平及有无吸烟史患者的胸腔积液中,UHRF1mRNA相对表达量差异无统计学意义(P0.05);脱落细胞阳性和异倍体细胞阳性患者胸腔积液中UHRF1mRNA相对表达量高于阴性患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论UHRF1mRNA对恶性胸腔积液具有较高的临床诊断价值。     

DNA倍体分析系统诊断胸腔积液的价值

【目的】探讨DNA倍体分析系统对胸腔积液的诊断价值。【方法】40例胸腔积液患者分为恶性胸腔积液组及结核性胸腔积液组,抽取胸腔积液,细胞离心后涂片,瑞氏染色行常规细胞学检查,用Feulgen染色做全自动DNA图像分析。【结果】恶性胸腔积液组25例,常规细胞学检查7例为肿瘤细胞,4例核异质细胞,细胞学检查阳性率28.0%,特异性100%;DNA倍体分析系统检测21例发现DNA倍体异常细胞,阳性率为84.0%,特异性100%;结核性胸腔积液组15例,常规细胞学检查均为大量炎性细胞和少许间皮细胞,DNA倍体分析系统显示15例均未见DNA倍体异常细胞。【结论】DNA倍体分析系统作为一种诊断技术,结合了细胞生物学和形态学特征,为良恶性胸腔积液诊断提供依据。     

肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用价值

目的探讨联合检测胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物对鉴别诊断良恶性胸腔积液的价值。方法采用化学发光法检测恶性组、结核组和良性组患者胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA的含量;并与CT和脱落细学检查进行比较,分析肿瘤标志物的诊断敏感性、特异性及其临床应用价值。结果恶性组胸腔积液中CEA、CA19-9、CA15-3、β-HCG含量明显高于结核组、良性组(P<0.01),其阳性检出率分别为:52.83%、47.17%、41.51%、43.40%;TPA在恶性组和结核组含量显著升高,明显高于良性组(P<0.01),TPA与任一项肿瘤标志物同时阳性诊断恶性胸腔积液敏感性为84.9%,特异性为87.69%,与CT和脱落细胞联合检测相当。结论胸腔积液中肿瘤标志物联合检测是CT和脱落细胞检查的有益补充,对恶性胸腔积液诊断具有良好的临床应用价值。     

TSGF、Hcy与CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、同型半胱氨酸(Hcy)和癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采集92例胸腔积液患者标本,经组织病理证实恶性胸腔积液49例(恶性组),良性胸腔积液43例(良性组),检测2组胸腔积液TSGF、Hcy和CEA水平,并进行比较。结果恶性组TSGF、Hcy、CEA三者联合检测的阳性率为93.4%,明显高于TSGF、Hcy、CEA单项检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组的TSGF、Hcy、CEA水平,以及单项及联合检测阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液中TSGF、Hcy和CEA水平均明显升高,3项指标联合检测优于单项检测,TSGF、Hcy和CEA联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的价值。     

胸腔积液脱落细胞与肿瘤标志物联合检查的临床价值

目的探讨脱落细胞学与肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)联合检查对胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法将216例胸腔积液患者依据明确诊断分为恶性组196例,良性组20例。除常规脱落细胞学检查外,采用电化学免疫发光技术检测胸腔积液中CEA、CA19-9、CYFRA21-1、CA125等肿瘤标志物水平,并进行统计学分析。结果恶性组脱落细胞学检查阳性率82.7%,其中腺癌占87.7%。恶性组肿瘤标志物显著高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),灵敏度分别为:CEA 52.0%、CA19-9 48.5%、CYFRA21-1 33.2%、CA12541.9%、四项肿瘤标志物74.5%。脱落细胞学与肿瘤标志物联合检查灵敏度96.4%、特异度80%、准确度96.8%。结论脱落细胞是确诊恶性胸腔积液的最好方法,肿瘤标志物则是较好的辅助诊断依据,脱落细胞与肿瘤标志物联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度和准确度。     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

三项肿瘤相关抗原联合检测对良、恶性胸腔积液诊断的临床价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液判断的临床价值。方法采用电化学发光法分别检测60例恶性胸腔积液患者(恶性组)和40例良性胸腔积液患者(良性组)胸腔积液及血清CEA、NSE、CYFRA21-1浓度并作统计分析。结果恶性组血清及胸腔积液CEA、CYFRA21-1及NSE浓度及阳性率明显高于良性组(P均<0.01)。恶性组胸腔积液CYFRA21-1及NSE浓度明显高于血清(P<0.01)。CYFRA21-1、CEA和NSE联合检测可将特异性提高至97.5%。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸腔积液鉴别诊断指标的优化选择

目的探讨胸腔积液鉴别诊断的最佳免疫检测指标或组合。方法检测患者胸腔积液中的CA-199,CA 125,CEA,TSGF,β2-M G,ADA含量及细胞DNA染色体倍体分析,结合临床寻找最佳鉴别指标或指标组合。结论用CA-125来排除非恶性非结核性胸腔积液,以β2-M G明显升高而TSGF不升高来确认结核性胸腔积液,对β2-M G和TSGF均升高者做CEA,ADA浓度检测和DNA染色体倍体分析,阳性者进行脱落细胞学检查并作严密的跟踪观察,可有效提高恶性胸腔积液的诊断率。     

染色体分析、细胞学检查及肿瘤标志物检测在恶性胸腔积液鉴别中的联合应用价值

目的评价染色体分析技术、细胞学检查和肿瘤标志物在鉴别恶性胸腔积液中的联合应用价值。方法直接法制备中期胸腔积液染色体,观察分裂相的数目和结构,以异倍体≥10%,2个以上分裂相出现染色体结构异常为阳性标准;肿瘤标志物使用E lecsys 2010电化学发光仪测定。结果35例恶性胸腔积液,染色体分析有25例阳性(71.4%),97例良性胸腔积液中未见阳性结果,差异有显著性(P<0.01);细胞学检查:35例恶性胸腔积液中,阳性11例(31.4%),良性胸腔积液中均未找到癌细胞;肿瘤标志物检查:恶性胸腔积液,阳性率为65.7%,良性胸腔积液阳性率4.9%。结论染色体分析技术在恶性胸腔积液鉴别中具有灵敏度高,特异度强,投入少,低成本,易在基层医院推广的特点;对于临床上性质难以明确的胸腔积液患者,在进行细胞学检查的同时,联合染色体和肿瘤标志物检测,可以大大提高恶性胸腔积液的检出率。