团体归因训练对抑郁症、焦虑症和强迫症的疗效

目的：验证团体归因训练对抑郁症、焦虑症和强迫症患者的临床治疗效果。方法：54例抑郁症、焦虑症和强迫症患者按照入组到开始治疗的时间分为3个基线组,每组进行为期8周的归因训练团体治疗,采用多基线实验设计,每隔2周评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HA-MA）,治疗前后评定抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和社会功能缺陷筛选量表（SDSS）,强迫症组加测Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）。结果：所有被试者治疗前后HAMD、HAMA、SDS、SAS量表得分差异均有统计学意义（t=18.41,19.85,6.33,6.97,P〈0.01）;强迫症组治疗前后Y-BOCS得分差异有统计学意义（t=5.47,P〈0.001）;所有被试治疗前后社会功能改善显著（Z=-6.41,P〈0.001）。结论：团体归因训练对抑郁症、焦虑症和强迫症患者治疗有效。     

认知行为团体治疗对住院抑郁症患者的疗效

目的：探讨认知行为团体治疗对住院抑郁症患者的疗效。方法：64例住院抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例。两组均给予盐酸舍曲林治疗,研究组同时接受为期8周,每周1次的认知行为团体治疗。两组分别于入组前及治疗8周接受汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及自动思维问卷（ATQ）的评定;治疗8周后接受团体治疗疗效因子问卷调查。结果：两组HAMD、HAMA及ATQ评分均较治疗前显著降低（P均〈0.01）,以研究组HAMD、HAMA及ATQ评分显著低于对照组（t=-2.63,-2.93,-2.81;P〈0.05或P〈0.01）。研究组团体治疗疗效因子中普同性、情绪宣泄、人际学习（获取）、人际学习（付出）、团体凝聚力等因子显著优于对照组（t=11.74,7.18,5.88,6.09,3.39;P均=0.001）。结论：认知行为团体治疗可有效提高住院抑郁症患者的疗效。     

酒精所致精神障碍患者个性特征与应对方式

目的：探讨酒精所致精神障碍患者个性特征与应对方式的相关性。方法：运用艾森克人格问卷（EPQ）及应对方式问卷（CSQ）对55例酒精所致精神障碍患者（研究组）和43名无酗酒史的健康人（对照组）进行问卷调查,并对其相关因素进行分析。结果：与对照组相比,研究组的个性以精神质为显著特征;EPQ评分除内外向因子外其他维度如精神质（t=4.75,P〈0.001）、神经质（t=4.95,P〈0.001）以及掩饰程度（t=-2.47,P〈0.015）差异均有统计学意义。两组CSQ评分比较,研究组的应对方式不成熟,以退避（t=9.08,P=0.000）、幻想（t=10.33,P=0.000）和自责（t=8.74,P=0.000）评分较对照组显著增高。相关分析发现,研究组神经质与合理化（r=0.263,P〈0.05）、自责（r=0.298,P〈0.05）呈正相关;内外向与解决问题（r=0.532,P〈0.01）、求助（r=0.582,P〈0.01）呈显著正相关,精神质与解决问题（r=-0.270,P〈0.05）呈负相关。结论：酒精所致精神障碍患者的应对方式受其个性特征影响。     

大学生特质应对方式与抑郁、焦虑的关系

目的探讨大学生特质应对方式与抑郁、焦虑的关系。方法用特质应对方式问卷（TCSQ）、状态-特质焦虑问卷（STAI）、贝克抑郁测验（BDI）对120名大学生施测。结果消极应对与状态焦虑（r=0.296,P〈0.01）、特质焦虑（r=0.447,P〈0.001）及抑郁（r=0.227,P〈0.05）存在显著的正相关;积极应对与特质焦虑（r=-0.360,P〈0.001）及抑郁（r=0.227,P〈0.05）存在显著的负相关;抑郁与状态焦虑（r=0.447,P〈0.001）及特质焦虑（r=0.574,P〈0.001）之间也存在显著的正相关。特质焦虑能预测抑郁（P〈0.001）;抑郁、消极应对、状态焦虑和积极应对能预测特质焦虑（P〈0.001）;特质焦虑和积极应对能预测状态焦虑（P〈0.001）。结论特质应对方式对状态-特质焦虑和抑郁有影响。     

团体归因治疗对精神分裂症患者家庭照料者归因方式的影响

目的:探讨团体归因治疗对精神分裂症患者家庭照料者归因方式的影响。方法:将60例精神分裂症患者的家庭照料者随机分为两组,干预组30人接受每周1次、每次60～90 min、共10次的团体归因治疗;对照组30人不予处理;团体归因治疗前后对两组进行归因方式自评问卷(ASQ)、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)的评估和比较。结果:治疗前两组间ASQ、SDS及SAS评分比较差异无统计学意义;治疗后,干预组SDS及SAS评分显著降低并显著低于对照组(P均0.001);ASQ中正性事件得分及各因子得分显著提高且高于对照组,负性事件得分及各因子得分显著降低且显著低于对照组(P0.05或P0.001);对照组治疗前后SDS及SAS、ASQ各因子评分比较差异无统计学意义。结论:接受团体归因治疗可显著改善精神分裂症家庭照料者的归因方式,并减轻其抑郁和焦虑水平。     

心理干预对新入学大学生心理健康状况和应对方式影响的对照研究

目的探讨心理干预对新生心理健康状况和应对方式的影响。方法把10个学院的938名新生随机分为干预组和对照组,心理干预前后采用症状自评量表（SCL-90）、应对方式问卷进行评定和对照研究。结果心理干预前后,干预组SCL-90的人际关系敏感、焦虑、强迫、抑郁、敌对等得分较干预前有显著性降低（t=2.25～3.09,P〈0.05）;应对方式问卷的解决问题、求助等积极应对因子分有显著性提高（t=-1.98,-2.35,P〈0.05）,而自责、幻想、退避等消极应对因子分则有显著性降低（t=2.09～2.54,P〈0.05）。对照组仅抑郁因子和幻想因子得分有显著性变化（t=2.52,2.05,P〈0.05）。结论心理干预有助于提高新生的心理健康水平和改善应对方式。     

高职学生抑郁焦虑情绪及其影响因素分析

目的研究分析青岛市高职学生抑郁焦虑情绪及其影响因素,旨在探讨促进高职院校大学生心理健康的对策和方法。方法采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、个人评价问卷（PEI）、自尊量表（SES）和青少年生活事件量表（ASLEC）实施评定,通过分层抽样在青岛市选取10所高职院校,测评了有效样本565个,并进行了比较分析。结果抑郁标准分≥50分为108人,男女两性抑郁情况比较差异无显著性（t=1.007,P〉0.05）;焦虑标准分≥50分的为84人,男女两性焦虑情况比较差异无显著性（t=1.005,P〉0.05）。焦虑、抑郁情绪与自尊、自我评价、生活事件总分及其因子分人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康及其它均有显著相关性。结论高职院校大学生的心理健康教育亟待加强。     

30例学校恐惧症人格和情绪特征研究

目的：探讨学校恐惧症的临床特征。方法：对30例学校恐惧症患儿（研究组）和30名正常对照儿童（对照组）进行艾森克个性问卷（EPQ）,儿童焦虑性情绪障碍筛选量表（SCARED）,焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评估。结果：研究组患儿EPQ结果显示神经质得分显著高于对照组,掩饰程度得分显著低于对照组（P均〈0.05）;SCARED、SAS、SDS的评估显示,与对照组相比,研究组存在明显焦虑和抑郁症状（P〈0.05）。结论：学校恐惧症患儿可能具有神经症的个性特点,普遍存在焦虑和抑郁症状。     

社工员干预对住院精神分裂症患者情绪的影响

目的：探讨医务社会工作人员（社工员）干预对住院精神分裂症患者焦虑、抑郁情绪的影响。方法：将79例伴有焦虑、抑郁情绪的恢复期精神分裂症患者随机分成研究组（服用抗精神病药联合社工员干预治疗）40例和对照组（单用抗精神病药治疗）39例。每周干预5次,每次2h,共2个月。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及自知力和治疗态度问卷（ITAQ）在干预前、后进行评定比较。结果：干预后研究组HAMD、HAMA评分均较干预前显著降低（P均〈0.01）,ITAQ评分较干预前显著增高（P〈0.01）;两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论：社工员的干预对住院精神分裂症患者焦虑抑郁情绪的改善及治疗态度的好转有明显作用。     

家庭环境及应对方式对大一新生焦虑、抑郁情绪的影响

目的 探讨家庭环境、应对方式与焦虑、抑郁情绪的关系,及应对方式在家庭环境对焦虑、 抑郁情绪影响过程中的中介机制。方法 采用家庭环境量表、简易应对方式问卷、焦虑自评量表及抑 郁自评量表对大庆市某大学1 950 名大一新生进行调查。结果 收回问卷1 902 份,有效问卷1 846 份, 有效率为94.67%。男生471 人（24.15%）,女生1 432 人（73.44%）。与男性相比,女性大一新生的家庭环 境量表的情感表达、矛盾性、成功性、组织性、控制性维度得分及积极应对得分更高（P＜ 0.05）。家庭环 境各维度与应对方式、焦虑、抑郁情绪得分显著相关（P＜ 0.01）。家庭环境对大一新生焦虑、抑郁情绪 影响符合部分中介模型,卡方自由度比值（χ2/df）=23.158、16.252,拟合优度指数（GFI）=0.947、0.960,调 整后拟合优度指数（AGFI）=0.893、0.921,近似误差均方根（RMSEA）=0.108、0.090,提示这两个模型拟合 度均较为理想。结论 家庭环境、应对方式与焦虑、抑郁情绪显著相关,家庭功能可以直接影响大一新 生的焦虑、抑郁情绪,也可以通过应付方式间接的影响的焦虑、抑郁情绪。提示要重视对大学生应对方 式的指导与矫正,对于提供大学生心理健康水平具有重要的意义。     

青少年非理性信念与应激对抑郁症状预测研究

目的:探讨青少年非理性信念与生活应激对抑郁症状的影响. 方法:采用Beck抑郁自评问卷(BDI-Ⅱ)、中学生非理性信念量表(MIBS)和中学生心理应激源量表(SSMSS)等自评量表对649名中学生进行问卷调查,每2个月1次对生活应激和抑郁症状进行追踪测评,追踪为期1年完成6次测评,采用多层线性模型进行数据分析. 结果:非理性信念与抑郁症状(r=0.53,P＜0.001)、生活应激水平(r=0.31,P＜0.001)之间存在显著的正相关;多层线性模型分析表明,非理性信念[β=1.76,t(1629) =7.811,P＜0.001]和生活应激水平[β=0.13,t(12635) =7.056,P＜0.001]对青少年抑郁症状预测的主效应均显著,非理性信念与生活应激水平共同预测青少年抑郁症状的交互作用显著[β=0.04,t(12635)=4.173,P＜0.001];随着生活应激水平增加,高非理性信念水平[β=0.07,t(2635)=7.484,P＜0.001]青少年的抑郁症状水平比低非理性信念组[β=0.01,t(2635)=0.871,P＞0.05]明显增加.结论:非理性信念在生活应激中能够预测青少年抑郁症状的发生和变化.     

有无自杀意念抑郁症患者抑郁情绪、认知应对策略及应激的比较研究

目的:探讨有无自杀意念抑郁症患者抑郁情绪、认知应对策略及应激性生活事件的差异。方法:对143例抑郁症患者进行自编一般情况问卷、Beck抑郁自评量表(BDI)、认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)评定。结果:有自杀意念抑郁症发作患者BDI总分、婚姻家庭应激及社会生活应激分及CERQ-C适应性策略与不适应性策略总分显著高于无自杀意念抑郁症患者(P<0.05或P<0.01)。有自杀意念抑郁症患者抑郁总分与工作学习应激、婚姻家庭应激、社会生活应激及CERQ-C不适应性策略分呈显著正相关(r=0.569,0.470,0.341,0.303,P<0.05或P<0.01);无自杀意念抑郁症患者抑郁总分仅与婚姻家庭应激呈显著正相关(r=0.361,P<0.01)。结论:有自杀意念较无自杀意念抑郁症患者经历更多的负性生活事件,存在更严重的抑郁情绪,较多地采用认知应对策略。     

抑郁症患者的述情障碍特征及情绪调节研究

背景:抑郁症患者表现出明显的述情障碍,而关于其述情障碍的机制尚未明确,也较少有关于抑郁症患者情绪调节能力的研究.目的:探索抑郁症患者的述情障碍特征,以及抑郁症状、述情障碍与个体情绪调节能力的关系.方法:采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、多伦多述情障碍量表(TAS)和计算机情绪调节实验,对36名抑郁症患者和31名健康志愿者进行评定分析.结果:病例组中述情障碍发生率为66.67%,对照组为3.23%,两组比例差异有显著性(χ2=28.661,p<0.001).病例组的TAS得分显著高于对照组(t=7.378,p<0.001).情绪调节实验中,病例组观看中性图片的评分显著高于对照组(t=2.080,p=0.043);而负性-观看、负性-重评和负性-抑制三种实验条件下,两组评分无显著差异.在病例组中,HAMD-24、HAMA与TAS得分之间存在显著相关,而情绪调节实验得分与HAMD-24、HAMA、TAS之间均未发现相关.结论:抑郁症患者中述情障碍的发生率可能高于一般人群,其抑郁症状与述情障碍之间可能存在相互影响.情绪调节能力可能是一种独立的特质,与抑郁状态无关.     

成人抑郁症患者儿童期受虐对神经系统软体征的影响

目的:研究抑郁症患者儿童期受虐待对神经系统软体征的影响. 方法:对103例抑郁症患者行儿童受虐问卷、神经系统软体征、汉密尔顿抑郁量表、自杀意念量表以及Beck绝望量表评定.结果:①儿童受虐患者较未受虐者额叶有更多的软体征(2.51±1.61,1.77±1.25,P＜0.01).有情感忽视患者额叶软体征也明显高于无情感忽视者(2.53±1.63,1.80±1.25,P＜0.05);有躯体忽视者额叶较无躯体忽视者软体征明显增多(2.41±1.63,1.65±1.00,P＜0.01);有性虐待患者软体征明显高于无性虐待者(6.29±1.83,4.28±2.82,P＜0.01).②受虐总分与额叶和颞叶评分呈明显正相关(r=0.29,P＜0.01;r=0.24,P＜0.05);情感受虐待、情感被忽视及躯体虐待与额叶评分呈明显正相关(r=0.284,0.345,0.218,P＜0.01或0.05).③HAMD与神经系统软体征总分及各脑叶均呈明显正相关;自杀意念量表评分与神经系统软体征总分及额叶、顶叶、颞叶软体征评分呈明显正相关. 结论:抑郁症患者儿童期受虐对大脑有不利影响,不同虐待可对不同脑区产生损害,主要在额叶.     

Changes in communication skills of clinical residents through psychiatric training

Aim: The objective of this study was to clarify whether the communication skills (CS) of clinical residents change before and after psychiatric training and, if so, what factors are related to the change. Methods: The 44 clinical residents who agreed to participate in this study were provided with an originally developed self‐accomplished questionnaire survey on CS (communication skills questionnaire [CSQ]) and a generally used questionnaire on self‐esteem, anxiety, and depressive mood considered to be related to CS at the start and end of a 2‐month psychiatric training session. Statistical analysis was conducted for the 34 residents who completed both questionnaires. Results: The CSQ score (t[32]: ?2.17, P < 0.05) and assertive CS score, a subfactor of the CSQ (t[32]: ?2.74, P < 0.01), were improved after the training. The cooperative CS score also tended to increase after the training. The amounts of change in total CS score and cooperative CS score, which increased after the training, correlated positively with self‐esteem and negatively with anxiety and depressive tendency. The amount of change in assertive CS score showed a weakly positive correlation with self‐esteem. Conclusions: The results suggested that CS, including assertive CS and cooperative CS, were improved by the psychiatric training. Increasing self‐esteem and reducing the tendency toward depression and anxiety are considered to be useful for further improving CS.     

躯体化症状为主抑郁症患者的述情障碍

目的:探讨以躯体化症状为主抑郁症患者和以情绪症状为主抑郁症患者述情障碍的差异。方法:50例以躯体化症状为主抑郁症患者(躯体症状组)、50例以情绪症状为主抑郁症患者(情绪症状组)和50名正常健康者(正常对照组)参加研究,采用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表进行评定。结果:躯体症状组SCL-90总分、躯体化、焦虑、人际敏感、恐怖、偏执因子分及HAMD的焦虑/躯体化因子评分均高于情绪症状组(P<0.01或P<0.05),情绪症状组在强迫、抑郁因子评分及HAMD的认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望因子分高于躯体症状组(P<0.05或P<0.01)。躯体症状组与情绪症状组仅在述情障碍因子II评分差异有统计学意义(P<0.05),而在述情障碍总分及因子分上均高于正常对照组(P<0.05或P<0.001)。结论:以躯体化症状为主和以情绪症状为主抑郁症患者均存在述情障碍,以前者更缺乏识别情绪和躯体感受能力。     

抑郁症患者抑郁症状与自我效能感、自我接纳、应付方式的关系

目的:探讨抑郁症患者抑郁症状与自我效能感、自我接纳及应付方式的关系。方法:对40例抑郁症患者(抑郁症组)进行贝克抑郁问卷(BDI)、一般自我效能感量表(GSES)、自我接纳问卷(SAQ)、应付方式问卷的评定,同时以40名正常人(正常对照组)作为对照进行GSES及SAQ的评定,两组进行比较及相关分析。结果:抑郁症组自我效能感、自我接纳因子、自我评价因子得分及SAQ总分均低于正常对照组(t=3.980,t=5.907,t=2.967,t=5.411;P均0.01)。相关分析显示,BDI得分与自我效能感、自我接纳总分均呈高度负相关(r=-0.602,r=-0.786;P均0.05);与应付方式中的情绪缓冲性应付总分、情绪加工因子、顺从回避因子呈正相关(r=0.433,r=0.425,r=0.372;P均0.05)。结论:抑郁症患者抑郁症状越严重,自我效能感、自我接纳程度越低,自我评价也越低。     

Correlations among self-esteem, aggression, adverse childhood experiences and depression in inmates of a female juvenile correctional facility in Japan

Aim:  The purpose of this study was to examine the following hypothesis: (i) Self-esteem and aggressiveness, adverse childhood experiences (ACE), and a depressive tendency interact with each other. (ii) The subjects show a strong depressive tendency, and each of the other factors exerts a main effect on, and interacts with, the depressive tendency.
Method:  The subjects were 91 juveniles (all female) admitted to a female juvenile correctional facility between November 2005 and December 2006. They were aged 15–19 years, with a mean age of 17.0 (SD = 1.18) years. Self-esteem scale, aggression scale, ACE questionnaire, and depression scale were conducted.
Results:  Significant main effects (R² = 0.50, P  < 0.001) on the depression score were observed in self-esteem (β = −0.41, P  < 0.001) and aggression (β = 0.21, P  < 0.05). Self-esteem, aggression, ACE, and depression were found to be interrelated.
Conclusion:  Low self-esteem was also shown to exert marked effects on various factors. About half of the inmates of the facility were depressed, and the main effects of self-esteem, aggression, and the ACE score were shown to influence the depression score.     

抑郁症患者血清同型半胱氨酸水平的研究

目的探讨抑郁症患者血清同型半胱氨酸水平与抑郁症发病的相关性。方法将94例抑郁症患者作为研究组,选取98例身心健康正常人为对照组,应用荧光偏振免疫法检测血清同型半胱氨酸水平。结果研究组患者血清同型半胱氨酸水平显著高于对照组(16.72±3.94)μmol/L,(10.99±3.51)μmol/L,P<0.05,研究组高同型半胱氨酸血症发生率显著高于对照组(41.5%,14.3%)(χ2=14.89,P<0.05)。结论血清同型半胱氨酸水平升高可能是抑郁症发病的重要危险因素之一,血清同型半胱氨酸水平对抑郁症严重程度有一定的影响。     

Time course of the development of depressive mood and oppositional defiant behavior among boys with attention deficit hyperactivity disorder: differences between subtypes

Aim: The aim of this research was to clarify the development of depression among boys with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) by examining the correlation between depressive mood, oppositional defiant behavior, and age for each ADHD subtype. Methods: The Birleson Depression Self‐Rating Scale (DSRS) was used to evaluate depressive mood while the Oppositional Defiant Behavior Inventory (ODBI) was used to evaluate oppositional defiant behavior. The 90 subjects were divided into three groups: 22 boys (mean age, 12.4 ± 1.9 years) were placed in the ADHD predominantly inattentive type (ADHD‐I) group; 45 boys (mean age, 10.4 ± 2.0 years) were placed in the ADHD combined type (ADHD‐C) group; and 23 boys (mean age, 12.7 ± 2.4 years) were placed in the depressive disorder (DD) group. The DD group was included to highlight characteristics of depressive mood among boys with ADHD. Results: The DSRS score was significantly higher in the DD group compared to the ADHD‐I and ADHD‐C groups. The ODBI score was significantly higher in the ADHD‐C group compared to the ADHD‐I (P = 0.043) and DD (P = 0.013) groups. In the DD group, ODBI was seen to decrease with increasing age. A certain degree of oppositional defiant behavior was seen in each ADHD subtype. The DSRS score correlated with the ODBI score in the ADHD‐C group, while the DSRS score correlated with age in the ADHD‐I group. Conclusion: The characteristics of developing depressive mood in childhood ADHD appeared to differ between subtypes and also differed from depression without ADHD.