腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的临床研究

目的 探讨腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的麻醉效果.方法 选择择期阴式子宫全切术ASA Ⅰ～Ⅲ级患者80例,按随机数字表法分为硬膜外组（EA组）和腰硬联合组（CSEA组）,每组各40例.观察记录麻醉后平均动脉压（MAP）、HR、SpO2、术中牵拉反应情况、肌松满意度并评价麻醉效果.结果 两组患者的血流动力学均平稳;与EA组比较,CSEA组麻醉的优良率为100％,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术较以往单纯硬膜外麻醉效果更好,值得推广.     

腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用

子宫肌瘤为妇科的一种常见病和多发病,子宫全切术是最有效的治疗方法。既往该手术常采用连续硬膜外麻醉的方法,但是该方法易出现阻滞不全、肌松欠佳等缺点。目前,腰硬联合麻醉已经被广泛应用于下肢和下腹部手术,具有阵痛完善、效果确切的优点,可能更适用于子宫全切术的麻醉。为给患者提供无痛、安全、创伤小的麻醉和手术,笔者比较分析两种麻醉方法应用于子宫全切术的效果,以便为临床实践提供可靠的依据。现将结果报道如下。     

腰硬联合麻醉在子宫全切术中的临床应用

目的通过研究腰硬联合麻醉（CSEA）的麻醉效果及对血流动力学的影响,为子宫全切术探索一种更安全有效的麻醉方法。方法选择行子宫全切术的妇科患者40例,随机分为CSEA和连续硬膜外麻醉（EA）组,每组20例。CSEA组采用一次性腰硬联合套针穿刺麻醉,EA组常规硬膜外麻醉。观察两组局麻药用量、感觉神经阻滞起效及完善时间、麻醉效果、改良Bromage评分、血流动力学变化。结果 CSEA组在局麻药用量、麻醉起效及完善时间明显优于EA组（P（0.05）,改良Bromage评分方面EA组优于CSEA组,CSEA组血流动力学变化大于EA组。结论腰硬联合麻醉在子宫全切术中具有安全、快捷、经济、舒适等优越性,可作为子宫全切术的首选麻醉方法。     

腰硬联合麻醉在阴式子宫全切术中的应用

目的评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果。方法随机选择40例因子宫肌瘤行子宫全切术患者,年龄26—53岁,体质量45～70kg,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为两组。对照组（单纯硬膜外麻醉）20例,治疗组（腰硬联合麻醉）20例,观察麻醉效果。结果两组患者术中血流动力学较平稳,HR、SpO2、ECG差别无统计学意义。麻醉效果方面,对照组优11例,良5例,差4例,优良率为80％;治疗组：优18例,良1例,差1例,优良率为95％;两组优良率对比差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组部分患者术中有内脏牵拉反应;治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应,麻醉效果良好。结论腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术,麻醉操作简单,易于开展,麻醉效果确切可靠。     

腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用体会

子宫全切术的麻醉方法由单一的硬膜外麻醉发展到现在的腰-硬联合麻醉,我院自2008—2009年对40例子宫全切术患者进行临床麻醉效果观察,现将应用体会报道如下。     

阴式子宫全切术应用腰硬联合麻醉的临床观察

目的:探讨腰硬联合麻醉在阴式子宫全切术中的应用情况.方法:选取2012-01～2013-12在我院接受阴式子宫全切手术的38例患者作为研究对象,将其随机分成观察组19例(腰硬联合麻醉)和对照组19例(单纯硬膜外麻醉),对比两组患者的麻醉效果.结果:观察组的麻醉优良率为100％,对照组的麻醉优良率为84.21％,两组在麻醉效果上相比差异具有显著性(P＜005),同时患者的血压和呼吸在手术前、麻醉5min、麻醉10min、进腹探查、牵拉子宫等方面相比差异具有显著性(P＜0.05),两组患者手术过程中生命体征均比较稳定,且ECG、SpO2在手术前后均无明显变化,所有患者在术后均未出现任何并发症和不良反应.结论:腰硬联合麻醉用于子宫肌瘤子宫全切术集合了二者的优势,操作方便步骤简单,药物剂量小,起效快,牵拉反应小,肌肉松弛作用佳,可起到完全阻滞的功用,利于调整麻醉平面,不适反应与并发症少且舒适度高,麻醉效果良好,在临床上是行之有效的麻醉方式.     

子宫全切术应用腰硬联合麻醉不同穿刺法的麻醉效果分析

目的分析子宫全切术应用腰硬联合麻醉不同穿刺法的麻醉效果。方法将96例子宫全切术患者根据完全抽样法分为两组各48例,观察组行双间隙腰硬联合麻醉,对照组行单间隙腰硬联合麻醉,对比两组患者麻醉效果。结果观察组血流动力较对照物稳定,麻醉效果优良率高于对照组,麻醉起效时间长于对照组,维持时间及消退时间短于对照组(P<0.05)。结论双间隙腰硬联合麻醉在子宫全切术中具有显著应用效果,可提高患者生命体征的稳定性,安全性高,值得临床推广。     

子宫全切术腰硬联合麻醉效果的临床观察

目的观察子宫全切术腰硬联合麻醉的效果。方法按照随机化原则将近年来到我院就诊的子宫肌瘤择期手术的180例患者分为对照组和研究组,每组90例。对照组患者给予连续硬膜外麻醉的方法,研究组患者采用腰硬联合麻醉的方法,观察麻醉效果和不良反应。结果对照组患者中,21例判定为优秀,51例判定为良好,18例判定为差。研究组患者中,78例判定为优秀,12例判定为良好,两组麻醉效果之间的差异具有高度统计学意义(P<0.01),研究组明显优于对照组。对照组术中可见部分患者有内脏牵拉反应,其中麻醉效果较差的8例患者经硬膜外追加2%利多卡因,手术得以顺利完成。两组患者在围术期未见相关不良反应和并发症。结论腰硬联合麻醉用于子宫肌瘤子宫全切术,操作较为简单,药物用量少,发挥作用较快,牵拉反应轻,肌肉松弛较好,可达到完全阻滞,便于调节麻醉平面,少见并发症和不良反应,具有较高的舒适度,麻醉效果较为满意,是一种值得推广应用的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉在子宫全切术中的应用

目的观察腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉应用于子宫全切术的可行性和安全性,为患者提供更加舒适的麻醉方案。方法选择择期行子宫全切术的患者80例,根据麻醉方法随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组予以腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉,对照组行腰硬联合麻醉。术中均常规监测生命体征,并记录入室后麻醉前(T1)、麻醉后15min(T2)、切皮后30min(T3)、术毕时(T4)各时间点MAP、HR、SpO2,观察术中不良反应的发生率,评价术毕改良清醒镇静(MOAA/S)评分及麻醉效果。结果治疗组麻醉效果优率为95.0%,高于对照组的62.5%(P<0.05)。与T1时比较,治疗组T2、T3时HR、MAP均降低(P<0.05),对照组T2时MAP降低(P<0.05);与对照组比较,治疗组T3时HR、MAP均降低(P<0.05),2组患者术中均未发生严重呼吸抑制。治疗组不良反应发生率明显少于对照组(P<0.05)。2组MOAA/S评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰硬联合麻醉复合小剂量丙泊酚静脉麻醉可安全应用于子宫全切术中,且麻醉效果优于腰硬联合麻醉。     

子宫全切术应用腰硬联合麻醉的效果观察

目的：观察并比较子宫全切术应用腰硬联合麻醉不同穿刺法的麻醉效果。方法随机选取2012年1月~2013年12月在本院择期接受子宫全切术治疗患者106例,按照完全抽样法1：1分成两组,对照组53例采用单间隙腰硬联合麻醉,研究组53例采用双间隙腰硬联合麻醉,比较两组的生命体征指标、麻醉效果与综合疗效。结果麻醉后10 min、进腹探查及牵拉时,两组的HR及MAP分别进行比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组进腹探查与牵拉时的HR与MAP均显著低于麻醉前,研究组麻醉后5、10 min的MAP显著低于麻醉前,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组麻醉起效时间长于对照组,麻醉维持时间与消退时间短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组麻醉平面对称率高于对照组,牵拉反应、追加用药、低血压与心动过缓发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论子宫全切术应用双间隙腰硬联合麻醉患者的生命体征更稳定,具有较高的安全性。     

喉罩通气全身麻醉与腰硬联合麻醉用于腹腔镜子宫全切手术的比较

选择有效的、安全的、微创的手术方式是临床医学研究的热点问题之一[1-2].本研究通过对腹腔镜子宫全切除手术患者麻醉方式进行探讨,现报告如下.1资料与方法1.1临床资料选取温州医学院附属台州医院2010年1月至2011年1月行腹腔镜子宫全切除术患者85例作为观察对象,年龄24～46岁,平均(36.6±7.4)岁,手术原发病:子宫内膜异位症43例,子宫内膜息肉20例,子宫肌瘤12例,良性肿瘤10例,合并卵巢病变者20例,合并盆腔粘连者16例.     

联合麻醉在子宫全切术中的应用

目的评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果。方法随机选择30例因子宫肌瘤行子宫全切术患者,年龄23～45岁,体质量48～74kg,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为两组。对照组（单纯硬膜外麻醉）15例,治疗组（腰硬联合麻醉）15例,术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况,观察麻醉效果。结果两组患者术中血流动力学较平稳,HR、SpO2、ECG差别无统计学意义。麻醉效果方面,对照组优10例,良3例,差2例,优良率为72.22%;治疗组：优13例,良2例,差1例,优良率为93.33%;两组优良率对比差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组部分患者术中有内脏牵拉反应;治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应,麻醉效果良好。结论腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术,麻醉操作简单,易于开展,麻醉效果确切可靠。     

腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的效果比较

目的 对比分析对行阴式子宫全切术患者实施腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉的效果及安全性。方法 选取在我院行阴式子宫全切术的患者84例。随机分为对照组和观察组,各42例。对照组患者在单纯硬膜外麻醉下实施手术,观察组患者在腰硬联合麻醉下实施手术。比较两组患者围麻醉期(手术前、麻醉后5 min后、拔管5 min后)的血气指标(HR、MAP、SpCO₂、SpO₂);比较两组患者苏醒时间、撤管时间、恢复自主呼吸时间;比较两组患者未麻醉期麻醉相关并发症。结果 两组患者手术前HR、MAP、SpCO₂、SpO₂组间差异均无统计学意义(P>0.05),麻醉后5 min后、拔管5 min后,HR、MAP、SpCO₂均较术前上升,且观察组明显高于对照组,SpO₂均较术前下降,且观察组明显低于对照组(P<0.05);观察组患者苏醒时间、撤管时间、恢复自主呼吸时间均低于对照组(P<0.05);观察组患者围麻醉期麻醉相关并发症率低于对照组(P<0.05)。结论 腰...     

腰硬联合麻醉用于阴式子宫切除术临床研究

目的比较腰硬联合麻醉（CSEA）、连续硬膜外麻醉（CEA）用于阴式全子宫切除术的麻醉效果。方法ASAⅠ～Ⅱ级择期阴式全子宫切除手术患者80例。随机分为Ⅰ组（CSEA组）和Ⅱ组（CEA组），每组40例。Ⅰ组组向蛛网膜下腔注入0．5％罗哌卡因3ml，必要时硬膜外腔追加1％罗哌卡因，Ⅱ组硬膜外腔注入1％利多卡因10-15 ml。比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应。结果Ⅰ组的麻醉效果优于Ⅱ组，Ⅰ组优良率97．5％，Ⅱ组优良率82．5％。Ⅰ组血流动力学影响较明显，有12例收缩压下降〉30％，7例经加快输液速度后回升，5例应用麻黄素后回升。Ⅰ组患者HR变化在用药后5～10min明显快于Ⅱ组。结论CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术，CSEA术中麻醉起效快，镇痛效果优于CEA，不良反应小，肌松良好，在阴式全子宫切除术中安全可靠，值得推广应用。     

腰硬联合麻醉在阴式子宫全切除手术中的应用

阴式子宫切除术,具有手术时间短,腹腔干扰少,术后疼痛轻,恢复快,腹壁无疤痕的特点,已逐渐被大多数人所接受。我院从2002年起开展阴式子宫全切除术,已成功完成135例,现将我们的应用体会介绍如下。1资料与方法     

阴式子宫全切术麻醉配合的体会

目的评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果。方法随机选择86例因子宫肌瘤行子宫全切术患者,年龄29～53岁,体重48～74kg,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为两组。对照组（单纯硬膜外麻醉）42例,治疗组（腰硬联合麻醉）44例,术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况,观察麻醉效果。结果两组患者术中血流动力学较平稳,HR、SpO2、ECG差异无统计学意义。麻醉效果方面,对照组优22例,良12例,差8例,优良率为80.95%;治疗组：优38例,良6例,差0例,优良率为100%;两组优良率对比差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组部分患者术中有内脏牵拉反应;治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应,麻醉效果良好。结论腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术,麻醉操作简单,易于开展,麻醉效果确切可靠。     

不同麻醉方式在广泛性子宫全切术中的应用比较

目的观察接受广泛性子宫全切除术的患者采用不同麻醉方式的麻醉效果。方法选择90例接受子宫全切除手术的临床确诊患者,随机分为硬膜外麻醉组和腰硬联合麻醉组各45例,在手术前分别进行硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉。结果腰硬联合麻醉组患者的麻醉效果明显优于硬膜外麻醉组,在手术过程中相关生命体征的变化幅度明显小于硬膜外麻醉组患者;两组患者在手术过程中均没有出现并发症和不良反应现象。结论采用腰硬联合麻醉的方法对接受广泛性子宫全切除术的患者进行麻醉的效果非常明显。     

不同方法的椎管内麻醉在子宫全切术中的应用比较

目的观察比较分析硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉下行子宫全切术的效果。方法择期手术60例ASAI-Ⅱ级子宫肌瘤的病人,随机均分为单纯硬膜外麻醉组（I组）,腰-硬联合麻醉组（Ⅱ组）。观察并记录麻醉前、麻醉后5min、10min、进腹探查和牵拉宫颈时HR、SBP、DBP、SpO2、ECG的变化和手术牵拉反应、术中麻醉效果、术后麻醉并发症等。结果两组患者的血压均较麻醉前降低,其中Ⅱ组患者的SBP、DBP下降明显;I组部分患者手术牵拉时心率减慢,诉疼痛伴恶心、呕吐、鼓肠、腹肌紧张等内脏牵拉反应：Ⅱ组患者骶神经阻滞完善．牵拉时无恶心、呕吐等牵拉反应。Ⅱ组麻醉起效快,局麻药总量和需要辅助静脉用药的病例数明显少于I组,两组均无明显不良反应。结论腰一硬联合麻醉用于子宫全切术,具有麻醉起效快,效果好。肌肉松驰．内脏牵拉反应轻的优点。     

罗哌卡因与布比卡因腰-硬联合麻醉用于耻骨上小切口子宫全切术效果比较

目的 比较罗哌卡因与布比卡因腰-硬联合麻醉用于耻骨上小切口子宫全切术的效果.方法 将择期行子宫全切术患者120例随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,各60例.麻醉后比较2组感觉运动神经阻滞情况、麻醉效果及不良反应.结果 2组感觉神经阻滞起效时间、运动神经阻滞起效时间、最大感觉神经阻滞平面、最大神经阻滞时间、最大运动神经阻滞时间及运动神经恢复时间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).Ⅰ组麻醉效果优于Ⅱ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅰ组麻醉后不良反应总发生率为53.3%低于Ⅱ组的93.3%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 0.75%罗哌卡因较0.75%布比卡因腰-硬联合麻醉更适用于耻骨上小切口子宫全切术,麻醉效果完善,不良反应发生率低.     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于子宫切除术的比较

目的 比较连续硬膜外麻醉(EA)与腰硬联合麻醉(CSEA)方法在全子宫切除术中的应用效果.方法 选用ASA Ⅱ～Ⅲ级、择期手术的160例,平分为治疗组与对照组.治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉(EA)方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况.结果 I组麻醉效果及骶神经阻滞的完善率100%,初始用药剂量,神经阻滞上界达 的时间及起效时间,两组差异有显著性(P<0.01).1组不良反应明显低于两组,无需辅助用药.结论 腰麻一硬膜外联合麻醉起效快,阻滞完全,不良反应小,简单、安全、方便、有效.