替比夫定与恩替卡韦在HBeAg阳性慢性乙肝患者中的疗效对比

目的：比较替比夫定与恩替卡韦分别治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法：将81例HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定治疗组42例,恩替卡韦组治疗组39例,疗程均为60周。观察两组治疗8、12、24、48、60周时ALT复常率、HBVDNA转阴率、HBeAg血清学转换率。结果：两组的8、12、24、48、60周时ALT复常率、HBVDNA转阴率的差异均无统计学意义（均P〉0.05）;两组的8、12、24周时HBeAg血清学转换率的差异均无统计学意义（均P〉0.05）;治疗48周及60周时替比夫定组和恩替卡韦组HBeAg血清学转换率分别为31.0%、15.4%（P〈0.05）和35.7%、25.1%（P〈0.05）。结论：替比夫定与恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎的治疗均有较好的效果,在中期的HBeAg血清学转换率上,替比夫定优于恩替卡韦。     

替比夫定与恩替卡韦治疗E抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效比较

目的 比较替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床效果.方法 选取91例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,采用数字表法随机分组法将患者分为两组,替比夫定治疗组患者46例,恩替卡韦治疗组患者45例,疗程均为60周.分别观察两种药物在治疗24、36、48和60周时的ALT复常率、HBV DNA含量和HBV血清标志物表达情况.结果 两组的ALT复常率、HBV DNA含量在治疗12、24、36、48和60周时差异均无统计学意义（均P＞0.05）;HBeAg血清学转换率在治疗12、24、36周差异均无统计学意义（均P＞0.05）,在治疗48周和60周时替比夫定治疗组要明显优于恩替卡韦治疗组（Х^2=4.589、3.959,均P ＜0.05）.结论 替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎均具有一定疗效;在治疗48和60周时,替比夫定治疗HBeAg血清学转换率要优于恩替卡韦.     

恩替卡韦与替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的Meta分析

目的系统评价恩替卡韦与替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果。方法检索2005～2012年中国期刊全文数据库、万方医学数据库及中文科技期刊全文数据库,纳入恩替卡韦与替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的随机对照试验(RCT)文献,手工检索其他相关文献,对纳入的研究进行质量评价,采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果共有11篇RCT文献符合纳入标准。Meta分析结果显示:治疗12周时,恩替卡韦和替比夫定在丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率、HBeAg阴转率、HBeAg/抗HBe血清学转换率、HBV DNA阴转率方面差异均无统计学意义(P>0.05);治疗24周和48/52周时,在HBeAg阴转率、HBeAg/抗HBe血清学转换率方面,替比夫定显著优于恩替卡韦(RR=0.69,95%CI为0.53～0.89;RR=0.61,95%CI为0.45～0.84;RR=0.66,95%CI为0.51～0.86;RR=0.54,95%CI为0.41～0.71),差异有统计学意义(P<0.01)。结论恩替卡韦与替比夫定在ALT复常率、HBV DNA阴转率方面疗效差异无统计学意义;在HBeAg阴转率、HBeAg/抗HBe血清学转换率方面疗效替比夫定优于恩替卡韦。但该系统评价纳入的研究质量较低,尚需高质量的临床试验加以验证。     

苦参素联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎80例疗效观察

目的观察苦参素联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法选择慢性乙型肝炎患者80例,随机分为2组,治疗组40例应用苦参素联合恩替卡韦治疗;对照组40例服用恩替卡韦片,观察48周。结果在治疗48周时,治疗组患者血清ALT复常率,HBe Ag转阴率和HBV DNA转阴率分别为82.5%、80.0%、85.0%,均优于对照组的72.5%、55.0%、65.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论苦参素联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效优于单用恩替卡韦治疗。     

三种核苷类似物对慢性乙型肝炎患者肾功能影响的长期随访研究

目的：探讨替比夫定、恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效及对肾功能的影响。方法抽取2011年1月—2014年1月分别行替比夫定（替比夫定组）、恩替卡韦（恩替卡韦组）和阿德福韦酯（阿德福韦酯组）治疗的慢性乙型肝炎患者各40例,共干预104周,比较临床疗效、不良反应及治疗前后肾功能指标。结果替比夫定组治疗104周HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、总有效率均显著高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。恩替卡韦组HBV-DNA阴转率、ALT复常率及总有效率均明显高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。3组治疗104周替比夫定组和恩替卡韦组血肌酐水平明显低于阿德福韦酯组,且替比夫定组低于恩替卡韦组（P﹤0.05）;估计肾小球滤过率明显高于阿德福韦组,且替比夫定组高于恩替卡韦组（P﹤0.05）。3组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论相比阿德福韦酯,替比夫定、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎整体疗效明显,且替比夫定相比恩替卡韦在保护患者肾功能上更有优势。     

恩替卡韦联合干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的:探索恩替卡韦联合干扰素治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法:选取某院收治的慢性乙型肝炎患者80例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组口服恩替卡韦片治疗,观察组在对照组基础上联合注射聚乙二醇干扰素α-2a注射液。2组患者均连续治疗48周后,比较2组患者乙肝病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)转阴率、乙型肝炎E抗原(HBe Ag)转阴率、肝功能(ALT、AST)水平、临床疗效及不良反应发生率。结果:观察组HBV-DNA转阴率、HBe Ag转阴率均高于对照组(P <0.05);治疗后,2组患者ALT、AST水平均低于治疗前,且观察组低于对照组(P <0.05);观察组临床总有效率为82.5%,高于对照组的52.5%,差异有统计学意义(P <0.05);不良反应发生率为25%,高于对照组的7.5%(P <0.05)。结论:恩替卡韦联合干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床有效性高于恩替卡韦单独用药,可抑制病毒复制,改善患者肝功能水平,值得在临床推广。     

恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性重度乙型肝炎临床观察

目的探讨恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性重度乙型肝炎的临床疗效。方法 2010年3月至2012年3月期间,本院诊治的64例HBeAg阳性慢性重度乙型肝炎患者,随机将其分为对照组（拉米夫定）和观察组（恩替卡韦）,每组各32例,治疗4个疗程后,对两组HBeAg/抗HBe血清学转化率、ALT复常率,以及不良反应,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组HBeAg/抗HBe血清学转化率、ALT复常率均明显升高,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对于HBeAg阳性慢性重度乙型肝炎患者,恩替卡韦治疗的疗效显著,值得临床推广。     

联用替比夫定和恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的效果研究

目的探讨联用替比夫定和恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床效果。方法在我院2015年4月至2017年4月就诊的乙型肝炎患者中,选取84例乙型肝炎患者作为研究对象,并将其随机分为对照组1组,对照组2组和观察组,各28例;对照组1组用替比夫定进行治疗,对照组2组用恩替卡韦治疗,观察组联用替比夫定和恩替卡韦进行治疗。比较三组治疗24周后的ALT(谷丙转氨酶)的水平,Scr(肌酐)的水平,Hbe Ag(乙型肝炎E抗原)的转阴率,HBV-DNA(乙型肝炎病毒的脱氧核糖核酸),AST(天冬氨酸转氨酶的水平)以及用药的安全性。结果治疗24周后,对照组与观察组的患者病情都有所好转,相比于对照组1组和对照组2组,观察组治疗的总有效率明显要高(P <0.05)。治疗结束后,观察组的HBV-DNA的转阴率和HbeAg的转阴率明显高于对照组1组和2组(P<0.05);治疗结束后,观察组ALT、AST、Scr的水平明显低于对照组1组和对照组2组(P <0.05)。结论联用替比夫定和恩替卡韦对于治疗慢性乙型肝炎的效果显著,可以有效降低ALT、AST、Scr的水平以及提高HBV-DNA和Hbe Ag的转阴率,有效帮助肝功能的恢复。     

替比夫定和恩替卡韦治疗代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效分析

目的分析替比夫定和恩替卡韦治疗代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效。方法选取2013年8月至2014年8月本院收治的代偿期乙型肝炎肝硬化患者60例,按照不同给药方法分为观察组与对照组,每组30例。对照组患者恩替卡韦治疗,观察组患者替比夫定治疗,记录并分析相关数据。结果两组治疗48周后肝功能和肝纤维化水平均低于治疗前,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论替比夫定和恩替卡韦治疗代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效相当。     

替比夫定与阿德福韦酯联用及恩替卡韦单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化

目的观察分析替比夫定与阿德福韦酯联用及恩替卡韦单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效。方法选取我院2014年5月至2016年1月收治的100例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组50例。对照组给予恩替卡韦治疗,观察组给予替比夫定联合阿德福韦酯治疗,比较两组临床疗效。结果治疗后,两组血清总胆红素、白蛋白、凝血酶原活动度相比,P>0.05差异无统计学意义。结论联合应用替比夫定和阿德福韦酯治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化与恩替卡韦单药治疗的临床疗效一致,均能有效抑制病毒复制。     

恩替卡韦治疗不同HBV基因型慢性乙型肝炎疗效的观察

目的 探讨不同乙型肝炎病毒(HBV)基因型与恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎患者疗效的关系。方法 167例应用恩替卡韦治疗的慢性乙型肝炎患者于治疗前进行HBV基因分型,并检测治疗前和治疗24、96周时乙肝两对半定量、HBV-DNA定量、肝功能,比较不同基因型患者的抗病毒疗效。结果 167例患者HBV基因分型中B基因型有98例,占58.7%,C基因型69例,占41.3%,未检出其他基因型。恩替卡韦抗病毒治疗24周时和治疗96周时,B基因型与C基因型慢性乙型肝炎患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率、DNA低于检测下限率(103 copies/ml)、乙肝e抗原(HBe Ag)转阴率、HBe Ag血清学转换率差异均无统计学意义(P>0.05);按HBe Ag分组后,两种基因型在治疗96周时的疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HBV基因型B或C对恩替卡韦抗病毒疗效无明显影响。     

干扰素α和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效分析

目的探讨干扰素α和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效。方法回顾性分析慢性乙型肝炎患者97例的临床资料,其中48例患者采用普通干扰素治疗为普通干扰素组,49例采用恩替卡韦治疗为恩替卡韦组。治疗48周比较HBe Ag转阴率、HBV DNA低于检测下限率以及ALT恢复正常率。结果治疗48周,两组HBV DNA低于检测值下限率、ALT恢复正常率、HBeAg转阴率比较差异无统计学意义(P0.05)。普通干扰素α组HBeAg血清学转换率显著高于恩替卡韦组(P0.01)。普通干扰素α组HBeAg血清学转换患者HBeAg显著低于未血清学转换的患者(P0.01)。结论干扰素α和恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎各有优缺点,在临床中应根据患者具体情况选择最佳治疗方案。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的疗效分析

目的探讨恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床效果和不良反应情况。方法慢性乙型肝炎初治患者50例予恩替卡韦口服,观察治疗第12周、24周、48周ALT复常率、HBV-DNA阴转率、HBe Ag阴转率等指标。结果 HBe Ag阳性患者ALT复常率在治疗第12周、24周、48周分别为50%、56.7%、96.7%;HBe Ag阴性患者ALT复常率在治疗第12周、24周、48周分别为35%、45%、90%,HBe Ag阳性和阴性患者之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。HBe Ag阳性患者HBV-DNA阴转率在治疗第12周、24周、48周分别为70%、80%、96.7%;HBe Ag阴性患者HBV-DNA阴转率在治疗第12周、24周、48周分别为60%、70%、85%,HBe Ag阳性和阴性患者之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。HBe Ag阳性患者HBe Ag阴转率在治疗第12周、24周、48周分别为26.6%、33.3%、53.3%,其中12周与48周比较有统计学意义(P<0.05)。患者在应用替卡韦治疗期间均无明显不良反应发生。结论恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效良好,安全性高。     

替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的对比研究

目的研究替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果。方法选取我院2013年6月~2015年6月期间收治的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者共计40例,按照随机数字表法分为甲组(n=20)和乙组(n=20),甲组患者使用替比夫定治疗,乙组患者使用恩替卡韦治疗,对比分析两组患者的HBeAg血清转换率、ALT复常率及不良反应发生情况。结果在HBeAg血清转换率对比中,除却甲乙两组在治疗前、4周、12周、28周HBeAg血清转换率比较差异无统计学意义(P0.05),甲组患者在52周、72周HBeAg血清转换率均高于乙组,经统计学比较差异有统计学意义(P0.05);在ALT复常率对比中,甲组患者治疗前及治疗后各时间段的ALT复常率与乙组相比均无明显差异,组间比较差异无统计学意义(P0.05);在不良反应发生情况对比中,两组患者在治疗后28周、52周、72周不良反应发生差异有统计学意义(P0.05)。结论替比夫定与恩替卡韦均对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者起到较好的抗病毒效果,替比夫定对患者HBeAg血清学转换率治疗效果更好,远期来看不良反应相对较多,但不会造成肾损伤,具有较好的临床应用价值。     

恩替卡韦联合胸腺肽a_1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效分析

目的比较恩替卡韦及胸腺肽a1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝的临床疗效。方法选择我院HBeAg阳性慢性乙型肝炎住院及门诊患者84例,随机分为恩替卡韦组和联合治疗组。联合组42例,最初先给予恩替卡韦及胸腺肽a136周,停胸腺肽a1,给予恩替卡韦至72周。单药对照组给予恩替卡韦治疗72周。比较两组患者治疗前后疗效、HBV-DNA转阴率、HBeAg/抗HBe血清转换率。结果联合组总有效率85.7%,高于单药对照组的64.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组和单药对照组在治疗结束时HBV-DNA转阴率在36周、72周有差别,其差别有统计学意义(P<0.05)。联合组和单药对照组在36周、72周时HBeAg血清转换率有差别,其差别有统计学意义(P<0.05)。结论恩替卡韦联合胸腺肽a1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎是一种比较有效的方法,可有效的改善预后。     

恩替卡韦与替比夫定治疗慢性乙型病毒性肝炎HBeAg阳性效果比较

目的比较恩替卡韦与替比夫定治疗乙型病毒性肝炎(乙肝)e抗原(HBeAg)阳性的临床效果。方法选择80例慢性乙肝并HBeAg阳性且无核苷酸类药物治疗史的患者,根据治疗方法不同分为两组,分别应用恩替卡韦和替比夫定治疗,在治疗12周和24周时比较两组HBV-DNA、HBeAg转阴率、血清HBeAg/HBeAb转换率、丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率及不良反应。结果在治疗第12周时,两组间HBV-DNA比较差异无统计学意义,而替比夫定组HBeAg转阴率合血清HBeAg转换率显著高于恩替卡韦组,两组间ALT复常率差异无统计学意义;治疗第24周时,两组间HBV-DNA、HBeAg转阴率、血清HBeAg/HBeAb转换率、ALT复常率差异均无统计学意义;恩替卡韦组无不良反应,替比夫定组有2例,但无须治疗症状自行消失。结论乙肝早期治疗使用替比夫定治疗HBeAg转阴率和血清转换率高于恩替卡韦,替比夫定在慢性乙肝HBeAg阳性患者的早期治疗中有优势,结论值得进一步研究。     

替诺福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎对比研究

目的探究替诺福韦酯与恩替卡韦治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)的效果。方法从本院2012年3月至2013年6月收治的HBe Ag阳性CHB患者80例,按照随机数表法随机抽取组成替诺福韦酯组和恩替卡韦组,每组40例。替诺福韦酯组给予300 mg·d-1替诺福韦酯治疗,恩替卡韦组采用0.5 mg·d-1恩替卡韦治疗。对2组患者治疗前的年龄、性别、HBV DNA定量和ALT水平进行检测比较;对2组患者治疗24周和48周后的ALT复转、HBe Ag阴转和HBV DNA阴转水平进行检测比较;对2组患者治疗48周后的HBV DNA高度应答率进行统计比较。结果治疗24周和48周后,替诺福韦酯组HBe Ag阴转水平均高于恩替卡韦组(P<0.05),HBV DNA阴转和ALT复常水平相似,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者的HBV DNA高度应答率差异无统计学意义(P>0.05)。结论替诺福韦酯与恩替卡韦在治疗HBe Ag阳性CHB患者时,替诺福韦酯在患者HBe Ag阴转方面作用显著,安全性较高。     

恩替卡韦联合长效干扰素治疗乙肝的临床观察

目的观察乙型肝炎(乙肝)患者应用恩替卡韦联合长效干扰素治疗的效果。方法 135例乙肝患者,随机分为治疗组(65例,恩替卡韦+长效干扰素治疗)和对照组(70例,恩替卡韦治疗)。对比治疗效果。结果治疗组患者的乙肝病毒脱氧核糖核酸(HBV DNA)不可检测率、乙肝e抗原(HBe Ag)转换率、HBe Ag阴转率、丙氨酸转氨酶(ALT)复常率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者的不良反应发生率略低于治疗组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论恩替卡韦联合长效干扰素治疗乙肝疗效确切,且不良反应少,具有临床推广价值。     

恩替卡韦联合苦参素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的 观察恩替卡韦联合苦参素抗病毒治疗对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者病毒复制指标及T淋巴细胞亚群的影响.方法 将60例慢性乙型肝炎患者随机分为联合组和对照组.联合组30例,给予恩替卡韦联合苦参素治疗;对照组30例,单用恩替卡韦治疗.两组疗程均为48周.结果 疗程结束后,联合组HBVDNA、HBeAg阴转率以及HBeAg/抗HBe转换率显著高于对照组,差异有统计学意义(P均＜0.05);治疗组CD4+以及CD4+/CD8+也较对照组明显升高,差异有统计学意义(P均＜0.05).结论 恩替卡韦联合苦参素抗病毒治疗对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者有较好疗效.     

恩替卡韦与替比夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果对比分析

目的 对比恩替卡韦与替比夫定治疗慢性乙型肝炎(CHB)的临床效果.方法 选取2013年3月至2015年3月本院感染科收治的120例CHB患者,根据随机数字表法将患者随机分为恩替卡韦组(ETV组,60例)与替比夫定组(LDT组,60例).治疗周期为72周.比较两组丙氨酸转氨酶(GTP)转复率、HBeAg阴转率、HBV-DNA阴转率及HBeAg血清学转换率等应答情况,并分析治疗24周后患者HBV-DNA转阴情况对其治疗72周后疗效的影响.结果 治疗后12周、24周、48周、72周,两组GTP转复率、HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗24周时,ETV组HBV-DNA水平明显低于LDT组(P＜0.05),但在治疗12周、48周、72周时两组HBV-DNA水平比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).无论是ETV组还是LDT组,HBV-DNA＜31g拷贝/ml组在72周时的GTP转复率、HBeAg阴转率均明显高于HBV-DNA≥31 g拷贝/ml组.结论 CHB患者治疗24周后HBV-DNA水平能有效预测患者的长期疗效,在治疗CHB方面,恩替卡韦与替比夫定的疗效、耐药率、不良反应等效果相当,但恩替卡韦的早期抗HBV-DNA效果明显优于替比夫定.