有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的对比研究经椎板间隙撑开潜行减压术与全椎板切除减压术式治疗退变性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 2005年1月至2012年12月我院收治的80例退变性腰椎管狭窄症患者,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,对照组采用经椎板间隙撑开潜行减压术,治疗组采用全椎板切除减压术式,比较两组手术时间、术中出血量及疗效。结果 80例患者获得3~60个月的随访,平均随访时间为19个月。治疗组的手术时间与术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义。随访3个月,治疗组的达优率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论相对于经椎板间隙撑开潜行减压术,全椎板切除减压术治疗退变性腰椎管狭窄症能更有效减少创伤,提高预后。     

保留后方韧带复合体有限减压植骨融合治疗腰椎管狭窄症 20例效果分析

目的 比较采用椎弓根螺钉固定有限减压保留韧带复合体与改良全椎板减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果.方法 回顾性分析2016年6月至2019年10月间在安徽医科大学附属海螺医院、十七冶医院、解放军第八六医院经手术治疗并获得随访的40例退行性腰椎管狭窄症病人.分为研究组和对照组,各20例,研究组采用选择性椎板扩大开窗减压,对照组采用改良全椎板减压,两组进行减压同时均行椎弓根钉棒固定椎间植骨融合术.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、住院时间及两组术前、术后各时段的Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 研究组手术时间短[(97.10±18.78)min比(150.75±19.81)min]、术中出血量少[(121.90±32.94)mL比(302.85±64.88)mL]及术后引流量少[(182.03±33.84)mL比(296.90±68.63)mL]、术后下地时间短[(3.90±0.79)d比(7.15±0.67)d]、住院时间短[10 d比13 d](P<0.05);两组治疗后腰痛VAS、腿痛VAS评分均较之前有改善,且研究组改善幅度更显著(P<0.05).结论 两种手术方式在治疗退变性腰椎管狭窄症均有较好的疗效,保留后方韧带复合体有限减压椎间植骨融合内固定手术方式治疗退行性腰椎管狭窄症,具有手术时间短、出血少,减压效果显著,手术安全有效.     

有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨有限保留椎板,保留腰椎后方稳定结构的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的可行性.方法 对2013年3月至2015年2月期间48例腰椎管狭窄症患者,采用有限保留椎板及后方韧带复合体的腰椎管扩大减压、椎间融合椎弓根钉棒内固定术进行治疗,记录住院期间术前、术后,以及半年随访时的腰背、下肢疼痛VAS评分,Oswestry功能障碍指数(ODI),进行统计分析,评估其临床效果.结果 术后早期对腰背、下肢疼痛缓解获得了良好的效果.术后43例患者VAS评分在3分以下,5例VAS评分4～5分;术后半年随访,患者日常生活能力获得明显的改善,ODI值从术前的(54.15±21.61)％下降至(8.10±6.74)％,疗效评定优良率达95.8％.结论 有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄,减压彻底,不增加手术操作难度,早期疗效确切,有助于早期功能康复,临床上值得推广.     

156例腰椎管狭窄症的手术方式与疗效探讨

目的探讨腰椎管狭窄症的手术方式、疗效。方法本次研究选择的对象共156例,均为我院2010年6月至2012年6月收治的腰椎管狭窄症患者,分别采用椎板开窗术、全椎板切除术、半椎板切除术、减压固定融合术治疗,回顾各组疗效及预后。结果椎板间开窗术优良率为100%,半椎板切除术优良率为98.2%,全椎板切除术优良率为90.7%,减压后固定融合术优良率为85.7%。减压后固定融合术优良率略低于其他,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术方式的选择直接关系到腰椎管狭窄手术疗效,以腰椎退行性变的自然发展史为基础选择术式,可取得理想效果。     

退变性腰椎管狭窄症68例手术治疗分析

退变性腰椎管狭窄症是导致中老年人腰腿痛的常见病因之一,随着脊柱外科学的发展,手术成为治疗退变性腰椎管狭窄症的重要手段。传统的全椎板或半椎板切除减压术是治疗退变性腰椎管狭窄症的主要方法,虽然近期效果良好,但存在全椎板切除减压术椎管过分减压或半椎板切除减压术椎管减压不充分的不足,导致部分患者远期会出现顽固性的腰痛或腰椎不稳,甚至需行二次手术。为避免传统手术的不足,我院采用双侧椎板开窗潜式减压术治疗退变性腰椎管狭窄症,明显减少了传统手术的并发症,疗效满意,报告如下。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的观察椎板间开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对28例腰椎管狭窄症患者行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术治疗。结果本组28例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价：优19例（67.86%）,良7例（25.0%）,可1例（3.57%）,差1例（3.57%）,优良率92.86%。结论椎板间开窗潜行减压术可充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,是治疗腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。     

椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症25例体会

目的:探讨椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法:对收治的25例腰椎狭窄症患者采用椎板开窗潜式扩大减压术治疗,采用Eule法对患者术后的神经功能与自觉症状进行评估。结果:25例随访6～36个月,平均18个月,优15例,良8例,可2例,优良率达92.0%。结论:椎板开窗潜式扩大减压术是治疗腰椎管狭窄症的有效术式。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法入院接受治疗的老年退行性腰椎管狭窄症患者128例作为本次研究对象,随机数字法分两组,对照组68例手术方法为半椎板切除术,观察组60例手术方法为全椎板切除脊柱内固定术,评价不同手术疗效、VAS评分以及术前术后的椎管矢状径。结果术后两组患者的VAS评分、椎管矢状径与术前相比有明显变化,且观察组术后变化幅度更大,观察组的JOA评分优良率明显优于对照组,P<0.05。结论全椎板切除脊柱内固定术用于老年退行性腰椎管狭窄症的治疗,缓解患者的疼痛、改善肢体功能效果显著。     

40例腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨局麻下以骨凿法为主行单侧半椎板切除、侧隐窝开放、神经根探查减压术的临床效果。方法通过临床40例腰椎管狭窄椎板肥厚、侧隐窝狭窄患者局麻下使用骨凿技术进行经后路全椎板或半椎板切除,硬膜囊、神经根探查减压、与传统的单纯使用椎板咬骨钳行椎板切除、侧隐窝开放减压技术治疗进行减压效果对比。结果更加明显缓解了患者的下腰痛、根性疼痛、麻木症状,恢复了正常生活、工作、疗效满意。结论局麻下骨凿法进行腰椎管狭窄症经后路减压技术十分安全可靠、大大缩短了手术时间,对于侧隐窝狭窄的彻底开放十分有利、更加简单易行、值得推广。     

腰椎管狭窄症不同手术方式的选择及疗效比较

目的 比较腰椎管狭窄症的手术指征、不同手术方式的选择以及临床疗效.方法 回顾性分析120例腰椎管狭窄症患者临床资料并进行随访,其中65例采用椎板减压术,27例采用椎间植骨融合+椎板减压术,28例采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术,对三组患者手术优良率情况进行比较分析.结果 术后对120例患者进行6个月至2年的随访,其中82例典型型病例三种不同手术方式的优良率分别为94.8％、94.1％、100.0％,差异无统计学意义(P ＞0.05);38例复杂型病例三种不同手术方式优良率分别为57.1％、80.0％、85.7％,复杂型采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术疗效更加显著,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 根据患者实际情况,掌握手术指征,并进行手术方式的选择,在治疗腰椎管狭窄症中能够赢得较为满意的疗效,复杂型腰椎管狭窄症采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术疗效更加显著,可进行临床推广.     

妇产科患者术后疼痛性综合护理干预的临床疗效分析

目的：探讨对妇产科术后疼痛患者实施综合护理干预的疗效。方法选取本院妇产科2011年1月-2013年10月收治的64例施行手术的患者,随机分为试验组和对照组,每组32例。对照组给予常规护理措施,试验组给予综合护理干预措施,比较两组术后视觉模拟评分（ VAS ）及护理满意度。结果试验组VAS低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义（ P﹤0.05）。结论综合护理干预可有效减轻患者疼痛感,明显提高护理满意度。     

针对性护理干预急性胆囊炎术后患者的护理观察

目的观察针对性护理干预急性胆囊炎术后患者的护理效果。方法选取自2016年1月至2018年1月于我院外科接受治疗的急性胆囊炎患者50例,所有研究对象通过信封法随机分组,对照组25例,应用常规护理干预方式,试验组25例,应用针对性护理干预方式,观察两组患者护理前后感染率及护理满意度变化情况。结果护理干预后:①对照组感染率:12%,试验组:4%;②对照组护理满意度:72%,试验组:92%,两组数据比较差异具有统计学意义(P <0.05)。结论针对性护理干预对急性胆囊炎术后患者术区伤口愈合有显著效果,降低术区感染率,早期拔管并恢复患者日常生活能力,临床护理满意度优异,值得推广。     

变性腰椎管狭窄症行棘突劈开椎管减压与腰椎板切除减压的对比研究

目的分析和探讨变性腰椎管狭窄症行棘突劈开椎管减压与腰椎板切除减压的临床疗效。方法选择从2011年6月至2012年6月在本院进行治疗的变性腰椎管狭窄症患者60例,以30例为1组,分为观察组和对照组,对照组行腰椎板切除减压术,观察组行棘突劈开椎管减压术。观察并对比两组的治疗效果。结果术前两组患者的JOA评分、下肢痛VAS评分、腰疼VAS评分、多裂肌面积无显著差异(P>0.05)。术后2年,两组患者的JOA评分、下肢痛VAS评分无显著差异,但观察组的腰疼VAS评分明显低于对照组,多裂肌面积明显高于对照组(P<0.05)。结论在变性腰椎管狭窄症的治疗中棘突劈开椎管减压术可有效缓解患者术后的腰痛感,有利于多裂肌在稚板的附着,具有较高的应用价值。     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.     

扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

心理护理干预对老年腰椎管狭窄症术后患者的影响

目的探讨心理护理干预对老年腰椎管狭窄症术后患者的影响。方法选取笔者所在医院2012年5月~2013年7月收治的170例老年腰椎管狭窄症术后患者的临床资料进行分析,将患者随机分为观察组和对照组,每组各85例,观察组实施心理护理干预,对照组采取常规护理,观察比较两组患者术后恢复情况。结果术后5周两组患者进行症状自评量,观察组患者在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对方面较对照组明显呈好转趋势(P0.05),差异具有统计学意义。经5周护理干预治疗,对照组总有效率为92.9%,观察组总有效率为98.8%,两组比较,观察组总有效率明显高于对照组,差异具有显著性(x2=4.54,P0.05)。结论心理护理干预可改善老年腰椎管狭窄症患者术后心理问题,解除其心理障碍,促进康复。     

护理干预在减少骨折患者术后疼痛及提高护理满意度中的应用分析

目的在骨科患者的护理过程中应用护理干预,并分析其对减少骨折患者术后疼痛及提高护理满意度的应用价值。方法收集我院自2015年3月至2016年3月期间所收治的48例骨科骨折患者,将其依据计算机表法均分为观察组与对照组,每组患者例数为24例。在护理对照组患者时应用常规护理干预,在护理观察组患者时应用针对性护理干预,将两组患者行不同护理干预的术后疼痛程度以及护理满意度进行对比分析。结果经对应性护理干预后,观察组患者的无痛率以及护理满意度均显著优于对照组,P值均<0.05,差异存在统计学意义。结论在骨科患者的护理过程中应用针对性护理干预,可有效减轻患者的术后疼痛程度,提升患者的护理满意度。     

普外科术后疼痛的护理分析

目的 探讨针对性护理应用于普外科患者术后疼痛护理的效果.方法 选取2012年3-9月我院普外科患者90例,结合患者入院的先后顺序随机分为对照组和观察组各45例.对照组行普通护理,观察组行针对性护理干预,对比两组的护理满意度、依从率和疼痛程度.结果 观察组总满意度和依从率分别为97.8%、97.8%,对照组总满意度和依从率分别为80.0%、77.8%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.两组护理前视觉模拟评分法（VAS）评分比较,差异无统计学意义（P＜0.05）;护理后1d及护理后5d,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 普外科患者术后对疼痛行针对性的护理干预,可显著提高护理满意度及依从性,降低疼痛程度,从而提高治疗效果.     

腰椎管狭窄症围手术期神经根水肿干预治疗的临床分析

目的探讨腰椎管狭窄症(LSS)围手术期神经根水肿干预治疗对术后神经根性疼痛和神经功能的影响。方法 2009年2月至2012年8月期间,手术治疗腰椎管狭窄症96例,治疗组42例,术前30min甲强龙(MP)静滴20mg/kg冲击,术中减压后神经根周围局部应用MP,术后应用小剂量MP;对照组54例仅术后常规采用地塞米松、速尿、甘露醇等消肿方法治疗,观察两组患者神经性疼痛缓解和神经功能恢复的统计学分析。结果术后1周神经根性疼痛程度明显低于对照组(P<0.05);术后3个月JOA评分无显著性差异(P>0.05)。消化道溃疡、感染、心血管衰竭等并发症的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论腰椎管狭窄症围手术期的神经根水肿干预治疗可明显缓解术后根性疼痛,提高患者术后近期的神经功能,不会增加并发症的发生率。