微生物检验在医院感染控制中的应用价值

目的对微生物检验在医院感染控制中的应用价值分析。方法在我院2013年5月至2015年5月的住院患者中随机选取200例,分成两组,其中对照组患者实施常规治疗和护理,观察组患者实施微生物检验,对比两组患者院内感染率。结果观察组患者的院内感染发生率显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05);同时观察组患者的感染程度也显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05)。结论在医院感染控制中,强化微生物检验,能够显著提高患者治疗效果,降低患者的院内感染发生率及感染程度,值得推广应用。     

微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值

目的 探讨微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值。方法 于我院2016年1月～2018年12月接受检验的中段尿路感染患者中抽取160例,共制作160株大肠埃希菌标本,根据双盲、随机原则,将其分为观察组与对照组,各80例,各组均制作80株大肠埃希菌标本,对照组根据临床经验给予药物治疗,观察组参照微生物检验结果,予以对症用药治疗方式,分析两组患者的临床治疗效果,继而探讨微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床应用价值。结果 观察组治疗前,轻度感染率、中度感染率及重度感染率相较于对照组均无明显差异;经临床治疗后,观察组治疗有效率为100.0%;对照组为90.0%,观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 微生物检验能够有效提升临床诊疗的临床价值,针对感染性疾病有较强的感染控制效果,有利于促进病原菌监测,强化传播途径的预测分析,值得推广。     

微生物实验室在医院感染监测中的作用研究

目的探讨与分析微生物实验室在医院感染监测中的应用作用与价值。方法将2012年10月至2013年10月于我院接受治疗的200例尿路感染患者为研究对象,从其尿液培养分离出200株菌株。随机将其分为对照组与观察组,每组100株。观察组患者菌株实施微生物检验,分析感染产生原因,并研究其控制水平。结果观察组患者尿路感染程度显著低于对照组患者,P<0.05,差异具有显著统计学意义。结论为降低医院感染发生的概率,宜在临床上推广微生物实验室检验方案,它对控制患者疾病恶化,阻断医院感染源方面有其积极的指导价值。     

临床微生物学检验在医院感染检测中的应用

目的:探讨微生物学检验应用于医院感染控制的临床效果。方法:将2011年7月—2013年7月收治的210例尿路感染患者(310株大肠埃希氏菌)随机分为两组,对照组菌株不作处理,根据临床经验进行治疗;实验组菌株实施微生物检验,根据检验结果选择治疗药物,比较两组患者的感染情况。结果:实验组感染情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微生物检验在医院感染检测、控制中有着重要作用,能有效减少医院感染的发生,提高临床治愈率。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的分析和研究微生物检验在感染控制中的价值。方法我们选取2009年12月至2011年12月住院患者308例,按盲目随机法将其分为两组,即观察组154例与对照组154例。对照组患者在临床治疗中采用常规治疗方法,观察组患者临床治疗中在常规治疗基础上加用微生物检验控制患者感染。两组患者治疗结束后,将其感染率与感染病情程度进行对比。结果观察组患者感染率明显低于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者感染病情程度明显轻于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。结论将微生物检验应用于临床控制感染中,能够有效降低感染的发生率,提高患者治疗效果,应该在临床应用与推广。     

微生物检验在临床应用中的质量控制策略分析

目的研究微生物检验在临床应用中的质量控制策略。方法根据"双盲随机分组原则"将本院接收的呼吸道感染疾病患者200例分为对照组和观察组,每组100例,对照组进行无质量控制的常规微生物检验,之后进行对症治疗,观察组实施质量控制下的微生物检验,根据结果进行对症治疗。分析两组微生物检验结果的准确性,将两组呼吸道感染患者的临床效果进行比对。结果观察组呼吸道感染患者的致病菌检出率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);观察组呼吸道感染患者的临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论在临床应用中加强微生物检验的质量控制可在明确致病原因后实施对症治疗,促进治疗有效性的提高。     

微生物检验在感染控制中的应用效果研究

目的探索微生物检验在感染控制中的应用效果。方法选取本院2017年1月至2018年1月收治的50例患者为对照组,采用常规管理模式;选取2018年2月至2019年2月收治的50例患者为观察组,采用微生物检验管理,收集整理两组患者的院内感染率。结果观察组的院内感染率为2.0%,低于对照组的院内感染率14.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论在院内感染监控管理中落实微生物检验工作利于控制院内感染的发生,促进患者早日康复出院,值得推广。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨微生物检验在预防和控制医院感染控制中的应用价值。方法对2011年12月至2012年11月我院感染科门诊收集的380例感染患者的临床资料进行回顾分析,随机分为行微生物检验后作针对性治疗的观察组和未经微生物检验,根据经验评估后直接用药的对照组,比较治疗效果。结果观察组患者感染控制效果明显好于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。经治疗后,观察组患者在重度感染和中度感染例数上均明显少于对照组,说明微生物检验确定病因和传播渠道,有助于降低感染率。结论微生物检验能够能在控制医院感染、监测病原菌、预测传播途径以及对易感人群监测等方面发挥重要作用,通过微生物检验可明显降低医院感染发生率,提高临床治愈率。建议加强微生物检验在现代医学中研究和应用推广。     

微生物检验在感染控制中的价值探究

目的探究在感染控制中微生物检验具有的临床价值。方法本院选取于2013年2月至2017年2月所收治的215例患有尿路感染的临床患者作为探究的对象或是资料,以随机形式分成对照组(107例)予以常规性治疗+检测、观察组(108例)在该基础之上+微生物检验。对2组感染状况以及生活质量的评分进行比较。结果观察组及对照组作比较,产生轻度感染的患者较多,而重度感染的患者较少,且生活质量的评分明显较高。经统计学分析,存在着显著差异(P<0.05)。结论产生尿路感染的临床患者予以微生物检验之后,于检测感染的状况中彰显着十分重要的作用,具有的价值也比较明显,可以将患者们生活的质量提升。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的分析微生物检验在控制感染方面的临床价值,帮助减少医院感染率,进而提高患者治疗有效率。方法尿路感染者200例,共分离出大肠埃希氏菌200株。按照入院顺序进行1～200号的编号,由患者自行抽取,奇数归为对照组,偶数自动分为观察组,各100例。对照组不进行任何实验,观察组则接受微生物检验,观察和记录下两组患者的菌株感染控制状况,并分析微生物检验在感染控制方面的作用。结果观察组患者中轻度感染者69例,中度感染者25例,重度感染者6例;对照组中轻度感染者34例,中度感染者49例,重度感染者17例。观察组的感染程度要明显轻于对照组,组间结果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验能够有效控制感染,在很大程度上提高了治疗有效率,可在临床上推广。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值研究

目的研究微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法从本中心联合医院2017年1月至2018年5月接受的感染患者中,抽取260例,随机将其分为对照组与观察组,均130例。对照组给予常规治疗和护理,观察组在此基础上增加微生物检验技术对医院感染进行控制,观察两组医院感染轻重程度以及控制情况。结果观察组医院感染Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级感染均低于对照组,且医院感染控制总有效率高于对照组(P <0.05)。结论在感染患者治疗、护理过程中应用微生物检验技术,能够有效控制医院感染的发生率、降低感染的轻重程度,值得在临床中推广与应用。     

微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果分析

目的分析微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果。方法选择我院2015年5月至2018年5月住院患者作为研究对象,一共80例,随机分为两组,每组40例,对照组给予常规治疗和常规护理,观察组使用常规措施联合微生物检验进行干预。观察和评估两组患者的感染率和感染程度。结果和对照组对比,观察组总感染率明显更低,并且中重度感染率明显更低,数据差异存在统计学意义,P <0.05。结论微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果满意,可以进一步提高抗感染效果,有效地降低了院内感染率。     

感染控制中微生物检验的临床价值分析

目的分析感染控制中微生物检验的临床价值,为临床控制感染提供有利依据。方法选取我院住院患者一共100例,患者收取时间在2016年2月1日至2017年3月2日,将住院患者100例随机分为观察组、对照组,观察组50例患者实施微生物检验,对照组50例患者实施常规检验,将两组住院患者的院内感染发生率、感染程度进行对比。结果观察组住院患者的院内感染发生率10.00%与对照组具有显著差异(P <0.05),观察组住院患者感染程度与对照组感染程度具有显著差异(P <0.05)。结论通过实施微生物检验,将其应用在感染控制工作中,利于发现传染源,将传播途径切断,从而达到保护易感人群的效果,在临床中具有较高的应用价值,值得进一步推广和应用。     

微生物检验在控制医院内感染中的应用

目的对在控制医院内感染中微生物检验的临床应用价值进行评价分析。方法随机抽取在2011年10月至2012年10月间我院收治的临床患者病例578例,将其随机分成对照组和观察组,在治疗过程中观察组患者接受微生物检验,而对照组则不予以检验,而后对比分析两组患者医院感染发生率和感染程度。结果观察组患者医院感染发生率较对照组低,且感染程度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验在医院感染控制过程中具有重要的临床意义,值得关注。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨分析微生物检验在感染控制中的相关应用及应用价值。方法采用回顾分析的方法对自2010年11月至2012年11月所有在本院接受相关病症感染诊断治疗100例患者的相关临床资料进行分析回顾。其中有50例患者（观察组）通过对相应的培养分离出相关菌株进行相应的微生物检验;另外50例患者（对照组）不经过微生物检验。根据记录资料分析相关的微生物的合理应用方法以及相关的应用价值。结果观察组中发生感染者10例,对照组中发生感染者30例,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对患者相关感染病症培养分离出的菌株进行相应的微生物检验,对于预防感染以及治疗相关病症具有重要的作用,不仅能够有效地预防相关感染的发生,还能够提高患者的相关病症感染的治愈率。     

妇科炎性感染中微生物检验的方法与效果分析

目的:分析妇科炎性感染中微生物的检验方法和效果,为妇科炎性感染的治疗提供参考依据。方法:从2017年3月～2018年3月期间某院诊治的所有妇科炎性感染患者当中随机选取其中的176例患者作为研究对象,根据两组患者入院时间的先后顺序将这176例患者分为研究组和对照组各88例,其中对照组采用培养法进行检验,研究组采用凝集法进行检验。结果:对照组88例患者检验结果的阳性率为79.55%,研究组88例患者检验结果的阳性率为82.95%,两组患者在妇科炎性感染中阳性率的检验结果方面没有显著差异,P0.05,差异没有统计学意义。结论:培养法和凝集法均可应用到妇科炎性感染的微生物检验当中,并且都具有较为显著的检验效果,临床上可以将凝集法作为妇科炎性感染中微生物检验的初步检验选择,而培养法可用于最终微生物的确诊,从而显著提高微生物检验的准确性和时效性。     

微生物检验在感染性疾病临床诊断治疗中的应用价值

目的分析微生物检验在感染性疾病临床诊断治疗中的应用价值。方法选取2017年9月-2018年11月广汉市人民医院收治的泌尿系统感染患者108例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组54例。观察组实施微生物检验,并选择适宜的抗生素治疗;对照组未进行检验,仅由医师根据临床经验及患者症状进行抗生素治疗。比较2组诊断准确率及临床疗效。结果观察组诊断准确率为96.30%高于对照组的79.63%,观察组总有效率为94.44%高于对照组的77.78%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在感染性疾病临床诊断中应用微生物检验,能提高诊断准确率,且有助于确定病原菌的敏感抗生素,可有效控制感染。     

头孢西丁在预防直肠癌根治术后切口感染中的临床疗效

目的分析头孢西丁对预防直肠癌根治术后切口感染的临床效果。方法选我院2017年9月至2018年9月实行直肠癌根治术的78例患者。依据入院时间先后分为对照组与观察组,两组患者均39例。术后给予对照组头孢替安治疗,观察组予以头孢西丁治疗。对照分析两组效果。结果对比两组患者临床治疗效率,对照组为69.2%,观察组为92.3%,统计两组患者治疗效率,P<0.05,具有统计学意义;分析两组患者切口感染率,对照组要高于观察组,检验P<0.05,符合统计学意义。结论将头孢西丁应用于直肠癌根治手术后,可取得良好的效果,可预防切口感染的发生,有利于促进患者术后恢复,应用价值较高。     

微生物检验技术对住院患者感染的控制效果研究

目的:探讨微生物检验技术对住院患者感染的控制效果和临床应用价值。方法:选取某院2014年6月~2015年6月412例住院感染患者作为研究对象,在患者知情的前提下,随机将其分为两组,观察组和对照组均为206例患者。对照组给予经验性用药,观察组给予微生物检验进行针对性治疗,比较两组患者住院期间感染的控制情况。结果:观察组患者轻度感染率、中度感染率、重度感染率分别为26.21%、11.17%、5.34%,对照组分别为27.18%、22.33%、16.99%。观察组感染的几率较低、程度较轻。与对照组比较(P0.05),两组间具有统计学差异。结论:应用微生物检验技术能够较好地控制住院患者感染情况,表现为降低患者感染率以及感染程度,间接提升患者治愈率,促进患者早日康复,值得推广和应用。     

尿路感染诊断中尿常规检验的临床分析

目的探究采取尿常规检验方法对尿路感染的诊断效果。方法研究共收集2016年7月至2017年12月在我院接受治疗的68例尿路感染患者参与,并将其设置为观察组,另择取同期在我院进行常规体检的68例健康者设置为对照组,两组研究对象均行尿常规检验,对两组研究对象的白细胞计数及细菌计数,以及观察组不同类型感染患者的白细胞计数及细菌计数进行记录和比较。结果观察组患者白细胞计数及细菌计数显著高于对照组,数据差异有统计学意义(P <0.05);观察组不同感染类型患者白细胞计数及细菌计数数据在统计学中无意义(P> 0.05)。结论尿路感染患者采取尿常规检验效果显著,加之该种检验方法的便捷迅速等特点,其值得在临床中进行推广。