有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效分析

目的研究分析在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯的临床治疗效果。方法选取2017年1月至2018年3月在我院接受严重呼吸衰竭治疗的患者80例,并将其随机分为研究组和对照组,给予对照组患者常规组有创机械通气脱机进行治疗,给予研究组患者有创—无创机械通气序贯治疗,每组各40例患者,并对比两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗后,研究组患者的总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间明显低于对照组。结论在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯,有着较好的临床治疗效果,值得在临床上大力的推广实行。     

序贯机械通气治疗老年重症肺炎临床效果观察

目的:分析应用序贯机械通气疗法治疗老年重症肺炎患者的临床疗效。方法:采用随机分组的方法将收治的74例老年重症肺炎患者分为对照组和治疗组,每组37例。对照组采用常规机械通气治疗;治疗组采用序贯机械通气疗法治疗。结果:治疗组的各项疗效指标明显优于对照组。治疗组肺炎症状消失时间、肺部功能指标恢复正常时间、机械通气治疗总时间明显短于对照组;并且通气治疗期间出现不良反应的例数明显低于对照组;肺炎呼吸衰竭再次复发率也明显少于对照组。结论:应用序贯机械通气疗法治疗老年重症肺炎患者的临床疗效非常明显。     

序贯机械通气治疗42例COPD伴严重呼吸衰竭的效果观察

目的：观察并探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴严重呼吸衰竭的效果。方法选取在2009年5月~2013年5月本院所收治的42例COPD伴严重呼吸衰竭病患,予以平喘以及抗感染等治疗,并用气管插管来实施有创机械通气,在出现肺感染控制窗以后,随机将42例病患分为对照组与观察组,两组病例各为21例,其中对照组继续采用有创机械通气来予以治疗,观察组将气管导管拔除,改用另外一种方式来予以治疗,即无创无压通气,对比两组病患呼吸机有关性肺炎发生率、总机械通气时间以及总住院时间。结果观察组与对照组不管是总机械通气时间、总住院时间,还是呼吸机有关性肺炎的发生率比较（P〈0.05）,差异有统计学意义。结论从本次研究的结果来看,对于COPD伴严重呼吸衰竭病采用序贯机械通气来予以治疗,相对于传统有创通气而言,其治疗效果更为显著,可有效缩短病患住院的时间以及总通气时间,使呼吸机有关性肺炎的发生率得到明显降低。     

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用

目的：对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法选取本院于2011年4月~2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例,随机分为两组,对照组30例给予有创机械通气治疗,观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗,对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组, VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗,可促使机械通气时间及住院时间有效缩短,降低VAP发生风险,安全性更高,值得在临床中推广。     

观察有创-无创序贯通气对重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的治疗效果

目的观察有创-无创序贯通气对重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的治疗效果。方法从本院2016年2月至2018年9月接受的重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭患者中,抽取142例,随机将其分为对照组与观察组,均71例。对照组采用常规治疗方案,观察组在对照组治疗基础上增加有创-无创序贯通气治疗,观察两组患者机械通气时间、住院时间和不良反应发生情况。结果观察组机械通气时间、住院时间均显著短于对照组,且不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论应用有创-无创序贯通气治疗重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭能够有效改善患者临床症状缩短机械通气时间和住院时间,降低不良反应发生率,是安全有效的治疗方案。     

呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病的有创与无创呼吸机序贯治疗

目的：探讨呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病的有创与无创呼吸机序贯治疗的临床效果。方法选取本院从2010年2月-2013年2月的80例呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病患者,将这80例患者随机的分成两组,各40例。这两组分别为观察组和对照组,在进行常规治疗的基础上对观察组采用无创序贯通气治疗方法,对照组采用有创序贯通气治疗方法。结果对照组和观察组在采用两种不同的方法后,有着不同的结果。观察组有创通气时间和总机械通气时间显著低于对照组,在住院时间、发生呼吸机相关肺炎、撤机失败情况上观察组也显著低于对照组, P〈0.05,差异具有统计学意义。结论呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病的有创与无创呼吸机序贯治疗效果比较明显,能够显著的减少住院的时间,发生呼吸机相关肺炎的几率也比较的低,相对而言无创序贯通气治疗效果更加明显些。     

纤维支气管镜联合机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭的临床研究

目的探讨纤维支气管镜联合机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭的临床效果。方法选择我科收治的116例老年COPD严重呼吸衰竭患者,随机分为纤维支气管镜联合机械通气序贯治疗组(简称观察组)以及单纯机械通气序贯治疗组(简称对照组),每组各58例。观察两组患者的临床疗效,机械通气治疗后的相关指标以及切换时间窗时的血气分析指标。结果观察组患者有效率84.48%,优于对照组有效率70.69%,差异具有统计学意义(P0.05)。与对照组比较,观察组的有创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸衰竭纠正时间、感染控制窗出现时间、住院时间以及PaCO2均降低明显,PaO2和pH值则升高明显,差异具有统计学意义(P0.05)。结论纤维支气管镜联合机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭,可有效改善患者临床症状,缩短机械通气时间,提高疗效,具有临床推广价值。     

呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效比较

目的分析呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效。方法挑选2018年4月至2019年4月我院收治的100例老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者,安数字表法随机分成观察组与对照组,各50例。对照组实施序贯性通气疗法,观察组实施肺呼吸机保护性通气疗法,对比两组患者的疗效。结果观察组的PaCO2低于对照组,pH值、PaO2都高于对照组;且R、HR、有创通气时长、机械通气总时长、1周内再次插管概率、发生VAP概率、住院期间病死率都优于对照组(P <0.05)。结论两种方式治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭,都有明显效果,呼吸机肺保护性通气方法效果更佳。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床分析

目的探讨有创无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效。方法慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者50例,给予抗感染和平喘等治疗;采用气管插管进行有创机械通气。患者出窗后随机分为两组,分别为序贯治疗组和对照组,各20例,序贯治疗组出窗后立刻拔出插管,接着采用口鼻面罩双水平气道正压通气;对照组继续行有创机械通气。分别对序贯治疗组和对照组患者总机械通气和住院时间,呼吸机相关性肺炎发生率,治疗病死率进行比较。结果与对照组相比较,序贯组各项指标明显较低。结论有创无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭效果良好,值得临床推荐使用。     

有创-无创序贯性机械通气对老年重症肺炎患者预后的影响

目的 观察并分析有创-无创序贯性机械通气治疗老年重症肺炎患者的临床效果以及预后.方法 选取2014年3月至2015年2月我院接诊的老年重症肺炎患者76例进行研究,随机分为观察组(有创-无创序贯性机械通气治疗)与对照组(常规机械通气治疗)各38例,对比两组患者的临床疗效以及预后.结果 经治疗后,观察组患者的治疗总有效率为94.74％,显著高于对照组,有统计学差异(P＜0.05);观察组的机械通气时间以及ICU住院时间分别为(3.10±0.59)d、(11.43 ±3.29)d,均显著低于对照组(P＜0.05).结论 将有创-无创序贯性机械通气应用于老年重症肺炎患者的临床治疗中,有利于患者病情改善,促进康复,降低病死率,对于患者预后改善有积极意义.     

无创-有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎的临床观察

目的分析无创-有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎的可行性以及临床疗效。方法收集我院于2001年1月至2012年1月期间收治的重症肺炎患者400例,所有患者均符合使用机械通气治疗的条件。将400例患者随机分为治疗组及对照组,各200例。治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气进行治疗,对照组采用机械通气后直接拔管吸氧进行治疗。结果观察组的呼吸机相关肺炎(VAP)的发生率、机械通气时间、再插管率以及病死率均明显比对照组低(P<0.05)。结论采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎临床疗效显著,可显著降低VAP的发生率,且有创机械通气以及总机械通气的时间均显著缩短,再插管率降低,对提高重症肺炎的治愈率具有重要意义,值得推广应用。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床分析

目的 探讨有创无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效.方法 慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者40例,给予抗感染和平喘等治疗;采用气管插管进行有创机械通气.患者出窗后随机分为两组,分别为序贯治疗组和对照组,各20例,序贯治疗组出窗后立刻拔出插管,接着采用口鼻面罩双水平气道正压通气;对照组继续行有创机械通气.分别对序贯治疗组和对照组患者总机械通气和住院时间,呼吸机相关性肺炎发生率,治疗死亡率进行比较.结果 与对照组比较,序贯组各项指标明显较低.结论 有创无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭效果良好,值得临床推荐使用.     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

有创-无创序贯通气对重症肺炎伴呼吸衰竭患者ICU住院时间及VAP风险的影响

目的:分析有创-无创序贯通气在重症肺炎伴呼吸衰竭患者中的应用价值。方法:回顾性分析2018年2月～2019年12月某院重症肺炎伴呼吸衰竭患者64例,将采用传统有创机械通气的31例患者作为对照组,将采用有创-无创序贯通气的33例患者作为研究组,对比两组机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果:研究组机械通气时间、ICU住院时间较对照组短(P0.05);研究组VAP发生率6.06%(2/33)较对照组25.81%(8/31)低(P0.05)。结论:有创-无创序贯通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率,加快患者康复进程。     

序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者50例在常规治疗基础上插管上机用（SIMV＋PSV）模式通气,在肺部感染控制窗出现后随即分为2组,序贯组27例,对照组23例。序贯组改为无创通气,对照组继续实施有创通气,以SIMV＋PSV模式脱机。结果序贯治疗组有创通气时间,总机械通气时间,入住ICU时间、总住院时间比对照组明显缩短有显著差异,（P〈0.05）。发生VAP例数及死亡例数与对照组有显著差异,（P〈0.05）。结论序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者效果满意,是值得临床推广的治疗方法。     

机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用

目的研究探讨不同机械通气方法在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用。方法选取45例急性有机磷中毒合并呼吸衰竭患者,按照入院顺序随机分为观察组23例和对照组各22例,观察组采用先有创后无创的序贯机械通气治疗,对照组采用全程有创机械通气治疗。结果两组患者治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率以及呼吸机相关性肺炎发生率均低于对照组,唯住院时间差异无统计学意义(P>0.05),其余各项指标差异均有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭治疗中疗效肯定且安全可靠,值得临床广泛应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中危重症专职护理小组的作用

目的探究危重症专职护理小组在COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中的作用。方法截取2012年1月至2012年12月在我院ICU病房中实施序贯机械通气治疗的COPD患者共80例,按实施护理的人员不同分为观察组及对照组,每组40例,观察组由危重症专职护理小组进行护理,对照组由普通护理人员进行护理,对比两组患者间临床资料差异性。结果观察组有创通气时间、机械通气总时间及ICU住院时间较对照组均明显缩短(P<0.05);再插管率、VAP发生率较对照组均明显降低,结果提示(P<0.05)。结论 COPD伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中,危重症专职护理小组对患者的护理质量更高,更能促进患者病情恢复。     

不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果

目的探讨不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果。方法选取本院2011年1月~2014年1月收治的50例重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组25例。两组患者均给予常规处理,观察组实施有创-无创序贯通气,对照组行有创通气。观察两组治疗过程中的呼吸、血压、动脉血气指标改变情况;记录机械通气时间和住院时间。结果观察组呼吸频率、动脉收缩压、心率、氧分压、二氧化碳分压、p H值分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者机械通气时间和住院时间短于对照组,呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气改善重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者临床症状效果显著,缩短住院时间,减少呼吸机并发症,值得借鉴。