锁定钢板结合骨折断端嵌插重建肱骨近端内侧柱结构早期临床疗效观察

目的锁定钢板结合骨折断端嵌插重建肱骨近端内侧柱结构早期临床疗效。方法 2007年1月至2012年3月,采用骨折断端嵌插结合肱骨干内移锁定钢板内固定恢复肱骨内侧柱的方法治疗肱骨近端内侧柱粉碎骨折的患者。按AO分类：4例A型,6例B型,8例C型,按neer分型为6例11例3部分骨折,7例4部分骨折。结果所有患者获随访12个月。按Constant Scoring System评分标准,其中优11例,良5例,可2例,优良率为88.9%,所有骨折均愈合,其中17例患者显示解剖复位,1例患者轻度内翻畸形（约9°）。没有肱骨头的塌陷和螺钉穿破关节面,肱骨近端内侧皮质的连续性全部恢复。结论定钢板结合骨折断端嵌插重建肱骨近端内侧柱结构可靠且确实,其接触面积较大,支撑力较大,术后愈合发生快,大大减少了内翻畸形的发生,是治疗肱骨近端骨折伴内侧柱破坏的较好方法 。     

锁定钢板与传统钢板治疗老年骨质疏松肱骨近端骨折的比较

目的 探讨采用肱骨近端锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗老年骨质疏松患者肱骨近端骨折的疗效差异。方法 选取骨质疏松且严重移位的肱骨近端骨折患者184例。其中98例患者应用肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗,86例患者应用传统钢板进行治疗,根据术后肩关节疼痛和功能障碍指数（SPADI）量表对肩关节功能进行评分,比较两组手术固定方式的疗效差异。结果 LPHP治疗组的术中出血量、手术时间、术后并发症等均优于传统钢板治疗组,术后3、6个月和1年随访骨折愈合、肩关节功能和肱骨头坏死情况,检查钢板螺丝钉松动率和术后肩关节评分发现,LPHP治疗组各时间点均显著优于传统钢板治疗组,总体评分差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 老年骨质疏松患者肱骨近端骨折采用肱骨近端锁定钢板治疗较传统钢板治疗有功能恢复满意、固定相对可靠、术后并发症少等优势,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床研究

目的评价肱骨近端锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法将2011年6月-2013年6月我院收治的77例老年肱骨近端骨折患者按不同手术治疗方法分为试验组（40例,行肱骨近端锁定钢板内固定手术治疗）和对照组（37例,行普通T型钢板内固定手术治疗）,对两组治疗效果进行综合比较。结果治疗6个月后,试验组治疗优良率（95.00%）明显高于对照组（75.68%）,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组手术耗时少,骨折愈合快,术后患侧肩关节功能Neer评分均高于对照组（P〈0.01）。结论肱骨近端锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折优于普通T钢板内固定术。     

探讨肱骨近端骨折合并肩峰骨折的手术治疗

目的 探讨和完善肱骨近端锁定钢板和重建钢板切开复位内固定治疗肱骨近端骨折合并肩峰骨折的疗效.方法 选取具有完整临床资料的肱骨近端骨折合并肩峰骨折的患者10例,分别采用肱骨近端锁定钢板和重建钢板切开复位固定治疗,指导患者术后1周进行肩关节主动活动、功能锻炼.骨折愈合后取出内固定物.随访时间6～24个月,平均12个月.结果 手术治疗患者20例骨折全部愈合,肩关节活动良好,未发现有肱骨头缺血性坏死和骨折不愈合的现象.结论 采用切开复位钢板内固定治疗肱骨近端骨折合并肩峰骨折,疗效满意,尤其是采用重建钢板后疗效明显,患者能及时康复,值得临床推广和应用.     

肱骨距螺钉在锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

<正>肱骨近端骨折是临床上常见的骨折,其发生率约占全身骨折的5%[1]。移位及不稳定的肱骨近端骨折常采用手术治疗。相比其他传统治疗方法,采用切开复位锁定钢板治疗具有许多优点,如成角固定,固定更加牢固,允许早期功能锻炼等[2]。但近年来发现,肱骨近端骨折内固定术后内固定失效率为8.6%~22.0%[3-5]。术中未重建肱骨近端内侧柱支撑是肱骨近端骨折内固定失效的原因之一[3]。有学者认为,术后肱骨头     

肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的疗效观察

目的探讨肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的疗效。方法选取我院进行治疗的肱骨近端骨折患者267例,分为观察组和对照组,观察组采用加压锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统内固定治疗,比较治疗效果。结果观察组优良率为85.39%,对照组优良率为62.92%,差异显著(P<0.05);观察组手术时间和术中出血量显著少于对照组,治疗费用显著高于对照组,肩关节疼痛、功能、活动范围和解剖位置评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折的治疗,可明显提高治疗效果,缩短手术时间,减少术中出血量,有助于术后肩关节功能的恢复,但其费用较高,应结合患者的经济情况,合理选用。     

老年肱骨近端骨折人工肱骨头置换与锁定钢板固定的疗效比较

目的 比较人工肱骨头置换与锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折临床疗效,了解两种手术方法的临床适应证.方法 随机将48例老年肱骨近端骨折患者分为人工肱骨头置换组和锁定钢板固定组分别进行手术,术后评估肩关节功能,并对两组患者进行疗效比较.结果 术后经6到24个月的随访,平均18.5个月随访,肩关节的功能评估采用肩关节疼痛和功能障碍指数(shoulder pain and disability index,SPADI)进行评分.两组数据经t检验,P＞0.01,表明两组在疗效上无明显差异.结论 锁定钢板固定组和人工肱骨头置换组虽然在总体疗效上无统计学意义,但在具体临床操作上还是存在一些选择上的不同点.     

高龄肱骨近端骨折术后肱骨头坏死的影响因素分析

目的:分析高龄肱骨近端骨折术后肱骨头坏死的影响因素。方法:随机选取2014年5月～2017年5月某院骨科收治的高龄肱骨近端骨折患者40例,所有患者均接受切开复位锁定钢板内固定手术治疗,对其术后肱骨头坏死进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果:单因素Logistic回归分析显示,高龄肱骨近端骨折术后肱骨头坏死的影响因素包括Neer分型、植骨、复位程度、肱骨头螺钉数目、内侧柱重建、内侧柱粉碎、内侧柱粉碎×内侧柱支撑(P0.05);多因素Logistic回归分析显示,高龄肱骨近端骨折术后肱骨头坏死的影响因素包括Neer分型、内侧柱粉碎(P0.05)。结论:高龄肱骨近端骨折术后肱骨头坏死的影响因素包括Neer分型、内侧柱粉碎。     

肱骨近端锁定钢板内固定在36例老年肱骨近端骨折患者中的临床疗效研究

目的比较肱骨近端锁定钢板及AO斜T形钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折患者的临床疗效,旨在选择合适的固定器材。方法对我院收治的72例老年肱骨近端骨折患者随机分为A、B两组,每组36例,分别采用肱骨近端锁定钢板和AO斜T形钢板进行内固定治疗,并对两组的术中情况、肩关节评分及临床疗效进行对比分析。结果 B组术中的切口长度、手术时间、术中出血量显著低于A组,且术后B组的肩关节功能评分显著高于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对全部患者进行6~12个月的随访,A组的优良率为66.7%,B组的优良率为优良率为94.4%,两组差异具有统计学意义(χ2=8.87,P<0.01)。结论肱骨近端锁定钢板及AO斜T形钢板内固定在老年肱骨近端骨折患者的治疗中均具有一定的疗效,但肱骨近端锁定钢板内固定在术中情况、术后肩关节功能及远期疗效上显著优于AO斜T形钢板内固定。     

老年肱骨近端骨折采用锁定钢板与传统钢板的对比研究

目的探讨锁定钢板与传统钢板治疗老年人肱骨近端骨折效果。方法 2012年5月至2013年6月肱骨近端骨折患者130例,随机分为两组,观察组和对照组各65例,观察组采用肱骨近端锁定钢板(LPHP)治疗,对照组采用传统T型钢板、三叶草钢板内固定进行治疗。术后随访1年,观察项目包括:手术时间、失血量、住院时间、术后并发症以及肩关节功能。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组肩关节疼痛和功能障碍指数量表评估结果优于对照组(P<0.05)。结论采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效优于传统钢板治疗。     

肱骨近端锁定钢板术与传统内固定术治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板术与传统内固定术治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法将我院2009年5月至2011年8月收治的肱骨近端骨折的老年患者38例作为观察组,接受肱骨近端锁定钢板术治疗,另选取同期行传统内固定术治疗的老年肱骨近端骨折33例作为对照组,对两组患者术后临床效果和并发症进行观察和比较。结果观察组术后总优良率和不良反应率分别为86.8%和18.4%,显著好于对照组(P<0.05)。结论与传统的内固定治疗相比,肱骨近端锁定钢板术治疗老年肱骨近端骨折临床疗效显著,且不良反应发生率低,便于早期功能锻炼的开展,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板治疗不同颈干角肱骨近端骨折的疗效对比

目的：评价肱骨近端锁定钢板治疗不同颈干角肱骨近端骨折的疗效。方法选择2009年5月至2012年5月于我院接受手术治疗的56例肱骨近端骨折患者，根据患者术后肱骨颈干角的不同将患者分为试验组和对照组。每组28例，对照组为肱骨头内翻组，即术后颈干角〈125°，试验组为术后颈干角≥125°。观察两组患者在术后的肩关节评分情况、术后疼痛评分情况、肱骨头内翻角度等一般手术情况，两组患者的临床治疗疗效和术后并发症发生率情况。结果试验组患者术后一般情况，包括Constant评分和VAS评分情况明显优于对照组患者，差异均有统计学意义（P〈0.05），而肱骨头内翻角度小于对照组患者，差异也有统计学意义（P〈0.05），试验组患者治疗后优良率为85.7%（24/28），高于对照组患者治疗后优良率为50.0%（14/28），差异有统计学意义（χ2=8.1924，P=0.0072），试验组患者术后并发症发生率为14.3%（4/28），低于对照组患者术后并发症发生率为39.3%（11/28），差异有统计学意义（χ2=4.4632，P=0.0461）。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著，而术中良好的解剖复位、恢复肱骨颈干角是手术关键，是稳定内固定、预防术后肱骨头内翻及减少术后并发症的重要前提。     

锁定钢板结合MIPO技术治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的临床观察

目的对锁定钢板结合MIPO技术治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的临床疗效进行观察分析。方法选取2009年6月至2012年5月期间我院收治的42例老年骨质疏松性肱骨近段骨折患者,其中男12例,女30例,平均年龄(69.2±8.3)岁。根据治疗方法将上述患者分为治疗组和对照组,每组各21例患者,两组患者的基础信息没有显著差异。给予治疗组患者锁定钢板结合MIPO技术治疗,给予对照组患者切开复位内固定治疗。结果比较两组患者的骨折愈合时间、并发症发病率以及肩关节功能的恢复优良率,治疗组均明显优于对照组(P<0.05)。结论在治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折中采用锁定钢板结合MIPO技术,能够针对该疾病的各项特征,有效提高治疗效果、控制并发症的发生,值得临床推广应用。     

肱骨近端内锁定系统治疗老年肱骨近端复杂骨折33例疗效分析

目的：分析肱骨近端内锁定系统（PHILOS）治疗老年肱骨近端复杂骨折的疗效,探讨老年肱骨近端复杂骨折的最佳治疗方案。方法回顾性分析73例老年肱骨近端复杂骨折患者临床资料,根据治疗方法的不同分为观察组（n＝33）和对照组（n＝40）,对照组采用肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗,比较两组临床疗效、手术一般情况、肩关节活动度及术后并发症等指标。结果观察组术后 VAS 评分显著低于对照组,术中出血显著少于对照组,骨折愈合时间显著短于对照组（P 均＜0．05）;观察组肩关节外旋和前屈上举活动度显著高于对照组（P ＜0．05）;观察组治疗优良率明显高于对照组（P ＜0．05）;两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论 PHILOS 治疗老年肱骨近端复杂骨折疗效显著,有利于降低术后疼痛,缩短骨折愈合时间,促进肩关节功能恢复。     

探讨交锁髓内钉与锁定接骨板治疗老年内翻型肱骨近端骨折的效果

目的:探讨交锁髓内钉与锁定接骨板治疗老年内翻型肱骨近端骨折的效果。方法:将我院2019年2月至2021年12月期间收治的82例老年内翻型肱骨近端骨折患者随机分为观察组和对照组，对照组41例予以锁定接骨板固定术，观察组41例予以交锁髓内钉固定术，观察两组患者围手术期情况、肩关节疼痛程度、活动范围、肱骨近端形态以及并发症发生率。结果:观察组手术时间、切口长度、切口愈合时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组(P<0.05);术后1周、1个月、3个月，观察组VAS评分低于对照组(P<0.05),观察组前举范围大于对照组(P<0.05);术后1周及12个月，两组肱骨颈干角对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率(4.88%)低于对照组(19.51%)(P<0.05)。结论:交锁髓内钉治疗老年内翻型肱骨近端骨折有助于缩短手术时间，减小切口长度，减少术中出血量，加快切口和骨折愈合，减轻患者疼痛，促进肩关节功能恢复，降低术后并发症发生率，且不会引起肱骨颈干角丢失。     

肱骨近端骨折手术治疗研究进展

肱骨近端骨折的发生率在四肢骨骼的骨质疏松性骨折中仅次于股骨近端骨折及柯氏骨折居第3位。根据骨折类型不同,肱骨近端骨折的治疗有多种选择。传统的手术技巧和内固定技术常造成骨折端生物环境的破坏,不利于术后关节功能恢复。目前,角稳定技术、锁定钢板的应用、重建肱骨近端内侧皮质结构和反肩关节置换的发展,给肱骨近端骨折治疗带来更好效果。现就肱骨     

锁定加压钢板治疗老年移位肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨应用锁定加压钢板治疗老年移位肱骨近端骨折的临床疗效。方法分析42例老年移位肱骨近端骨折患者的临床资料,通过锁定加压钢板内固定治疗。结果术后肘部屈伸受限程度和提携程度恢复均优于术前,P<0.05,差异均有统计学意义。老年肱骨近端骨折患者按照Nerr标准评定肩关节功能,优28例,满意12例,2例患者骨化肌炎,总优良率为95.2%。结论采用锁定加压钢板内固定治疗老年移位肱骨近端骨折的应用固定可靠,有利于骨折愈合和关节功能的早日康复,是一种可靠的手术治疗方法。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端复杂骨折45例临床报告

目的 观察锁定钢板内固定治疗肱骨近端复杂骨折的临床效果.方法 将我科自2008年9月至2010年10月收治的45例肱骨近端复杂骨折患者,行切开复位AO锁定钢板内固定治疗.结果 随访6～24个月,无1例发生内固定松动、断裂,全部骨折均愈合.肩关节功能优26例；良15例；中4例.优良率为91.1％.结论 锁定钢板具有高度稳定性,是治疗肱骨近端复杂骨折,特别是粉碎骨折的理想方法.     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效分析

目的探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效及临床分析。方法 2010年03月至2011年03月期间,我院诊治的40例肱骨近端骨折患者,给予锁定钢板内固定治疗和术后相应的康复治疗,对骨折愈合情况,以及肩关节的功能恢复情况,进行观察和评定。结果经过肱骨近端锁定钢板内固定治疗,40例肱骨近端骨折患者均愈合,愈合时间为12～16周,平均随访12个月,没有出现严重的术后并发症。40例肱骨近端骨折患者中,有37例达到骨折解剖复位,3例达到骨折功能复位。经过肱骨近端锁定钢板内固定治疗,40例肱骨近端骨折患者的肩关节功能都得到了较好的恢复,根据肩关节功能评分,其中31例为优(77.5%),8例为良(20.0%),1例为可(2.5%),其优良率为97.5%。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折,骨折愈合和肩关节功能恢复良好,而且并发症少,值得临床推广。     

锁定解剖钢板与非锁定钢板治疗中老年肱骨近端移位骨折疗效比较

目的:探讨锁定解剖钢板(LPHP)与非锁定钢板治疗中老年肱骨近端移位骨折的疗效.方法:回顾性分析86例LPHP与非锁定钢板内固定手术治疗的中老年肱骨近端移位骨折的病例资料,采用Neer肩关节功能评分标准判定疗效.结果:锁定解剖钢板组优良率97.2%,非锁定钢板组优良率76.0%,发生肱骨头坏死1例、钢板螺钉松动2例.经两独立样本秩和检验,有统计学意义(u=11.03,P<0.01).结论:在手术治疗中老年肱骨近端移位骨折,LPHP内固定明显优于非锁定钢板内固定.