埃索美拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎的治疗作用研究

目的观察反流性食管炎患者采用不同药物治疗的临床效果及安全性。方法将130例反流性食管炎患者随机分为观察组(予以埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗,n=65)和对照组(予以埃索美拉唑治疗,n=65),对比两组临床效果及生活质量评分。结果观察组临床治疗效果96.92%明显高于对照组,P<0.05;组间各项生活质量评分对比,观察组明显比对照组更为理想,P<0.05。结论埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床效果及安全性较高,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床对比

目的研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组。对照组采用奥美拉唑进行治疗,观察组采用埃索美拉唑进行治疗。就两组患者治疗前后症状积分、生活质量和反流性食管炎治疗总有效率、用药不良反应发生率进行比较。结果观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组,P<0.05。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异,P>0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组,P<0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比,埃索美拉唑的效果更好,安全性更高,可更好改善临床症状和提升患者生活质量。     

埃索美拉唑与莫沙必利联用对反流性食管炎的影响研究

目的:研究埃索美拉唑、莫沙必利联合使用对反流性食管炎临床疗效的影响.方法:选择2014年7月～2015年6月在我院确诊为反流性食管炎的120例患者,分成联合组和一般组,给予联合组埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,仅予以一般组莫沙必利治疗.结果:治疗2周时,两组临床治疗总有效率比较无显著差异(P>0.05),治疗结束后,联合组临床治疗总有效率明显高于一般组(P<0.05).治疗前,两组GQOLI-74问卷(生活质量评定问卷)评分比较无显著差异(P>0.05),治疗结束后,联合组问卷评分较一般组高(P<0.05).结论:埃索美拉唑、莫沙必利联合使用治疗反流性食管炎,疗效确切,可有效改善生活质量.     

埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的效果分析

目的:对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果进行分析探讨.方法:将本院在2014~2015年收治的反流性食管炎患者80例作为临床研究对象,将全部患者分为两组:实验组和对照组,每组40例,对照组应用奥美拉唑联合莫沙必利进行治疗,实验组治疗方法为:埃索美拉唑加莫沙必利联合治疗,对两组疗效进行比较分析.结果:实验组治疗总有效率为90%,对照组的治疗总有效率为70%,经比较,有显著差异(P<0.05).实验组总治愈率也比对照组要高,经比较(P<0.05),差异显著.结论:反流性食管炎应用埃索美拉唑加莫沙必利进行治疗,能够取得显著的疗效,值得在临床上推广.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效分析

目的：分析埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：回顾性选择2015年1月～2016年4月本院收治的96例反流性食管炎患者临床资料,根据治疗方法分为两组,对照组42例给予铝碳酸镁治疗,研究组54例给予埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组临床疗效和生活质量进行比较。结果：研究组治疗后临床症状评分低于对照组（P＜0.05）,躯体疼痛、社会能力、情感功能及精神状况等生活质量指标评分明显高于对照组（P＜0.05）。结论：埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,改善生活质量与临床症状,具有实用价值。     

反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利方案治疗的效果评定

目的研究反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利方案治疗的效果。方法将66例反流性食管炎患者作为研究对象(2017年5月至2018年5月收治),根据收治时间分为对照组和实验组,对照组应用埃索美拉唑治疗,实验组在对照组基础上应用莫沙必利治疗。结果治疗后,实验组的临床症状积分少于对照组,不良反应发生概率小于对照组(P <0.05)。结论对反流性食管炎患者实施埃索美拉唑配合莫沙必利治疗,临床症状能得到显著改善,且具有较高的安全性。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比

目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法选取2012年10月～2013年10月收治的反流性食管炎患者56例,随机分为两组,每组28例,对照组予奥美拉唑治疗,试验组服用埃索美拉唑予以治疗,对比两组患者治疗效果。结果经治疗后,试验组患者治疗效果明显优于对照组,两组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对反流性食管炎患者,以埃索美拉唑作为主要治疗手段,可提高临床疗效。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的：对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效进行探究。方法选取184例在本院接受治疗的反流性食管炎患者,将其平均分为实验组和对照组两组,对照组与实验组患者分别采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗和埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组患者的临床疗效及食管炎的愈合情况进行对比分析。结果两组患者治疗后,实验组患者的总有效率（92.38%）明显大于对照组患者的总有效率（60.86%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者的总治愈率（88.09%）明显高于对照组患者的总治愈率（58.69%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效更为显著,较明显治愈了食管炎,临床上可以广泛应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将84例经内镜证实的反流性食管炎患者分为治疗组46例,对照组38例,治疗组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,莫沙必利每次5mg,于餐前半小时口服;对照组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,疗程6周,停药后均行内镜复查。结果联合组临床有效率92.26%,内镜下有效率86.43%。对照组临床有效率76.87%,内镜下有效率65.25%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

莫沙必利联合用药治疗反流性食管炎疗效分析

目的探讨枸橼酸莫沙必利分散片(新络纳)联合铝镁加混悬液及埃索美拉唑镁肠溶片治疗反流性食管炎(RE)的疗效。方法本研究选择2011年3月～2011年6月来我院就诊的反流性食管炎患者86例。随机分为对照组及治疗组,对照组给予铝镁加混悬液及埃索美拉唑镁肠溶片,治疗组给予上述两种药物联合枸橼酸莫沙必利分散片(新络纳)。结果治疗组有效率为65.1%,对照组有效率为41.9%,有显著统计学差异。结论莫沙必利分散片联合埃索美拉唑镁肠溶片及铝镁加混悬液可迅速缓解患者症状并有效治疗反流性食管炎。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果

目的 观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果.方法 选取2017年1月-2019年1月在江苏省钟山干部疗养院治疗的反流性食管炎患者70例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各35例.观察组患者给予埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,而对照组患者单用莫沙必利治疗,2组均连续用药8周.比较2组患者的治疗有效率、治疗前...     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性.方法:将经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,记录症状改善情况及不良反应.治疗组51例,口服埃索美拉唑20 mg,bid;莫沙必利5 mg,tid.对照Ⅰ组46例单用埃索美拉唑,对照Ⅱ组单用莫沙必利.疗程均为4周.结果:治疗4周后,治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组临床症状改善总有效率分别为86.27%、76.09%、72.00%;3组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效研究

目的研究反流性食管炎患者应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗的临床效果。方法210例反流性食管炎患者,应用计算机随机分组法分成对照组和观察组,各105例。对照组应用埃索美拉唑治疗,观察组应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗。比较两组患者的治疗效果,不良反应发生情况,生活质量评分。结果观察组患者的总有效率为97.14%,高于对照组的86.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的不良反应发生率为2.86%,低于对照组的10.48%,差异具有统计学意义(χ^2=4.898,P=0.027<0.05)。观察组患者的生活功能评分为(79.25±5.21)分,心理功能评分为(82.61±6.14)分,社会功能评分为(75.47±5.23)分,均高于对照组的(62.31±4.26)、(63.54±5.20)、(63.14±4.81)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对反流性食管炎患者应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗的临床症状改善情况显著,治疗效果更高。还可预防不良事件发生,预后效果显著,对提升生活质量具有积极意义,值得各大医院推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察

目的分析莫沙必利联合埃索美拉唑、思密达治疗反流性食管炎临床疗效。方法将60例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,两组均予以莫沙必利,埃索美拉唑口服,治疗组加用思密达口服。结果治疗组和对照组的治愈率分别为70.0%和43.3%,总有效率分别为90.0%和67.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效确切,安全可靠,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的对比分析

目的:探讨埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的效果.方法 :选取2015年1月—2015年12月我院收治的反流性食管炎患者118例,以随机分组方式分为埃索美拉唑组60例(予埃索美拉唑治疗),泮托拉唑组58例(予泮托拉唑治疗),采用反流性食管炎症状积分量表作为评价工具,观察两组的疗效及不良反应发生情况.结果 :治疗前及治疗后1、5、6 d,两组反流性食管炎症状积分基本相同(P>0.05).治疗后2、3、4 d,埃索美拉唑组反流性食管炎症状积分均低于泮托拉唑组(P<0.05).两组均未见药物不良反应(P>0.05).结论 :埃索美拉唑和泮托拉唑均有效缓解反流性食管炎症状,且具有良好耐受性,而埃索美拉唑缓解反流性食管炎症状较泮托拉唑更为迅速.     

反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法回顾分析笔者所在医院2010年1月至2013年1月间收治反流性食管炎患者60例的临床资料。结果治疗组30例,其中治疗显效19例,有效9例,无效2例,总有效率为93.3%;对照组30例,其中治疗显效15例,有效10例,无效5例,总有效率为83.3%。治疗组疗效优于对照组,两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,疗效确切,不良反应轻,具有高效性和安全性,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将90例患者随机分为治疗组（45例）和对照组（45例）。治疗组：埃索美拉唑40mg,1次/d;莫沙必利5mg,3次/d口服。对照组：埃索美拉唑40mg,1次/d口服。治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分。治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为97.8%;对照组分别为86.7%和84.4%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的分析埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床效果。方法采用回顾性分析的方法对我院2016年6月至2017年7月84例反流性食管炎患者的临床资料进行研究,将入组的患者根据入院顺序分为对照组(n=42)和研究组(n=42),对照组患者仅口服莫沙必利治疗,研究组患者在此基础上联合口服埃索美拉唑治疗,比较两组患者的临床效果及治疗前后症状改善情况。结果研究组患者中显效24例,有效15例,无效3例,治疗总有效率为92.86%,对照组患者中显效21例,有效11例,无效10例,治疗总有效率为76.19%,两组比较差异性显著(P<0.05),治疗后两组患者反酸、烧心、咽下困难、胸骨后灼痛等临床症状较治疗前均明显改善,且研究组改善程度更为显著,两组比较差异性显著(P<0.05)。结论对反流性食管炎患者临床应用埃索美拉唑与莫沙必利能有效的改善患者的临床症状,疗效显著,具有重要的临床应用价值。