阿立哌唑对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：62例难治性抑郁症患者随即分为合用组（艾司西酞普兰联合阿立哌唑）32例,单用组（单用艾司西酞普兰）30例,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：两组HAMD评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;两组不良反应差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用艾司西酞普兰,安全性较高。     

草酸艾司西酞普兰片联合养心汤加减治疗抑郁症的疗效及安全性

目的：探讨草酸艾司西酞普兰片联合养心汤加减治疗抑郁症的疗效。方法选取我院2014年1～12月收治的抑郁症患者,H A M D总分均≥18分。共入组68例,随机分为研究组和对照组,每组34例。研究组采用草酸艾司西酞普兰片联合养心汤加减治疗,对照组单用草酸艾司西酞普兰片治疗,疗程8周。于治疗前及治疗后第1,2,4,6,8周末采用 HAMD进行临床疗效评定,使用药物治疗不良反应量表（TESS）进行不良反应评定。结果两组患者治疗后 HAMD总分均较治疗前显著下降,治疗8周末研究组较对照组HAMD得分更低,差异均有统计学意义（P＜0．05）。研究组治疗总有效率为100．0％,明显高于对照组的82．3％,同时,研究组未出现一例不良反应,明显低于对照组的不良反应发生率14．7％,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论采取草酸艾司西酞普兰片联合养心汤加减治疗抑郁症的效果较单用草酸艾司西酞普兰片为佳,起效快,不良反应少。     

艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组2组,每组40例,研究组服用艾司西酞普兰和小剂量奥氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,共观察8周,于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,副反应量表（TESS）记录治疗过程中的不良反应,随访1 a ,观察复发率。结果治疗后2组患者HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降（P＜0.05）,同期研究组评分较对照组下降更显著（P＜0.05）,研究组减分率较对照组更显著（P＜0.05）,第6、8周末HAMD、HAMA评分显示2组间有明显差异（P＜0.01）;8周末研究组有效率83.78％,高于对照组的72.97％（P＜0.05）;2组不良反应评分及1 a内的复发率比较无明显差异（P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症起效快,并能迅速改善睡眠障碍和焦虑症状,不会明显增加不良反应,对复发率无明显影响。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的临床疗效.方法 将55例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程为12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有显著性降低(P＜0.05).治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组,且差异有显著性意义(P＜0.05).两组副作用均较小,研究组仅在体重增加、嗜睡方面较对照组高,差异有显著性意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠.     

齐拉西酮合并艾司西酞普兰治疗以阴性症状为主的精神分裂症对照研究

目的 探讨齐拉西酮合并艾司西酞普兰治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效和安全性。方法 将86例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为研究组（齐拉西酮合并艾司西酞普兰治疗）和对照组（单用齐拉西酮治疗）,各43例。于治疗前及治疗后第2、4、8、12周末采用阳性和阴性综合征量表（PANSS）和阴性症状量表（SANS）评定两组的疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定两组的不良反应。结果 治疗后第2周末起研究组PANSS总分及阴性症状因子分较治疗前下降（P〈0.05）,研究组治疗后第2周末起PANSS总分及阴性症状因子分低于对照组（P〈0.05）。治疗后第4周末研究组SANS总分、情感平淡、注意障碍因子分低于对照组（P〈0.05）。两组不良反应发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 齐拉西酮合并艾司西酞普兰治疗以阴性症状为主的精神分裂症起效快、疗效好,且未增加不良反应。     

艾司西酞普兰单用与合用氨磺必利治疗重性抑郁症的疗效和安全性

目的 探讨氨磺必利合用艾司西酞普兰治疗重性抑郁症的有效性和安全性.方法 80例重性抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(对照组)和艾司西酞普兰合用氨磺必利组(研究组)各40例,疗程8周.于治疗前和治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用不良事件和实验室检查评价安全性.结果 两组治疗后第8周末缓解率分别为57.9％和64.9％,差异无统计学意义(x2=0.384,P＞0.05).两组HAMD评分治疗后均较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P＜0.05).研究组在治疗后第1、2周末HAMD评分显著低于对照组,差异有统计学意义(t=2.91,2.72;P＜0.05).两组不良反应均轻微,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰合用氨磺必利治疗重性抑郁症起效更快.     

奥氮平治疗抑郁症的增效作用

目的：探讨小剂量奥氮平对艾司西酞普兰治疗无精神病性症状抑郁症的增效作用及安全性。方法：将60例无精神病性症状抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组及艾司西酞普兰合并奥氮平组,治疗6周。于治疗前、治疗1、2、6周末分别应用Hamilton抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：合用小剂量奥氮平组疗效显著好于单用艾司西酞普兰组,合用组治疗各周HAMD评分下降比单用组更为显著。两组TESS评分无显著差异。结论：合用小剂量奥氮平治疗抑郁症可提高疗效,且起效快。     

电针治疗老年抑郁症的增效作用

目的：验证电针对老年抑郁症的疗效及安全性。方法：对66例老年抑郁症患者随机分为合用组（西酞普兰合用电针）和单用组（单用西酞普兰）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：两组治疗后各时段HAMD评分均较治疗前显著下降（P均〈0.01）,合用组下降更为显著（P〈0.05）;两组不良反应无明显差异。结论：西酞普兰合用电针可治疗老年抑郁症,安全性好。     

西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并阿立哌唑组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗第6周末,西酞普兰合用阿立哌唑组疗效显著,合用组与单用组的有效率分别为83．3％和60％,有显著性差异（X^2=4．021,P〈0．05）;合用组在1周末起效,单用组在2周末起效;两组治疗后1、2、4周HAMD评分有显著性差异（P〈0．05）;TESS评分无明显差异（P〉0．05）。结论西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症起效快,克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

艾斯西酞普兰合并认知疗法治疗酒依赖伴抑郁的临床对照研究

目的 评价艾司西酞普兰合并认知治疗对酒依赖伴抑郁障碍的临床疗效及安全性.方法 采用随机数字法将62例伴抑郁障碍的酒依赖患者分成艾司西酞普兰合并认知治疗组(研究组)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组)各31例,治疗8周,于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表(CGI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 治疗后第2、4、8周末两组HAMD、HAMA及CGI评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01);两组间HAMD、HAMA及CGI评分在治疗后第1、2、4、8周末比较差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01);两组有效率分别为93.55％和74.20％,差异有统计学意义(P＜0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰合并认知治疗对酒依赖伴抑郁障碍的疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效更快,不良反应相当.     

艾司西酞普兰合并动力性分析治疗创伤后应激障碍的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰合并动力性分析对创伤后应激障碍的疗效.方法 48例创伤后应激障碍患者随机分为研究组24例（艾司西酞普兰合并动力性分析）和对照组24例（单用艾司西酞普兰）,疗程为12周,采用创伤后应激障碍清单（PCL-C）、状态-特质焦虑问卷（STAI）和抑郁自评量表（SDS）于治疗前及治疗第4、8、12周末评定疗效.结果 治疗后第4、8、12周末,两组PCL-C的闯入性症状、高警觉性、回避症状评分及PCL-C总分均显著低于治疗前（P＜0.05,P＜0.01）;治疗后第8周末研究组PCL-C闯入性症状、高警觉性评分显著低于对照组（P＜0.05,P＜0.01）;治疗后第12周末,研究组PCL-C闯入性症状、高警觉性评分及PCL-C总分均显著低于对照组（P＜0.05,P＜0.01）.治疗后第4、8、12周末,两组的STAI中状态焦虑评分及SDS总分均显著低于治疗前（P ＜0.05,P＜0.01）;治疗后第8、12周末,研究组STAI中状态焦虑评分及SDS总分显著低于对照组（P＜0.05）.研究组显效率（70.83％）显著高于对照组（50.00％）（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰合并动力性分析对创伤后应激障碍的疗效较单用艾司西酞普兰更好.     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

艾司西酞普兰合并无抽搐电休克治疗自杀未遂抑郁症疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并无抽搐电休克（MECT）治疗自杀未遂抑郁症患者的疗效.方法 将68例自杀未遂的抑郁症患者随机分为研究组35例和对照组33例,研究组予以艾司西酞普兰合并MECT治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,共观察28 d,分别于治疗前及治疗后第3、7、14、21、28天予以汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）和贝克自杀意念量表（BSI）评定.结果 研究组HAMD、BSI评分在治疗后第3天起即较治疗前显著下降（P＜0.05）,而对照组则在治疗后第7天起较治疗前显著下降（P＜0.05）.研究组在治疗后各个评分点HAMD、BSI评分均低于对照组（P均＜0.05）.结论 艾司西酞普兰合并MECT治疗自杀未遂抑郁症患者疗效确切,起效快,优于单用艾司西酞普兰治疗.     

西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将92例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组（西酞普兰合并喹硫平组）和对照组（单用西酞普兰组）治疗12周,采用四级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组8周末HAMD总分分别为（8.13±4.87）,（11.72±3.89）,两组12周末HAMD总分分别为（6.99±3.05）、（10.12±3.11）,两组间差异均具有显著性意义（P〈0.05）,两组间药物不良反应无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效更好,且不良反应无明显增加。     

艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的:比较艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性方法:74例门诊和住院的难治性抑郁症患者,随机分为研究组38例(艾司西酞普兰联合奎硫平治疗)和对照组36例(单用艾司西酞普兰治疗),治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)评价症状严重程度,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P均＜0.01);第8周研究组与对照组有效率分别为57.9％、33.3％,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).研究组和对照组与药物不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰合并奎硫平治疗难治性抑郁症与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,疗效较好,同样安全.     

表达性艺术治疗对抑郁症残留症状疗效随机对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗对于抑郁症残留症状的疗效.方法 60例单用艾司西酞普兰治疗6周后存在残留症状的抑郁症患者被随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,分别给予为期4周的艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗和单用艾司西酞普兰治疗.在基线期和4周末采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton DepressionScale-17,HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）评定疗效.结果 基线期研究组和对照组HAMD-17、HAMA评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗后第4周末,研究组HAMD-17减分显著高于对照组（P =0.009）,研究组HAMA减分显著高于对照组（P =0.000）.结论 艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗较单用艾司西酞普兰能更好地改善抑郁症的残留症状.     

认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症的疗效对照研究

目的探讨认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症患者的疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准且躯体不适症状≥3项的60例抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰合并认知行为治疗组和单用艾司西酞普兰组,使用汉密尔顿抑量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定治疗前及治疗8周后精神症状。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P0.05)。治疗8周末,两组间HAMD、HAMA评分差异有显著性(P0.05),合并认知行为治疗组HAMD总分、焦虑/躯体化因子分显著低于单用艾司西酞普兰组(P0.01)。结论认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症患者有效,尤其对改善躯体症状效果优于单用药物治疗。     

奥氮平对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨西酞普兰合用奥氮平对难治性抑郁症的疗效与安全性。方法：对53例难治性抑郁症患者，随机分为合用组（西酞普兰联合奥氮平）和单用组（单用西酞普兰）。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：合用组临床治愈率显著高于单用组；合用组HAMD评分于第2周显著低于单用组（P〈0．05），第6周两组HAMD评分差异有极显著性（P〈0．01）；两组均无明显不良反应出现。结论：奥氮平联合西酞普兰对难治性抑郁症可增加疗效，安全性好。     

西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的疗效。方法将67例难治性抑郁症患者随机分成研究组（用西酞普兰合并奥氮平治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），共治疗12周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后，两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）。治疗后第1、2、4、6、12周末，研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组，且差异具有显著性意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用西酞普兰，具有疗效好，起效快，不良反应少的优点。     

高频重复经颅磁刺激合并艾司西酞普兰治疗老年难治性抑郁症对照研究

目的 探讨高频重复经颅磁刺激（rTMS）合并艾司西酞普兰对老年难治性抑郁症的治疗价值和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各35例,两组患者均服用艾司西酞普兰15 mg/d,疗程4周;研究组合并rTMS治疗.治疗前后使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、贝克抑郁量表（BDI）、大体功能评定量表（GAF）及匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）评定疗效.结果 研究组有效率高于对照组（x2=6.97,P＜0.01）.研究组治疗4周后GAF量表评分与治疗前比较显著升高（P＜0.01）,而BDI、HAMD、PSQI量表评分均明显下降（P＜0.01）;对照组治疗4周后HAMD、PSQI量表评分与治疗前比较明显下降（P＜0.01）.治疗后GAF量表研究组评分显著高于对照组（P＜0.01）;而BDI、HAMD、PSQI量表评分研究组显著低于对照组（P＜0.01）.结论 高频重复经颅磁刺激合并艾司西酞普兰治疗老年难治性抑郁症效果明显,无明显不良反应.