血小板抗体筛查与血小板输注效果分析

血小板输注对于血小板数量严重减少或功能障碍的患者是简单有效的治疗方法,临床上根据血小板的输注目的分为预防性输注和治疗性输注两种.血小板输入体内后,血小板计数未见有效提高,临床出血症状未见明显改善即为血小板输注无效（PTR）.笔者对本院对38例多次输血患者进行血小板抗体筛查,并监测其血小板预防性输注前后血小板计数的变化,计算血小板校正增加指数（CCI）,分析血小板抗体对血小板输注效果的影响.     

血小板输注无效患者血小板抗体的检测

长期依靠血小板支持治疗的患者,常发生血小板输注无效（Ｐlatelet Transfusion Refractories,PTR）。其免疫性因素主要为ＨＬＡ抗体、ＨＰＡ抗体等。Ｄoughty等报道,４４％的恶性血液病患者血小板输注无效,其中８８％是与非免疫性原因有关,单独非免疫性原因占６７％,另２１％与免疫性原因共同存在。血小板抗体存在于２５％的ＰＴＲ患者中,国内对ＰＴＲ患者血小板抗体的筛选和鉴定,仍缺乏足够的研究。笔者采用美国ＧＴＩ－ＭＡＣＥ１试剂盒,通过ＥＬＩＳＡ方法对ＰＴＲ患者血清中的血小板抗体进行鉴别,现报道如下。     

血小板输注无效患者的血小板抗体分析

目的　分析临床血小板输注无效的主要原因并寻找解决的方法。方法　应用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法 ,对 2 2 3例临床发生血小板输注无效的病人进行血小板抗体检测和鉴定。结果　血小板抗体阳性80例 ( 3 5 .87% ) ,其中人类白细胞抗原 (HLA)抗体阳性 75例 ( 3 3 .63 % ) ,血小板特异性抗原 (HPA)抗体阳性 1例( 0 .45 % ) ,同时含有HLA和HPA抗体者 4例 ( 1.79% )。结论　引起血小板输注无效的抗体以HLA抗体为主 ;针对不同抗体 ,可采取不同方法选择血小板供者     

血小板输注无效患者的血小板抗体分析

目的分析临床血小板输注无效的主要原因并寻找解决的方法.方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法,对223例临床发生血小板输注无效的病人进行血小板抗体检测和鉴定.结果血小板抗体阳性80例(35.87%),其中人类白细胞抗原(HLA)抗体阳性75例(33.63%),血小板特异性抗原(HPA)抗体阳性1例(0.45%),同时含有HLA和HPA抗体者4例(1.79%).结论引起血小板输注无效的抗体以HLA抗体为主;针对不同抗体,可采取不同方法选择血小板供者.     

血小板输注患者相关抗体检测及其临床意义

一般认为 ,血小板输注能有效地预防和治疗因血小板减少所引起的出血 ,近年来在临床上的使用日益普及 ,但是随着血小板输注次数的增加和输注量的增多 ,部分患者出血倾向又重复出现 ,甚至更加严重 ,而出现血小板输注无效(ＰＴＲ)。导致ＰＴＲ的原因复杂 ,目前不甚明了 ,但是可能与免疫性同种抗体和自身抗体有关[1] 。为进一步了解其中可能的原因 ,我们对血小板输注治疗的 5 2例患者 ,进行了血小板相关ＨＬＡ抗体 (ＨＬＡＡｂ)及血小板特异性抗体 (ＨＰＡＡｂ)检测。1　资料和方法1 1　研究对象　血小板输注组 :5 2例。男 2 3例 ,女 2 9例 ,年…     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查以及配合性输注措施分析

目的探讨血小板抗体筛查及配合性输注措施应用于血小板输注无效(PTR)患者的临床价值。方法选取2016年8月至2017年8月,在我院多次输血的患者255例,对输血前后的血小板计数值进行监测,对1h、24h血小板增高指数(CCI)值进行计算,对于判断为PTR者,进行血小板抗体筛查并行交叉配型,分析配合性输注效果。结果 255例多次输血患者中发现PTR者共82例(32.2%)。82例患者中血小板相关抗体阳性者62例(75.6%),血小板抗体阳性率与输血次数间存在明显相关性(r=0.552,P0.05);62例患者进行交叉配血,33例成功配合,28例输注有效,另外29例患者因配合未成功采用随机输注ABO同型血小板。配合性输注后及随机输注1h、24h后CCI值比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论血小板配合性输注能使血小板输注效果显著提高,而血小板抗体的产生是导致PTR的主要原因。     

血液病患者机采血小板输注疗效及血小板抗体分析

临床上有些患者在输注大剂量血小板后，出现血小板输注无效（Post-transfusion refractoriness，PTR）现象，其部分原因与患者体内产生血小板抗体有关。我们分析了我院血液病患者输注新鲜机采血小板的疗效及其血小板抗体产生情况，结果如下。     

输注血小板后血小板抗体检出率与输注反应的关系

采用双抗体夹心固相酶免疫法，对６５例多次输注血小板浓缩液的患者进行了血小板抗体检测。结果显示，浓缩血小板输注量〈１０Ｕ，输注次数２次以内，血小板抗体阳性率仅６．６％；当输注量增大，输注次数增多，血小板抗体一率明显增高，临床观察表明，当血小板抗体效价〈２时，１００％输注有效，无非血溶性输血反应（ＮＨＴＲ）；当产价增高时，病人发生反应增多；当效价〉６４时，则８８．８％出现“输注无效”或发生ＮＨＴＲ。因     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查与配合性输注

目的分析血小板输注无效（PTR）的主要原因,为患者选择适用的血小板,用以提高输注疗效。方法对多次输血患者于输血前后监测血小板计数值,并计算1h和24h血小板增高指数（CCI值）,对判断为血小板输注无效者,采用简易致敏血小板血清学技术（SEPSA）进行血小板抗体筛查,并进行血小板交叉配型,对配合性输注效果进行分析。结果278例多次输血患者发生PTR共88例（31．7％）;88例PTR患者中血小板抗体阳性67例（76．1％）;67例抗体阳性患者,血小板交叉配型成功37例,血小板输注有效32例,有效率达86．5％。结论血小板抗体的产生是导致血小板输注无效的主要免疫性因素,血小板配合性输注能显著提高血小板输注效果。     

血液病患者血小板输注的效果分析

<正>随着成分输血的广泛开展,血小板输血已成为重要的临床支持治疗,其输用量逐年增加,适用于治疗血小板减少或血小板功能缺陷患者的出血[1,2]。血液病本身和治疗过程中     

血液病患者血小板抗体检测及血小板输注疗效评估

目的 探讨影响血小板抗体产生的因素及其对临床血小板输注效果的影响。方法 本研究为1项单中心的前瞻性观察性研究,收集了四川大学华西医院2018年10月1日～2019年9月30日血液病患者输注血小板前的血浆标本,对血小板抗体进行检测(均采用固相凝集法),根据血小板抗体筛查结果将患者分为血小板抗体阳性组和阴性组,采用t检验及非参数Mann-Whitney U检验比较2组的输注疗效。从HIS6.2.0和临床用血全过程管理系统3.0收集患者的人口学与临床信息、用血数据,包括患者年龄与性别、病种、输注血小板与红细胞量,分析患者年龄及性别、所患疾病(种)对血小板抗体阳性率的影响,以及不同疾病患者的血小板抗体分布情况、血小板抗体阳性率与输血(血小板)史的相关性。同时现场观察血小板输注过程。结果 本组共纳入316名血液病患者,以急性髓细胞白血病为主[59.5%(188/316)];所有患者住院期间共输注血小板1 671 U、[1～17(5.3±3.1)]U/人,红细胞1 896 U、[0～38(7.8±4.6)]U/人;血小板抗体检出(阳性)率26.9%(85/316),不同性别和年龄的血液病患者输注血...     

血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型结果与血小板输注效果的相关性分析

目的探讨血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型试验结果与血小板输注效果的关系。方法回顾性分析112例血液病反复输血患者临床资料,根据入院时血小板抗体检验结果将其分为阳性组与阴性组,配型到阴性或弱阳性供者标本纳入相合亚组,多次配型均为阳性供者标本纳入不合亚组。比较阳性组与阴性组首次输注后,相合亚组与不合亚组本次输注后,1 h、24 h血小板校正增高计数(CCI)及血小板回收率(PPR)差异,采用Spearman相关系数模型分析1 h、24 h血小板CCI及PPR与血小板抗体检验、交叉配型试验结果的相关性。结果阳性组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显低于阴性组(P<0.05),相合亚组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显高于不合亚组(P<0.05)。血小板抗体测试结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著负相关(P<0.05);交叉配型试验结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著正相关(P<0.05)。结论血小板抗体检测及交叉配型结果与反复输血患者血小板输注效果关系较为密切,临床需积极开展上述试验以避免不必要的血小板资源浪费。     

血液病患者输注配型血小板效果分析

输注血小板是各类血液病治疗过程中的常用支持疗法,在预防和治疗因血小板减少导致的出血中,具有重要临床意义.随着临床上对血小板输注后效果的日益关注,临床医生会为某些输注血小板后治疗效果欠佳的患者申请配型.     

血小板抗体检测及交叉配型在血小板输注患者中的运用

目的探讨血小板抗体检测及交叉配型在血小板输注患者中的应用效果。方法于2017年1月—2018年6月期间,选取该段时间内在本院接受多次血小板输注的100例血液病患者随机分为2组,每组50例,对照组患者直接进行血小板输注,观察组患者先进行血小板抗体检测和交叉配型,再选择相容的血小板进行输注,两组患者就其血小板纠正指数、凝血功能、不良反应发生率、血小板输注有效率等指标进行比较。结果观察组的血小板输注有效率为74%(37/50),对照组仅为18%(9/50),观察组明显高于对照组(χ~2=31.562,P0.05);血小板输注1 h、24 h后,观察组的血小板纠正计数指数均明显高于对照组(t=14.109,P0.05);两组患者输血后的凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间均较输血前显著缩短(P0.05),而在输血后,观察组的凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间均短于对照组(P0.05);观察组的不良反应发生率为4%(2/50),明显低于对照组的18%(9/50)(χ~2=5.005,P0.05)。结论在血小板输注前对患者施行交叉配型和血小板抗体检测,可有效提高血小板输注的效果,减少同种免疫反应,保证临床输血安全,还可改善患者的凝血功能,纠正其血小板计数。     

血小板输注患者血小板抗体筛检及血小板交叉配型情况调查分析

目的调查本地区血小板输注患者血小板抗体阳性率及临床血小板交叉不合实际发生率。方法采用固相凝集法分别比较160名有输血史的随机血小板输注患者(作为实验组)和160名无输血史的随机住院患者(作为对照组)的血小板抗体阳性率以及实验组中血小板抗体阳体患者和血小板抗体性阴性患者的临床血小板交叉不合实际发生率。结果实验组和对照组血小板抗体阳性率分别为44.4%(71/160)和16.3%(26/160),组间差异有统计学意义(P<0.05);实验组临床血小板交叉不合总体发生率为5.0%(8/160),其中血小板抗体阳性患者和血小板抗体阴性患者临床血小板交叉不合发生率分别为9.0%(7/71)和0(0/89),组间比较差异有统计学意义(P<0.01);实验组中输血次数<5次和输血次数≥5次的患者血小板抗体阳性率分别为29.0%(18/62)和54.1%(53/98)。结论本地区血小板输注患者血小板交叉不合临床实际发生率并不低,血小板抗体阳性患者的血小板交叉配型工作需要引起大家的重视。     

血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义研究

对我院97例血小板输注无效患者应用固相凝集法检测患者的血小板抗体,应用CCI评估阳性和阴性患者的血小板输注效果,分析血小板抗体检测结果和输注效果的关系。血小板抗体阳性率是34.02%;阳性组患者1h与24h CCI值要明显小于阴性组(P0.05);阳性组无效输注率(75.75%)要显著大于阴性组(21.88%);配型组输注无效率(11.76%)要明显小于未配型组(100%)。血小板输注前有效检测血小板抗体并予以交叉配型对血小板输注临床效果的改善具有重要意义。     

血小板抗体对血小板输注的疗效观察

[目的]探讨血小板抗体对血小板输注效果的影响。[方法]把57例血小板减少的患者分为无抗体组和有抗体组，分别在输注前1h内和输注后24h检测血小板数，并进行血小板输注效果评价。[结果]无抗体组输注后比输注前血小板计数有高度显著性增多，有抗体组输注后比输注前血小板计数只显著性增多；CCI评价血小板输注效果，无抗体组有效率为77.4％，有抗体组有效率为26.9％，两组血小板输注效果有高度显著性差别。[结论]血小板输注无效与血小板抗体的存在有关，预先进行血小板抗体检测分析，选择合适的血小板输注，可大大提高血小板输注效果。     

血小板抗体对血小板输注的疗效观察

目的 探讨血小板抗体对血小板输注效果的影响.方法 把57例血小板减少的患者分为无抗体组和有抗体组,分别在输注前1h内和输注后24h检测血小板数,并进行血小板输注效果评价.结果 无抗体组输注后比输注前血小板计数有高度显著性增多,有抗体组输注后比输注前血小板计数仅显著性增多;CCI评价血小板输注效果,无抗体组有效率为77.4%,有抗体组有效率为26.9%,两组血小板输注效果有高度显著性差别.结论 血小板输注无效与血小板抗体的存在有关,预先进行血小板抗体检测分析,选择合适的血小板输注,可大大提高血小板输注效果.     

血小板抗体对血小板输注的疗效观察

目的探讨血小板抗体对血小板输注效果的影响。方法把57例血小板减少的患者分为无抗体组和有抗体组，分别在输注前1h内和输注后24h检测血小板数．并进行血小板输注效果评价。结果无抗体组输注后比输注前血小板计数有高度显著性增多，有抗体组输注后比输注前血小板计数仅显著性增多；CCI评价血小板输注效果，无抗体组有效率为77．4％，有抗体组有效率为26．9％．两组血小板输注效果有高度显著性差别。结论血小板输注无效与血小板抗体的存在有关，预先进行血小板抗体检测分析．选择合适的血小板输注，可大大提高血小板输注效果。