钬激光切除术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效观察

目的探讨经尿道钬激光切除术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效。方法随机选取我院2006年6月至2010年6月收治的43例膀胱肿瘤患者作为观察组行经尿道钬激光切除术,另选取40例作为对照组行经尿道电切术,总结两组患者临床资料,对手术时间、失血量、导尿管留置时间、肿瘤复发情况、肿瘤分期、膀胱穿孔例数等指标进行比较。结果观察组获得准确肿瘤分期、分级,与对照组无明显差异(P>0.05)。两组术后肿瘤复发、尿道狭窄发生率均无明显差异(P>0.05)。观察组手术时间较对照组长(P<0.01),但失血量、导尿管留置时间、住院时间均低于对照组(P<0.01),膀胱穿孔较对照组低(P<0.05)。结论钬激光切除术治疗膀胱肿瘤,方法简便、疗效可靠,创伤小、患者耐受性好、安全,且在失血量、导尿管留置时间、住院时间方面比电切术更有优越性,值得临床推广应用。     

钬激光治疗浅表性膀胱癌的疗效

目的比较经尿道钬激光和电切术治疗浅表性膀胱癌的疗效。方法将112例浅表性膀胱癌患者根据治疗方法分为HOLBT（钬激光膀胱肿瘤切除术）组90例和TURBT（经尿道膀胱肿瘤电切术）组22例,比较两组术中、术后情况。结果HOLBT组术中膀胱穿孔的发生率、术后留置尿管天数、住院天数及术后尿路感染的发生率明显低于TURBT组,但两组的平均手术时间、术中输血及术后尿路狭窄的发生率比较差异无统计学意义;HOLBT组与TURBT组术后2年复发率比较差异无统计学意义,但HOLBT组术后5年复发率明显低于TURBT组。结论钬激光是一种理想的治疗浅表性膀胱肿瘤的方法,其术中及术后并发症少,术后恢复时间较短,复发率低。     

经尿道电切联合钬激光治疗近输尿管开口膀胱肿瘤

目的 探讨经尿道电切联合钬激光治疗近输尿管开口膀胱肿瘤的疗效及安全性。 方法 对2008 年12 月至2011 年2月间我院收治的近输尿管开口膀胱肿瘤患者18例首先以电切镜自瘤冠切除瘤体至基底部,然后以钬激光汽化切割肿瘤基底及周围1～2 cm正常膀胱黏膜, 深达深肌层。结果　18例膀胱肿瘤均一次切除,手术时间30～70 min,平均50 min。术后保留导尿时间1～6 d,平均3 d。18例随访6～12个月,平均8.4个月,复发2例(11. 11% )。未发生输尿管口狭窄、闭锁和较严重的输尿管返流等并发症。结论 经尿道电切联合钬激光切除术是一种治疗近输尿管口膀胱肿瘤安全有效的方法。     

非肌层浸润性膀胱癌患者二次经尿道膀胱肿瘤摩西钬激光切除术的临床意义

目的 探讨非肌层浸润性膀胱癌患者二次经尿道膀胱肿瘤摩西钬激光切除术的临床有效性.方法 选取2018年3月—2019年8月徐州市肿瘤医院和大连医科大学附属第二医院61例行二次经尿道膀胱肿瘤切除术患者,依据手术方式不同,分为摩西钬激光组35例和经尿道膀胱肿瘤电切组(TURBT组)26例.比较两组患者手术时间、术中出血量、膀...     

钬激光治疗浅表性膀胱癌的临床观察

目的钬激光膀胱肿瘤切除术 气化术治疗浅表性膀胱癌的临床效果。方法应用不同光纤钬激光治疗,记录、测定膀胱肿瘤患者术前、术中和术后的相关指标,并进行统计学处理。结果应用两种光纤钬激光膀胱肿瘤切除 气化术患者手术时间18~50 min,平均22 min,无膀胱穿孔,术后无需要膀胱冲洗;尿管留置时间1~3天,随访6月~3年,无尿道狭窄,复发1例。结论钬激光是治疗浅表性膀胱癌安全的方法,两种光纤同时应用更优越。     

经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗浅表层膀胱癌的疗效和安全性比较

目的 探究经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术(HOLRBT)与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗浅表层膀胱癌的疗效和安全性.方法 选取2017年12月至2019年12月于本院治疗的60例浅表层膀胱癌患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组30例.对照组行TURBT术式治疗,观察组行HOLRBT术式治疗,比较两组手术相...     

经尿道钬激光切除联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱癌临床分析

目的探讨经尿道钬激光切除联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱癌的疗效。方法 2008年2月～2011年6月,我科收治71例浅表性膀胱癌患者,随机分为对照组和治疗组两组。对照组35例患者采用经尿道膀胱癌电切术治疗;治疗组36例患者采用经尿道钬激光膀胱癌切除术治疗,术后即刻予膀胱内无菌蒸馏水60 mL加吡柔比星30 mg灌注1次。两组术后拔除导尿管时予无菌蒸馏水60 mL加吡柔比星30 mg灌注1次,以后每周1次,连续灌注8周后改为每个月1次,持续灌注至术后1年。结果对照组平均手术时间为32.5 min,1例发生术中膀胱穿孔,术后留置导尿管时间平均6 d,9例患者术后复发;治疗组平均手术时间为33.4 min,术中未出现膀胱穿孔,术后留置导尿管时间平均3 d,2例患者术后复发。两组之间平均手术时间、膀胱穿孔例数无统计学差异(P>0.05),治疗组术后导尿管留置时间、肿瘤复发例数均低于对照组(P<0.05)。结论经尿道钬激光切除联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱癌的效果优于单纯电切术,术后复发率低、患者恢复快,临床效果好,值得临床推广应用。     

半导体激光与等离子电切术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效比较

目的 探讨1 470 nm半导体激光治疗浅表性膀胱肿瘤的临床疗效.方法 将2012年1月至2014年1月收治的浅表性膀胱肿瘤患者216例,分为激光组和电切组,分别行1 470 nm半导体激光和等离子电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 激光组的手术时间、术中出血量、留置尿管时间及术后住院时间均明显小于电切组,且激光组术中和术后6h的血肾上腺素、去甲肾上腺素及血管紧张素Ⅱ水平均明显低于电切组(P＜0.05).激光组未发生闭孔神经反射和膀胱穿孔,总并发症发生率为5.1％,术后24个月膀胱肿瘤复发率为7.1％;电切组闭孔神经反射发生率为7.6％,膀胱穿孔发生率为1.7％,总并发症发生率为15.3％,术后24个月膀胱肿瘤复发率为17.8％;激光组的上述指标均明显低于电切组(P＜0.05).结论 1 470 nm半导体激光手术治疗非浸润性膀胱肿瘤临床疗效确切,操作简单,术后并发症发生率低,安全性高,中远期复发率低,且对患者应激水平影响小.     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗膀胱表浅肿瘤的比较研究

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术和电切术治疗膀胱表浅肿瘤的疗效,探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗膀胱表浅肿瘤的安全性和疗效。方法采用单盲随机方式对48例膀胱表浅肿瘤患者分别采用经尿道选择性绿激光汽化术（A组）和电切术（B组）治疗,各24例,观察两组术中、术后并发症及复发情况。结果 B组术中有8例发生闭孔神经反射,7例发生膀胱穿孔（其中6例因闭孔神经反射而发生穿孔）,术后继发出血2例,尿道狭窄1例,随访3～36个月复发10例;A组仅有1例发生膀胱穿孔,复发1例。A组并发症发生率为4.16%,复发率为4.16%;B组并发症发生率为50%,复发率为41.7%（P〈0.01）。结论膀胱表浅肿瘤宜选用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。     

经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性比较

目的 评价经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性。方法 选取首都医科大学附属北京友谊医院自2015年3月至2017年10月收治的113例非肌层浸润性膀胱癌患者,依据手术方法分为针状电极经尿道膀胱肿瘤整块切除术组（针状电极组63例）和钬激光膀胱肿瘤切除术组（激光组50例）。对比两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术后随访期复发率,所得数据进行统计学分析。结果 113例患者均成功完成手术,无中转开放手术,无输血病例,无膀胱穿孔病例。所有病例病理均可满足病理分期要求,其中Ta期31例,T1期82例。低级别尿路上皮癌77例,高级别尿路上皮癌36例。所有病例术后随访时间3~22个月,平均随访时间（11.4±5.8）个月。针状电极组肿瘤复发6例（9.5%,6/63）,激光组复发7例（14%,7/50）,两组均无病理分期进展者。两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术后随访期复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌安全有效,可以有效避免由于闭孔神经反射引起的膀胱穿孔等严重合并症,切除标本满足病理分期要求。     

经尿道膀胱肿瘤电切术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌

目的观察经尿道膀胱肿瘤电切（TURBT）术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌的临床疗效。方法选择92例T1T2膀胱肿瘤患者分为2组,观察组43例行TURBT术,对照组49例行膀胱部分切除术,观察2组患者手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间、术后并发症发生率及5a复发率。结果观察组患者手术时间（42．7±5．8）min,术中出血量（51．9±11．2）mL,导尿管留置时间（2．2±0．4）d,住院时间（5．6±1．1）d;对照组患者分别为（88．9±6．5）min,（98．6±30．3）mL,（4．8±0．9）d,（11．7±1．2）d,2组各指标比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者术后并发症发生率为2．3％,低于对照组的16．3％,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者5a复发率为27．9％,对照组患者5a复发率为28．6％,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TURBT术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌5a复发率相当,但TURBT术具有手术时间短、创伤小、出血量少、恢复快、并发症发生率低的优点。     

腔内钬激光联合丝裂霉素灌注化疗治疗浅表性膀胱肿瘤临床体会

目的:探讨腔内钬激光(Ho:YAG)联合丝裂霉素灌注化疗治疗膀胱浅表性肿瘤的疗效及安全性。方法:回顾性分析应用钬激光骶麻下治疗膀胱肿瘤患者56例,其中50例膀胱浅表性移行细胞癌,6例腺性膀胱炎。结果:56例膀胱肿瘤均一次切除,平均手术时间50min。术中肿瘤切至浅肌层,无大出血,闭孔神经反射及膀胱穿孔者。术后当天膀胱灌注化疗,平均留置双腔或三腔导尿管2～3d,术后3个月复查膀胱镜见肿瘤消失、膀胱黏膜修复完整;治疗效果满意。随访3～36个月,3例复发及新生病例。结论:腔内钬激光联合丝裂霉素灌注化疗治疗浅表性膀胱肿瘤是一种安全、微创、出血量极少的治疗方法,疗效显著,并发症少.     

经尿道膀胱肿瘤汽化电切术治疗表浅性膀胱肿瘤52例

目的: 探讨经尿道膀胱肿瘤汽化电切术(TUVBT)的手术方式和并发症的防治。方法: 2000~2004年,52例表浅性膀胱肿瘤患者接受了经尿道膀胱肿瘤汽化电切术。结果: 手术过程顺利,疗效满意,未发生严重并发症。结论: TUVBT具有出血少、操作简便的特点,是一种安全有效的新方法,扩大了腔道手术治疗膀胱肿瘤的使用范围。     

经尿道电切术联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱肿瘤的临床研究

目的探讨经尿道电切术联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱肿瘤的的疗效。方法 2010年6月~2012年6月我院在行经尿道电切术治疗后联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱肿瘤32例,设为观察组,另选择同期行经尿道电切术治疗后联合丝裂霉素灌注治疗浅表性膀胱肿瘤30例,设为对照组,比较1两组手术时间、术后留置导尿管时间、住院时间;2两组患者治疗后的并发症及复发情况。结果两组患者均一次手术成功,TURBT术时间为10~65 min;两组术中出血量均较少,观察组仅2例、对照组仅3例术后出血较明显,再次置入电切镜均成功止血;观察组患者的手术时间、术后留置导尿管时间、住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者均未发现明显的肝肾功能损害及全身反应,其中观察组出现尿频、尿痛及血尿的例数显著少于对照组(P<0.05),且随访2年,主要检查项目为B超、CT、膀胱镜检,两组均无一例死亡,其观察组复发率也显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月内未有复发病例出现,观察组及对照组均在术后9~12个月出现1例、5例复发患者,均为非原位复发。结论经尿道电切术联合吡柔比星灌注治疗浅表性膀胱肿瘤疗效确切,复发率低,值得推广和应用。     

经尿道膀胱肿瘤电切术治疗浅表性膀胱癌的效果

目的:探讨经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗浅表性膀胱癌的效果。方法:选取80例浅表性膀胱癌患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和研究组各40例。对照组采用开腹膀胱肿瘤切除术治疗,研究组采用TURBT治疗,比较两组手术相关指标水平、治疗前后癌症患者生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分、并发症发生率、复发率及无进展生存时间。结果:研究组手术时间、导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间及住院时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组EORTC QLQ-C30评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为5.00%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率、无进展生存时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TURBT治疗浅表性膀胱癌效果优于开腹膀胱肿瘤切除术,能够减轻创伤,降低并发症发生率,促进患者术后恢复,提高其生命质量。     

经尿道膀胱肿瘤电切术治疗浅表性膀胱肿瘤(附52例报告)

目的 探讨浅表性膀胱肿瘤经尿道电切手术的方法。方法 应用经尿道膀胱肿瘤电切术治疗浅表性膀胱肿瘤52例。结果 TURBt具有创伤少、恢复快、并发症少、无切口种植转移、术后病人生存质量高、操作简便,可反复进行,疗效可靠,是治疗浅表性膀胱肿瘤较好方法,值得临床推广应用。     

浅表性膀胱肿瘤二次电切的效果观察

目的 探讨浅表性膀胱肿瘤采用经尿道二次电切术的临床效果.方法 将60例经尿道膀胱肿瘤电切术治疗的浅表性膀胱肿瘤患者随机分为两组.对照组于首次手术后采用丝裂霉素膀胱灌注化疗;观察组在首次电切治疗4周后进行二次电切治疗,并进行丝裂霉素膀胱灌注治疗,比较两组的效果.结果 所有患者均随访6个月以上,平均（13.5±4.6）个月,对照组总体复发率60.0％,观察组总体复发率20.0％,差异有统计学意义（P＜0.05）;对照组高级别肿瘤的复发率为68.2％ （15/22）,观察组高级别肿瘤的复发率为21.7％ （5/23）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道二次膀胱肿瘤电切术可明显降低浅表性膀胱肿瘤的术后复发率,更准确地进行肿瘤分期和发现残存肿瘤,值得临床推广应用.     

经尿道钬激光膀胱肿瘤切除与经尿道电切治疗膀胱非肌层侵润型膀胱癌的安全性及有效性比较(附71例分析)

目的:比较经尿道钬激光膀胱肿瘤切除(HoLRBT)及经尿道膀胱肿瘤电切(TURBT)的安全性及有效性。方法:回顾性分析经尿道钬激光膀胱肿瘤切除(HoLRBT)(31例)与经尿道膀胱肿瘤电切(TURBT)(40例)的临床患者资料。结果:两组平均手术时间及术后住院天数差异无统计学意义(P>0.05),HoLRBT组术中闭孔反射、膀胱穿孔、术后低钠血症的发生率明显低于TURBT组(P<0.05)。结论:经尿道钬激光膀胱肿瘤切除(HoLRBT)是一种安全有效的治疗膀胱肿瘤的手段,并发症相对经尿道膀胱肿瘤电切(TURBT)发生率低,但肿瘤的远期治疗情况需进一步研究随访。     

经尿道钬激光切除与电切治疗浅表性膀胱癌的疗效对比

目的:评估经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术(HOLBT)治疗浅表性膀胱癌的临床疗效,并与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)作比较。方法:根据手术方式的不同,将97例浅表性膀胱癌患者分为HOLBT组49例和TURBT组48例。观察两组患者手术情况、手术前后体内炎症因子水平的变化、并发症发生情况以及术后2年的累积复发情况。结果:HOLBT组术中出血量明显少于TURBT组,留置尿管时间及住院时间显著短于TURBT组(P<0.01)。HOLBT组术后白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平明显低于TURBT组,IL-10水平明显高于TURBT组,差异有统计学意义(P<0.01)。HOLBT组并发症总发生率为6.12%,2年累积复发率为8.16%;TURBT组并发症总发生率为20.83%,2年累积复发率为22.92%,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:HOLBT治疗浅表性膀胱癌疗效显著,安全性高,不仅对术后炎症因子水平影响小,且有助于降低术后复发率。     

Holmium laser versus conventional transurethral resection of the bladder tumor

Background  Transurethral resection of the bladder tumor (TURBT) remains the gold standard for non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). Laser techniques have been widely used in urology. This analysis aimed to assess the safety and efficacy of holmium resection of the bladder tumor (HoLRBT) vs. TURBT.

Methods  A systemic search of MEDLINE, Embase, Web of Science, and The Cochrane Library as well as manual bibliography searches were performed to identify the relevant studies. The pooled estimates of operation time, obturator nerve reflex rate, bladder perforation rate, bladder irrigation rate, catheterization time, hospital stay, and one- and two-year recurrence free survivals were calculated.

Results  Five studies were enrolled into our meta-analysis. No significant difference was observed in the operation time between groups (weighted mean difference (WMD) 1.01, 95% confidential interval (95% CI) -3.52–5.54, P=0.66). The significant difference in the obturator nerve reflex (OR 0.05, 95% CI 0.01–0.04, P=0.004), bladder perforation (OR 0.14, 95% CI 0.03–0.61, P=0.009), bladder irrigation (OR 0.13, 95% CI 0.04–0.45, P=0.001), catheterization time (WMD -0.96, 95% CI -1.11 to -0.82, P <0.00001), and hospital stay (WMD -1.46, 95% CI -1.65 to -1.27, P <0.00001) showed advantages of HoLRBT over TURBT. The 2-year recurrence free survival rate favors the HoLRBT group (OR 1.46, 95% CI 1.02–2.11, P=0.04).

Conclusions  As a promising technique, HoLRBT is safe and efficient, and showed several advantages over TURBT. HoLRBT can be used as an alternative procedure for TURBT in terms of low-grade papillary urothelial carcinoma or low-grade early TNM-stage urothelial carcinoma.