经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剥除的疗效对比观察

目的探讨腹腔镜与经阴道手术剥除子宫肌瘤的疗效差异。方法 289例子宫肌瘤患者,随机分成腹腔镜组145例和阴式组144例。腹腔镜组行腹腔镜子宫肌瘤剥除术,阴式组行经阴道子宫肌瘤剥除术,观察比较两组的术中出血量、手术时间、肌瘤数量、肌瘤大小、肛门排气时间及住院时间。结果两组间的手术时间、肌瘤大小、肛门排气时间及住院时间没有统计学差异,P〉0.05;腹腔镜组术中出血量明显较阴式组多,差异有统计学意义,P〈0.05;阴式组剥除肌瘤数量明显较腹腔镜组多,差异有统计学意义,P〈0.05。结论腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有手术创伤小的优点,而经阴道子宫肌瘤剥除术出血少,肌瘤剥除率高。临床上应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效观察

目的探讨腹腔镜子官肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析我院妇产科收治的子宫肌瘤并要求保留子宫的132例患者,分为观察组(62例)和对照组(52例),观察组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,对照组行传统的开腹子宫肌瘤剔除术。两组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后复发率等指标进行对比分析。结果观察组手术时间、术后排气时间、术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术中出血量少于对照组。结论与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后痛苦少和并发症少、缩短住院时间等优势,是要求保留子宫的子宫肌瘤患者的首选手术方法。     

经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对照

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取我院收治的150例子宫肌瘤患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各75例,观察组采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤直径、术后排气时间、术后住院时间、并发症的发生率及复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率均少于对照组,两组比较差异显著,P0.01,两组剔除肌瘤数目及剔除肌瘤直径比较无明显差异,P0.05。结论:经腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复迅速等优点,值得临床推广。     

阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

腹腔镜与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床对比

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2005年3月-2008年12月,140例子宫肌瘤患者在我院接受了手术治疗,其中58例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组),82例行腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜-阴式组),比较两组的术中及术后情况。结果两组的肌瘤大小、术后病率及住院天数比较无显著性差异,但腹腔镜-阴式组剔除肌瘤个数较腹腔镜组多,而术中出血量及手术时间较少。结论腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术出血少,术后粘连少,适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的分析经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取解放军91中心医院2014年5月至2015年1月期间收治的子宫肌瘤患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、手术时间及住院天数均优于对照组(P<0.05);观察组肌瘤剔除个数多于对照组(P<0.05)。观察组患者术后排气时间早于对照组,且复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术效果优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,在临床应用中值得推广。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:对比经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的临床疗效。方法:选择采取经阴道或腹腔镜予以子宫肌瘤剔除术患者102例,其中阴式组患者43例,腹腔镜组患者59例,记录两组患者手术时间、出血量、术后伤口愈合状况及安全性等。结果:两组患者手术时间、术后伤口愈合状况及安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者出血量为(167±78)ml,阴式组患者出血量为(97±44)ml,阴式组出血量明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)临床疗效、手术时间、伤口愈合状况及安全性基本相当,TVM较LM出血量少,手术费用低,适用于位置较深或肌壁间的子宫肌瘤剔除。LM较TVM创伤小,术后并发粘连可能性低,临床工作中应当依据患者病情和自身经验综合选择合适术式。     

3种子宫肌瘤剔除手术方式的临床观察与应用

目的 观察比较3种子宫肌瘤剔除手术方式在临床中的应用.方法 选择我院收治要求保留子宫的84例子宫肌瘤直径小于8 cm的已婚患者,其中23例经腹子宫肌瘤剔除,34例经腹腔镜子宫肌瘤剔除,27例经阴道子宫肌瘤剔除,对临床治疗资料进行分析,比较3组病例手术时间、术中出血量、术后排气、术后病率、住院天数、住院费用.结果 所有患者手术后均保留了子宫.经腹肌瘤剔除术组手术时间最短,腹腔镜组术中出血量相对较多,经腹肌瘤剔除术组术后排气时间最长,经阴道组术后病率发生最高,经腹肌瘤剔除术组住院天数最长,腹腔镜组住院费用最多,结果差异显著(P＜0.05).结论 3种子宫肌瘤剔除手术方式各有利弊,手术方式由医师和患者共同决定.     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术方面的应用。方法将75例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术43例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术32例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后住院时间,术后并发症。结果阴式组手术时间、术中出血量与术后排气时间显著少于腹腔镜组(P<0.05),而两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全、微创的手术,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析84例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与126例经腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肌瘤剔除个数、抗生素使用天数、肛门排气时间、下床活动时间、术后感染率、住院时间及术后康复时间等情况。结果两组患者接受子宫肌瘤剔除术手术顺利。腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0 05）。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后感染率、术后离床活动时间及术后住院时间及术后康复时间明显少于开腹组,差异显著（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是一种保留子宫的理想术式,值得推广。     

用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果观察

目的：探讨用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：对2011年12月～2013年5月期间我院收治的90例子宫肌瘤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这90例患者随机分为三组,每组各有30例患者。为腹式组患者使用常规的腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,为腹腔镜组患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,为阴式组患者使用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗。治疗结束后,比较三组患者的手术时间、术中出血量、下床活动的时间、住院的时间和排气的时间。结果：腹腔镜组和阴式组患者的术中出血量明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者住院的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者下床活动的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者手术的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者排气的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。结论：用腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经阴道子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者进行治疗的效果显著,这两种治疗方法值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的：对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择我院收治的子宫肌瘤患者160例,80例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术;80例采用经腹子宫肌瘤剔除术。对比2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均显著低于经腹组,但手术时间长于经腹组,差异明显;腹腔镜组的不良反应发生率显著低于经腹组;2组在术后复发率方面无统计学差异;在子宫肌瘤剔除率方面,经腹组优于腹腔镜组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,但经腹子宫肌瘤剔除术适应证广泛,肌瘤剔除率更高。临床上应根据患者肌瘤情况,结合腹腔镜与经腹术式的优缺点,选择合理的手术方案。     

78例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

目的分析78例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对2012年9月-2014年9月于我院行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗的78例患者与行开腹子宫肌瘤剔除术治疗的78例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两组患者的手术情况及术后情况。结果腹腔镜组手术时间长,术中出血量少,与开腹组比较差异有统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、住院天数、镇痛药使用率均小于开腹组,切口甲级愈合率高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血少、恢复快等优点,较开腹手术具有明显优势,值得临床推广。     

经阴道行子宫肌瘤剔除术的临床效果观察

目的 探讨经阴道行子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性以及临床效果.方法 我院2009年1月~2012年1月期间收治的60例子宫肌瘤患者,分为观察组（34例）和对照组（26例）,观察组经阴道行子宫肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及直径、术后病率、住院时间等.结果 两组患者术中出血量、剔除肌瘤数目、术后排气时间、住院时间具有显著性差异（P 〈 0.05）;两组手术时间、剔除肌瘤最大直径以及术后病率无统计学意义（P 〉 0.05）.结论 经阴道行子宫肌瘤剔除术术中出血量少,术后恢复快,患者痛苦小,安全可靠;临床医生也可根据自己的经验和适应证选择恰当的操作方式.     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.