Braden量表与MEWS在重症监护室重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值分析

目的：探讨Braden量表与改良早期预警评分(MEWS)在重症监护室(ICU)重度创伤损伤患者压力性损伤中的预测价值。方法：将2017年7月1日～2020年7月31日ICU住院接受治疗的105例重度创伤性损伤患者作为研究对象，调查患者一般资料、MEWS、Braden量表评分，并在量表最佳临界值下比较两种量表的灵敏度及特异度、阳性及阴性预测值，利用ROC曲线分析比较两种压力性损伤风险评估方式的预测价值。结果：MEWS预测压力性损伤AUC为0.724,当总分为13.2时，约登指数为0.569,预测值最大；Braden量表评分预测压力性损伤AUC为0.934,当总分为9.3时，约登指数为0.857,预测值最大。Braden量表灵敏度和特异性分别为97.25%、81.57%,高于MEWS评分灵敏度(92.63%)和特异性(65.32%)。结论：MEWS与Braden量表均能很好地预测ICU重度创伤损伤患者压力性损伤的发生风险，且Braden量表预测价值更高。     

中文版Braden-Q量表和N/I BradenQ量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的应用对比研究

目的比较Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的预测效能。方法采用便利抽样的方法,选取于2019年8月-2020年2月在空军军医大学第一附属医院、第二附属医院、西北妇女儿童医院NICU住院治疗的512例新生儿作为研究对象,采用Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表对其进行压力性损伤风险评估。结果 (1)共有31例(6.05%)新生儿发生压力性损伤,发生部位多为鼻部(20例,64.52%),分期均为Ⅰ期。(2)Braden-Q量表中,发生与未发生压力性损伤组总分分别为(14.90±4.89)分和(18.67±5.53)分(t=3.703,P0.001);N/I Braden-Q量表中,发生/未发生压力性损伤组总分分别为(15.24±3.90)分和(23.08±5.25)分(t=8.167,P0.001)。(3)Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.776(P0.001),当总分为18.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.742、0.630、0.372,预测价值最大;N/I Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.879(P0.001),当总分为20.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.932、0.800、0.732,预测价值最大。结论 NICU新生儿压力性损伤发生率处于较低水平。Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表总分均可提示NICU新生儿压力性损伤发生风险,两量表的预测界值分别为18.5分和20.5分时,压力性损伤风险预测效能最佳。N/I Braden-Q量表对NICU新生儿压力性损伤的预测效能高于Braden-Q量表。     

成人ICU患者压力性损伤风险评估工具的构建及信效度检验

目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75～1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%、29.1%及95.7%,Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.9%、58.9%、25.2%及94.7%;2者的ROC曲线下面积分别是0.784和0.800。结论该风险评估工具有较好的信效度,可以作为成人ICU患者压力性损伤发生风险的评估工具。     

两种量表在NCPAP患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用

目的:探讨新生儿压力性损伤风险评估量表(NSRAS)和儿童压力性损伤风险评估量表(Braden-Q)在新生儿重症监护室(NICU)使用经鼻持续正压通气(NCPAP)患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用效果。方法:采用前瞻性队列研究,将2018年3月1日～2019年2月28日入住NICU使用NCPAP患儿作为研究对象,分别使用NSRAS和Braden-Q对154例患儿进行风险评估,计算两种压力性损伤量表的灵敏度、特异度和ROC曲线下面积。结果:本组发生鼻部压力性损伤患儿34例,鼻部压力性损伤发生率为22.07%。NSRAS和Braden-Q的最佳界值分别为15分和14分;ROC曲线下面积(AUC)分别为0.665、0.570。结论:NSRAS对NCPAP患儿鼻部压力性损伤预测准确性高于Braden-Q,但两种量表的预测效果均不理想,未来还需进一步研究。     

两种评估量表预测危重病人早期压力性损伤效果比较研究北大核心

目的:评价Braden评估量表和Cubbin&Jackson评估量表对危重病人压力性损伤早期预警效果。方法:选择2019年2月—2020年11月在江苏省南京市某专科医院ICU住院的179例病人为研究对象,分别使用Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表对病人受压皮肤进行评估,比较两种量表对皮肤反应性充血的预测价值。结果:179例病人中63例(35.2%)发生反应性充血,其Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表的最佳临界值分别为10分、28分时,其灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率、受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)、约登指数、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比分别为87.30%、54.31%、12.70%、45.69%、0.72、0.42、50.92%、88.73%、1.91、0.23及85.71%、80.17%、14.29%、19.83%、0.89、0.66、70.13%、91.17%、4.33、0.18。结论:Cubbin&Jackson评估量表对ICU危重病人压力性损伤早期发生反应性充血风险评估的平衡性、准确性及预测能力均优于Braden评估量表。     

ICU医疗器械相关性压力性损伤风险评估量表在危重患者中的应用研究

目的 探讨将ICU医疗器械相关性压力性损伤（medical device-related pressure injuries,MDRPI）风险评估量表应用于危重患者的早期预警效果。方法 对广东省某三级甲等医院2017年1月-6月ICU收治的危重患者,运用ICU MDRPI风险评估量表进行评估,根据评估结果构建ROC曲线,得出预警危重患者发生MDRPI的诊断界值。将ICUMDRPI风险评估量表运用于2017年7月—12月ICU收治的危重患者,并以13分为诊断界值给予临床早期干预。观察两组医疗器械平均使用时间、ICU MDRPI发生率及MDRPI分期情况。结果 ICU MDRPI风险评分为13分的约登指数最高,敏感度为77.9%,特异度为85.0%,根据ICU MDRPI风险评分进行临床早期干预后,ICU MDRPI发生率低于干预前（P＜0.01）。结论 ICU MDRPI风险评估量表可对危重患者发生MDRPI进行早期预警,能有效降低ICU MDRPI 的发生率,为危重患者使用医疗器械的皮肤保护提供依据。     

两种评估量表对肿瘤病人压疮评价的比较研究

[目的]比对Braden评估量表与Waterlow评估量表测定肿瘤内科病人压疮判别的效果,确定最佳临界值。[方法]运用Braden评估表与Waterlow评估表分别对350例肿瘤内科病人进行评估,计算两种评估量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数。[结果]本组压疮识别率为15.71%,Braden评分表、Waterlow评估表最佳临界值分别为16分、13分,Braden评估表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数分别为63.64%、80.68%、38.00%、92.20%、0.662、0.443,Waterlow评估表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积及约登指数分别为89.09%、64.41%、31.80%、96.90%、0.831、0.535。[结论]Waterlow评估量表对肿瘤内科病人压疮判别的效果较好。     

两种量表对肿瘤患者压力性损伤预测效果的比较研究

目的探讨应用两种压力性损伤危险评估量表对肿瘤患者压力性损伤发生的预测效果。方法对入院符合纳入标准的261名患者建立资料登记表,并在入院2 h内对其进行首次评估。由2名经过培训的护士独立应用两种量表对不同危险的患者进行压力性损伤危险评估,每天观察受试者皮肤情况,有无压力性损伤发生及其分期,直到患者压力性损伤观察期满3周或出院、死亡。结果OH量表的最佳诊断界值为1. 25,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84%、62. 7%、19. 3%、97. 4%; Braden评估量表的最佳诊断界值为15. 5,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为72%、80. 5%、28. 1%、96. 4%; OH量表和Braden量表的Youden指数分别是0. 467和0. 525; OH评估量表在ROC曲线下的面积为0. 766,低于Braden评估量表0. 819。结论 OH量表在肿瘤住院患者压力性损伤高危风险预测中并不优于Braden量表,但OH量表与Braden量表的Youden指数均较高且相差不大,提示两者均可以用于恶性肿瘤晚期患者的压力性损伤危险预测,从而有效指引护理人员进行压力性损伤预防措施的选择。     

随机森林与Logistic回归模型对子宫内膜癌患者加速康复外科术后早期出院预测的比较

目的 应用随机森林和Logistic回归分别构建子宫内膜癌患者加速康复外科术后早期出院预测模型,比较2种模型预测效果。方法 采用便利抽样法,选取2019年1月-2021年12月在某三级甲等医院接受妇科加速康复外科手术并符合纳排标准的子宫内膜癌患者328例,按照7∶3的比例随机分配至建模组和验证组,运用随机森林和Logistic回归构建子宫内膜癌患者加速康复外科术后早期出院预测模型,采用准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数和受试者工作特征曲线下面积对2种模型的性能进行比较。结果 建模组中,随机森林与Logistic回归准确度为1.000,0.896、灵敏度为1.000,0.833、特异度为1.000,0.915、阳性预测值为1.000,0.750、阴性预测值为1.000,0.942、约登指数为1.000,0.729、AUC为1.000,0.950;验证组中,随机森林与Logistic回归准确度为0.969,0.888、灵敏度为0.960,0.750、特异度为0.973,0.943、阳性预测值为0.923,0.840、阴性预测值为0.986,0.904、约登指数为0.9...     

骨科病人皮肤损伤风险评估表的设计及预测性研究

目的:结合骨科专科特点自行设计骨科病人皮肤损伤风险评估表,评价其量表信度及预测效度。方法:采用骨科皮肤损伤风险评估表对我院2019年7月—2019年12月325例骨科住院病人皮肤风险因素进行评估,观察病人在不同护理等级状态下皮肤损伤风险因素评估分值及发生皮肤损伤情况,通过检验量表内部一致性系数和分半系数,并计算ROC曲线下面积、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:325例骨科住院病人发生皮肤损伤17例,发生率为5.23%,其中压力性损伤10例,失禁性皮炎2例,胶布粘贴性皮肤损伤5例,内部一致性系数0.724,量表分半系数0.772,二三级护理和特一级护理状态下量表的ROC曲线下面积分别为0.704和0.842(P<0.05),灵敏度为88.2%和94.1%,特异度为47.7%和60.4%,阳性预测值为8.5%和11.6%,阴性预测值为98.7%和99.5%。结论:本研究量表针对骨科病人不同护理等级时评估皮肤损伤风险,其信度及效度较好,在临床上可指导护理人员早期识别骨科病人皮肤损伤风险,早期积极地采取护理措施预防皮肤损伤。     

不同模型预测ICU非手术病人静脉血栓栓塞症风险的应用价值比较研究

目的:探讨Caprini风险评估模型、Padua量表以及本课题组构建的ICU-VTE[重症监护室(ICU)静脉血栓栓塞症(VTE)]风险列线图预测模型对ICU非手术病人静脉血栓栓塞症的预测效果。方法:回顾性收集2018年11月—2021年11月滨州市某三级甲等综合医院符合标准的384例ICU非手术病人的病历资料。根据是否发生VTE分为VTE组和非VTE组,应用3种风险预测模型对两组病人进行VTE风险评估,计算3种模型的受试者工作特征曲线下面积、准确率、灵敏度、特异度、约登指数、阳性预测值、阴性预测值。采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验模型的校准度。结果:共纳入384例病人,其中128例病人发生VTE,VTE发生率为33.3%。年龄、制动时间、急性心肌梗死、血管活性药物、D-二聚体、三酰甘油是ICU非手术病人发生VTE的独立危险因素。Caprini风险评估模型、Padua量表、ICU-VTE风险列线图预测模型的受试者工作特征曲线下面积分别为0.710,0.702,0.847,预测模型的准确率分别为50.52%、54.17%、75.52%。Hosmer-Lemeshow拟合优度...     

Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值的多中心研究

目的 探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法 招募全国52所医疗机构,1 067名培训合格的护士每2～3人一组,采用目的 抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积（area under the curve,AUC）、灵敏度、特异度和约登指数。结果 在33 769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1 054/33 769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33 769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85～0.96,灵敏度和特异度分别为0.83～0.96和0.71～0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67～0.82,灵敏度和特异度分别为0.67～0.84和0.54～0.68,约登指数为...     

斯卡特触发点用于胃肠外科手术患者的信效度检验

目的引进用于评估手术患者压力性损伤风险的斯卡特触发点并检验其信效度。方法采用方便抽样法,选取山西省人民医院2019年3-8月240例胃肠外科手术患者进行调查,对斯卡特触发点进行信效度检验。结果共发生压力性损伤6例,发生率为2.5%。斯卡特触发点的Cronbach′sα系数为0.732;评估者间信度为0.915。量表的各条目的内容效度为0.667～1.0,整个量表的内容效度为0.832;探索性因子分析出1个公因子,累计方差贡献率为55.635%;3S评估表、斯卡特触发点的Pearson相关系数为-0.822(P0.001);尤登指数0.384,斯卡特触发点的最佳预测临界值为5.5,ROC曲线下面积0.685,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为0.833、0.551、0.045、0.992。结论斯卡特触发点具有较强的实用性、较好的信效度及预测效度,可用于评估手术患者的压力性损伤风险,但体质指数有待进一步改良。     

Munro量表在脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤评估中的应用

目的探讨Munro量表对脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的预测效度。方法采用方便抽样法,选取2017年9月至2018年9月在复旦大学附属肿瘤医院骨及软组织外科行手术治疗的脊椎肿瘤患者58例为研究对象,记录患者压力性损伤实际发生情况,并采用Munro量表进行评分,以获取Munro量表的最佳预测临界值。结果被调查的58例脊椎肿瘤患者围手术期实际发生压力性损伤6例,压力性损伤发生率为10.34%。Munro量表在脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的最佳预测临界值为31.5分,其灵敏度为83.3%,特异度为32.7%,ROC曲线下面积AUC=0.804[95%CI(0.570～1.000),P=0.015]。结论 Munro量表对脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的预测效度一般,有待进一步优化,但目前仍可作为脊椎肿瘤患者围手术期压力性损伤发生风险的评估工具。     

血清降钙素原在新生儿感染早期诊断中的价值

目的 探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)在新生儿感染早期诊断中的价值.方法 使用全自动免疫荧光分析仪、采用半定量固相免疫测定法检测78例疑似感染的患儿(感染组)和82例非感染的患儿(对照组)血清PCT水平,使用全自动生化分析仪、采用免疫散射比浊法检测2组患儿血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平,计算灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及确定最佳临界值,并进行2组比较.结果 感染组血清PCT、CRP水平均显著高于对照组(均P＜0.01).ROC曲线分析结果显示,PCT的ROC曲线下的面积为0.879,最佳临界值为0.51 μg·L-1;CRP的ROC曲线下的面积为0.694,最佳临界值为8.01 mg·L-1.PCT的特异度、阳性预测值均显著低于CRP(均P＜0.05),PCT的ROC曲线下的面积、灵敏度、阴性预测值、约登指数均显著高于CRP(均P＜0.05).结论 PCT的测定有助于新生儿感染的早期诊断.     

中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表信效度检验

目的:为探索适合中国儿童手术患者压力性损伤的评估工具,引用英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表,并对该量表进行翻译和修订,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。方法:严格按照翻译模式对英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表进行翻译、回译和跨文化调适,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。邀请护理教育专家和临床护理专家对该量表进行评定,评定结果采用内容效度指数表示。资料收集者统一进行培训,经过培训并能正确应用该量表后,选取20例患者应用该量表进行评估,评定者信度采用Kappa检验。采用随机抽样方法选取100例儿童手术患者,评估患儿基本信息和压力性损伤情况,应用Norton量表检测Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表的同时效度。结果:其内容效度指数为0.925,与Norton量表同时效度系数为-0.63,为中等程度相关;各条目的评定者信度Kappa值为(0.769～1),量表的Cronbach′sα系数为0.628,条目敏感性分析各条目删除后量表的Cronbach′sα系数为0.559～0.625。结论:中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,为更好地验证该量表的科学性及实用性,还需要多家医院和大样本量的研究。     

TB-RNA、TB-DNA联合检测在痰菌阴性肺结核诊断中的应用价值

目的探讨痰结核菌脱氧核糖核酸(TB-DNA)PCR法和痰结核菌核糖核酸(TB-RNA)恒温扩增法联合检测在痰菌阴性肺结核诊断中的应用价值。方法选取初治痰菌阴性肺结核患者210例分别进行TB-DNA、TB-RNA的单一检测和联合检测,对比其灵敏度、特异度及约登指数等差异。结果 TB-DNA检测灵敏度为81.9%,特异度为79.4%,约登指数为0.613,ROC曲线下面积(AUC)为0.826;TB-RNA检测灵敏度为86.2%,特异度为83.3%,约登指数为0.695,AUC为0.849;联合检测的灵敏度为70.6%,特异度为96.6%,约登指数为0.745,AUC为0.936。结论联合检测灵敏度高,特异性强,同时可判定活动性结核,为痰菌阴性肺结核的早期诊断提供重要的临床依据。     

两种压力性损伤评估量表在造血干细胞移植患者中的信效度比较

目的比较Norton量表和Waterlow量表用于造血干细胞移植患者发生压力性损伤的信效度及预测效果。方法选取2019年1-12月共101例我院造血干细胞移植中心行造血干细胞移植患者,应用2种评估量表进行压力性损伤风险评估,记录患者皮肤情况及评估量表得分情况,比较这两种量表的信效度,选取最佳诊断界值及其对应的灵敏度、特异度和AUC。结果本研究中共发生压力性损伤3例。Norton量表的重测信度为0.60～0.88;Waterlow量表的重测信度为0.82～0.98。Norton的Cronbach′sαAlpha为0.646和0.561;Waterlow的Cronbach′sαAlpha为0.410和0.414。Norton量表和Waterlow量表分别去掉"失禁情况"和"年龄"后得分最高;因子分析结果证明,两个量表具有较好的结构效度。Norton量表最佳诊断界值为14分,灵敏度0.714～0.857,特异度0.993～1,AUC为0.975和0.875; Waterlow量表最佳诊断界值为13分,灵敏度0.714～0.857,特异度0.962～0.970,AUC为0.967和0.869,两个量表间差异无统计学意义(P0.05)。结论 Norton量表和Waterlow量在应用于HSCT患者压力性损伤评估时表均具有较好的效度,而量表信度、预测效果方面仍有待提高,Waterlow量表相对优于Norton量表,适合HSCT的压力性损伤RAS仍需要进一步研究。     

2种营养不良风险筛查工具对儿科住院患儿营养不良风险预测作用的比较

目的比较营养状况和生长风险筛查工具(Screening Tool for Risk of Nutrition in Growth Kids,STRONGkids)和儿科营养不良评估筛查工具(Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics,STAMP)在儿科住院患儿营养不良风险评估中的预测作用,为早期发现营养不良寻找适合的筛查工具。方法采用便利抽样的方法,选取于2018年2月-2019年8月323例在空军军医大学第二附属医院儿科住院治疗的患儿作为研究对象,采用STRONGkids和STAMP对其进行营养不良风险评估,通过计算其受试者工作特征曲线下面积(Area Under ROC Curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数,比较2个工具的预测作用。结果(1)按照边缘性营养不良标准检出营养不良患儿104例(32.2%);(2)STAMP的AUC值(0.909)大于STRONGkids(AUC=0.826),且差异有统计学意义(P=0.012);(3)2种工具预测界值均为3.5分时,预测作用最佳,且此时STAMP的灵敏度、特异度和约登指数(0.886,0.865,0.751)均大于STRONGkids(0.831,0.789,0.620)。结论2种工具的预测界值均为3.5分时,营养不良风险预测作用最佳,且STAMP对儿科住院患儿营养不良风险的预测作用优于STRONGkids。     

中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤中的应用研究

目的 探讨中文版Braden QD量表对新生儿重症监护室(NICU)患儿压力性损伤的预测效果.方法 于2019年10-12月,采用方便抽样法选取复旦大学附属儿科医院的160例NICU患儿进行调查,以评价中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤时的灵敏度、特异度、预测值、受试者工作特性曲线及曲线下面积.结...