浅论脑主神志

从脑的生成与结构,生理功能,病理特点三方面阐述中医对脑的认识。概述了“心主神明”,“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据。并对中医学的传统观点“心主神明”和近代提出的“心脑共主神明”观点提出质疑,认为“脑主神明”的观点更符合临床发展的需要,当务之急必须建立一个新的体系,确立“脑主神明”的理论。首先,必须对脑主神明的生理功能进行全面而系统的论述,其次,要对这些功能的物质基础加以阐述,最后,要确立治法方药,以冀求得真正的突破和发展。     

"心主神明"和"脑主神明"之争

概述“心主神明”、“脑主神明”与“心脑共主神明”三派的学术观点和论据 ,并对中医学的传统观点“心主神明”和近代张锡纯首倡的“心脑共主神明”观点提出质疑 ,认为“脑主神明”的观点更符合临床实践 ,应进一步发展和完善     

中医神明之争析疑

以中医神明之争为目标，阐述了目前主要存有的“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的主要观点和学术渊源，指出“心主神明说”、“脑主神明说”实际无争论的焦点，“心脑共主神明说”则立论不足．中医神明之争毫无必要。     

中医神明之争析疑

以中医神明之争为目标 ,阐述了目前主要存有的“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的主要观点和学术渊源 ,指出“心主神明说”、“脑主神明说”实际无争论的焦点 ,“心脑共主神明说”则立论不足 ,中医神明之争毫无必要。     

也谈心主神明与脑主神明

心主神明是传统的中医理论，始于《黄帝内经》，是数千年中医基本理论藏象学说的基本内容。自清代之后随着西医的传人，受西医理论的影响，一些医家提出“脑为元神之府”，近代张锡纯首倡“心脑共主神明”的观点。现代有西医学习中医的学者和部分中医对心主神明的理论提出质疑，认为脑主神明的观点更加符合临床实际，应该放弃心主神明的传统理论。笔者就此问题谈谈个人见解。     

略论张锡纯心脑共主神明说

略论张锡纯心脑共主神明说程如海（湖北省中医药研究院武汉４３００７３）关键词心；脑；神明；张锡纯关于神志活动的归属，有“心主神明”与“脑主神明”两说，并引发了学术争鸣。而张锡纯认为心脑共主神明，试粗论之。１心脑共主神明的生理及其联系张氏认为：“人之神明...     

孰主神明之结

从心、脑主神明的古代哲学基础;古代解剖、生活和医疗实践;中医藏象学说的发展以及现代心、脑主神明的临床运用方面论述了"心主神明",阐述了"脑主神明"和"心脑共主神明"之异同。     

近代关于“心主神明”与“脑主神明”的认识

本文综述了近代学者们关于"谁主神明"的各种论点及相关论据,汇总了"心主神明"、"脑主神明"、"心脑共主神明"3个方面有代表性的资料。     

中医神明之争刍议

“心主神明”、“脑主神明”之争在某种程度上体现中医学术发展方向，以《内经》学术思想为依据。结合近现代中西医学的研究与认识，对“心主神明”、“脑主神明”的辨证关系进行了分析和探讨，并借此阐述了“传统”的含义和如何发展创造中医学术传统的总体思路。“神明”之争，说明充分考虑中医自身特色，尊重中医自身的规律性，把现代科学、现代医学有机地结合起来，创造新知，将是我们未来艰巨的任务。     

心主神明之我见

通过探讨中医学中“神”及“神明”的内涵，分析“心主神明”的生理基础及其病理变化，论证“心主神明”与“脑主神明”两种学术观点、方法和认识体系的差异，认为“心主神明”和“脑主神明”是对中医神明问题不同角度、不同层次的理解和论述，提出在多学科交叉渗透，中西文化互相合参的今天，学术上应提倡对比研究，不宜妄断谁是谁非。     

神明所主之我见

神明之所主在心还是在脑历来存在争议,归纳起来主要有3种观点：一是心主神明;二是脑主神明;三是心脑共主神明。而心主神明理论更符合经典的传统中医理论,它是中医脏象、经络、中药归经等学说的重要组成部分,和上述理论一脉相承,古代医家论述病因病机,确定治法方药也是以其为理论基础的。因此在临床和科学研究工作中遵从这一基本理论,才更符合中医的精神实质,也才能获得更好的效果。     

心脑共主神明之理论体系建构探讨

基于《医学衷中参西录》之"神明藏于脑,发于心"的创见,探讨心脑共主神明学说在中医理论体系中的应用,提高其临床指导意义。首先,从中医理、法、方、药四方面梳理《医学衷中参西录》对心脑共主神明学说的理论阐述。其次,以现代医学对心、脑生理病理的研究及临床案例佐证心脑共主神明学说的合理性。最后,尝试将心脑共主神明学说与中医藏象理论相结合,丰富和发展中医理论。     

确立"脑主神明"是藏象学说发展的必然--兼论藏象学说的利与弊

阐述了藏象学说的科学性，指出了藏象学说的欠缺之处，认为确立和发展“脑主神明”说是正本清源，也是藏象学说发展的必然，阐明了在脑主神明基础上的脏腑关系，并提出脑主神明说应该完善的假说。     

心脑共主神明论

许国摄氏报道:鉴于神明所主问题至今尚无定论,作者从三个方面阐述了心脑共主神明论的观点。1.《内经》神明所主的真谛:认为《内经》不只是论述心主神明,而是阐述了心主神明和脑主神明两种观点,并指出诸子著作及道家著     

心主神和脑主神探析

随着对脑的研究日益深入,《黄帝内经》中"心主神"理论受到质疑,"脑主神明"或"心脑共主神明"的观点备受推崇。古人对脑与神明的关系早有明确认识,而"心主神"可以认为是脏腑主神之统称;两者之间并不冲突,只是立足点不尽相同。     

心脑共主神明新诠对中医脑病学的意义

回顾了心主神明、脑主神明、心脑共主神明等学说,探讨了心脑共主神明的理论实质及其对中医脑病发展的意义。     

中医“孰主神明”之现状和前途

心脑孰主神明之争实为思维模式之争,从中国古代文化对心神观的影响论述中医心主神明观之历史必然,同时指出由于心主神明观之局限,应将心、脑、神明之间的关系更加明晰化,从而推动中医理论的进一步发展。     

基于“心脑共主神明”理论从“祛痰开窍法”探讨抑郁症的研究进展

抑郁症的发生与社会、生理、心理环境密切相关,发病机制复杂,严重影响患者的健康,临床多用以单胺类神经递质为作用靶点的药物治疗。本文从回顾“谁主神明”的学术争鸣出发,着眼于“心脑共主神明”理论,据“心脑共主神明”理论梳理抑郁症病因病机,主要为神明活动失常,病位在心脑,指出痰易蒙心神、闭阻清窍影响神明活动,当祛痰开窍,结合“祛痰开窍法”,将近年来有关祛痰中药单体及复方对抑郁症作用机制的研究进展加以总结,以期丰富“心脑共主神明”中医学理论,并为寻求抑郁症的治疗提供新的可靠的思路。     

对脑主神明生理功能的认识

从传统的中医理论出发，从脑的生成及解剖，从功能的物质基础及脑在 脏腑中的核心作用3个方面论述了脑主宰神明的生理功能理论。对中医的脑理论及脑 科学的发展完善有着重要的意义。脑主神明生理功能实际上充分地体现了中医的整体观念及辨证论治的哲学思想。     

从神明的心脑之争思考中医理论的现状和前途

为回答中医理论的来源与其发展方向这一命题,运用对比的方法,论证中西医学对神在概念上和认知体系上的差异,导出产生“心主神明”与“脑主神明”历时4年大辩论的缘由与归缩,深刻地论述了“神”的内涵,认为“神”是中医学对生命本质的认识,提示当前对中医理论的研究,应尊重中医名词概念的内涵,寻求透彻的理解,切忌张冠李戴,生搬硬套。只有坚持正确的起点,才能发挥中医理论的演绎功能及其对临床实践的指导。