康复新液联合埃索美拉唑及莫沙必利治疗糜烂性食管炎的疗效观察

[目的]探讨康复新液联合埃索美拉唑、莫沙必利治疗糜烂性食管炎(EE)的疗效。[方法]72例EE患者,随机分成2组,治疗组36例,给予康复新液10 ml,3次/d,埃索美拉唑20 mg,2次/d,莫沙必利5 mg,3次/d,口服。对照组36例,给予埃索美拉唑20 mg,2次/d,莫沙必利5 mg,3次/d,口服。于治疗8周后观察症状的缓解情况,同时复查胃镜观察治疗效果。[结果]8周后治疗组症状改善总有效率为94.5%,对照组为88.8%,2组比较差异无统计学意义(P0.05);胃镜复查治疗组食管炎症总有效率为97.2%,对照组为86.1%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]康复新液联合埃索美拉唑、莫沙必利治疗EE临床疗效较好。     

康复新液联合埃索美拉唑治疗老年人反流性食管炎的疗效分析

[目的]研究康复新液与埃索美拉唑联合治疗老年人反流性食管炎的疗效。[方法]将胃镜检查确诊的68例反流性食管炎老年患者随机分为两组,治疗组34例,口服康复新液10 ml,每日3次,埃索美拉唑20 mg,每日2次,口服;对照组34例,口服埃索美拉唑20 mg,每日2次。治疗前、治疗4周及8周分别记录临床症状,疗程结束后,胃镜复查评估反流性食管炎治疗情况。[结果]治疗4周后治疗组临床症状和胃镜下有效率分别为47.1%和58.8%;对照组分别为41.2%和47.1%(P0.05)。治疗8周后,治疗组上述指标分别为91.25%,94.1%;对照组分别为67.6%和76.5%(P0.05)。两组在用药期间,不良反应少,均有良好的耐受性。[结论]康复新液联合埃索美拉唑治疗老年人中、重度反流性食管炎,可提高食管炎的治愈率和有效率,缩短反流性食管炎的治愈时间。     

艾普拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察艾普拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果。方法96例临床症状及内镜检查明确诊断为反流性食管炎的患者,随机分为艾普拉唑组49例、奥美拉唑组47例。艾普拉唑组口服艾普拉唑10mg,2次／d;奥美拉唑组VI服奥美拉唑20mg,2次／d;两组同时均加用莫沙必利5mg,3次／d餐前服,疗程4周。治疗过程中定期观察症状改善情况、检测基础胃酸分泌,疗程结束时内镜复查。结果在缓解症状、降低基础胃酸分泌、改善食管炎症等方面,艾普拉唑组优于奥美拉唑组（P〈0．05）。结论艾普拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,能有效持续降低胃酸分泌,减少食管酸反流,促进食管黏膜修复,缓解胃食管反流症状。     

奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究

目的比较奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解之间的差异。方法320例内镜诊断为反流性食管炎患者被随机分为4组,并分别服用奥美拉唑20mg,1次／d,8周;兰索拉唑30mg,1次／d,8周;泮托拉唑40mg,1次／d,8周;埃索美拉唑40mg,1次／d,8周。用six—point scale（0：无,1：轻度,2：轻度-中度,3：中度,4：中度-重度,5：重度）评价服用4种质子泵抑制剂后7天内的烧心和反流症状。结果埃索美拉唑组的平均烧心积分比其他质子泵抑制剂下降更迅速。埃索美拉唑组第1～5天的烧心症状完全消失率明显高于奥美拉唑组（P值分别为0．0054、0．0072、0．0089、0．0107、0．0134）、兰索拉唑组（P值分别为0．0043、0．0034、0．0044、0．0011、0．0052）、泮托拉唑组（P值分别为0．0156、0．0003、0．0005、0,0024、0．0172）。内镜下反流性食管炎愈合率4组之间无明显差异。结论埃索美拉唑比奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑更迅速地减轻反流性食管炎患者的烧心和反流症状。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较

目的观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑缓解老年人反流性食管炎的反流性症状、食管炎愈合的疗效及其安全性。方法80例经内镜证实的反流性食管炎患者,平均年龄74.26±6.64岁,随机分为两组,分别给予口服埃索美拉唑与奥美拉唑20mg,每日2次。治疗4周和8周时分别观察临床症状、内镜下食管炎愈合程度、24h食管pH动态监测以及不良反应。结果治疗4周时埃索美拉唑与奥美拉唑临床有效率分别为82.5%和77.5%(P<0.05),食管炎改善总有效率分别为82.5%和75.5%(P>0.05)。8周时埃索美拉唑临床有效率明显增加﹙97.5%vs.90.0%,P<0.01),内镜下食管炎愈合率及总有效率也明显高于奥美拉唑组(分别为87.5%vs.80.0%和97.5%vs.92.5%,P﹤0.05)。24h食管pH监测结果显示,两组治疗后pH﹤4的反流次数和时间百分比明显降低(P﹤0.001),以埃索美拉唑组下降幅度更为明显。两组均无严重不良反应事件发生。结论埃索美拉唑能有效缓解老年人反流性食管炎的反流症状,治愈或减轻内镜下食管炎程度,抑酸效果好,安全可靠。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎四周和八周的疗效评价

目的对埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效进行系统回顾,并用Meta分析比较埃索美拉唑与其他质子泵抑制剂(PPIs)的治疗效果。方法对2000年1月~2005年12月中国生物医学文摘数据库(CBMdisk)、MEDLINE和Cochrane图书馆的文献进行光盘检索,对入选的埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效的RCT试验进行系统回顾,对各研究结果按照不同的质子泵抑制剂分组进行同质性或异质性检验合并数据。结果埃索美拉唑40mg对反流性食管炎4周和8周的治愈率、治疗4周后烧心症状的缓解率均优于奥美拉唑20mg、兰索拉唑30mg和泮妥拉唑40mg。结论埃索美拉唑40mg对反流性食管炎的治愈率和烧心症状的缓解率略优于奥美拉唑20mg、兰索拉唑30mg和泮妥拉唑40mg。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效评价

目的 探讨埃索美拉唑(ESO)联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 将80例经内镜证实为反流性食管炎的病例随机分为治疗组40例,给予埃索美拉唑40 mg,每日1次;莫沙比利5 mg,每日3次口服.对照组40例,给予奥美拉唑20 mg,每日1次口服;莫沙比利5 mg,每日3次口服.疗程均为4、8周,分别在治疗第4...     

联合应用巴氯芬、埃索美拉唑和莫沙必利治疗难治性胃食管反流病的疗效

背景:对常规剂量质子泵抑制剂治疗无反应的胃食管反流病(GERD)称为难治性胃食管反流病(rGERD),国内主要联合多种药物治疗rGERD患者,但巴氯芬的报道较少见。目的:探讨巴氯芬联合埃索美拉唑和莫沙必利治疗rGERD的疗效。方法:纳入2013年3月-2014年4月福建省莆田市第一医院72例rGERD患者,随机分为两组。A组患者口服埃索美拉唑20 mg bid+莫沙必利5 mg tid+巴氯芬5 mg tid;B组口服埃索美拉唑20 mg bid+莫沙必利5 mg tid,疗程均为8周。比较两组症状、内镜下食管炎改善情况和不良反应。结果:治疗8周后,两组烧心、反酸、胸骨后疼痛、吞咽困难、症状总计分均较治疗前显著降低(P0.05),A组症状改善总有效率显著高于B组(90.6%对70.0%;χ2=4.585,P=0.032)。两组内镜下食管炎分级情况明显改善,A组内镜下治疗有效率显著高于B组(93.8%对75.0%;χ2=4.500,P=0.034)。巴氯芬的主要不良反应为嗜睡、头晕和乏力,患者均能耐受。结论:巴氯芬联合埃索美拉唑和莫沙必利是一种有效治疗rGERD的方法。     

疏肝理气和胃降逆汤联合埃索美拉唑及莫沙比利治疗反流性食管炎48例

[目的]观察疏肝理气和胃降逆汤联合埃索美拉唑及莫沙比利治疗反流性食管炎（RE）的疗效。[方法]将88例RE随机分为2组,治疗组48例口服疏肝理气和胃降逆汤,每日2次,饭后2h服;同时早上空腹及晚上睡前服用埃索美拉唑20mg;饭前半小时服莫沙比利5mg,日3次。对照组40例仅服用埃索美拉唑及莫沙比利,用量与用法同治疗组,2组疗程均为10周。疗程结束后,复查胃镜,观察比较食管炎及反流症状的改善程度。[结果]治疗组临床症状总有效率为91．7％,对照组为62．5％（P〈0．01）;胃镜检查评价：治疗组总有效率为97．8％,对照组为78．5％（P〈0．05）。[结论]疏肝理气和胃降逆汤联合埃索美拉唑及莫沙比利治疗RE有较好的疗效。     

质子泵抑制剂在治疗反流性食管炎中的疗效:网状Meta分析

目的比较常用的质子泵抑制剂(proton pump inhibitors,PPIs)治疗反流性食管炎的疗效。方法通过网页检索中国期刊全文数据库CNKI、万方、维普(VIP)数据库中有关治疗反流性食管炎的随机对照试验,提取研究所需的数据,用Stata 14.0进行网状Meta分析。结果本研究最终纳入文献19篇,共2 225例患者。纳入研究间的异质性检验结果 I2=0,P=1.00。治疗优势排序结果:埃索美拉唑+莫沙必利、雷贝拉唑+莫沙必利、奥美拉唑+莫沙必利的优势比最高,兰索拉唑+莫沙必利、埃索美拉唑、奥美拉唑、雷贝拉唑的优势比稍差,优势比最低的是单用兰索拉唑或莫沙必利。结论不同PPI治疗反流性食管炎的方案以埃索美拉唑或雷贝拉唑联合莫沙必利的治疗效果最优,单独应用PPIs以埃索美拉唑或雷贝拉唑治疗效果较好。     

法莫替丁治疗反流性食管炎多中心临床观察

目的　探讨不同剂量法莫替丁 (商品名 :高舒达 )对反流性食管炎 (RE)的疗效。方法　上海地区 4家医院将 89例经内镜证实的 (洛杉矶分级A级和B级 )RE患者随机分为两组 ,A组 4 6例予以法莫替丁 2 0mg ,每日 2次 ;B组 4 3例予以双倍剂量 ,即 4 0mg ,每日 2次。分别于治疗后 2、4、6、8及 12周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效 ,并于 12周后复查胃镜 ,观察镜下愈合率 ,A组中 9例、B组中 10例患者分别与治疗前及治疗后进行食管 2 4hpH监测。 结果　法莫替丁治疗 2周 ,即可见症状明显改善 ,症状记分较治疗前明显下降 (P <0 .0 1) ,继续用药至第 12周 ,症状记分较第 2周亦显著下降 (P <0 .0 1) ,两组在治疗前及治疗后不同时间症状积分下降值均差异无显著性。治疗 12周时 ,A组症状消失率为 5 2 .17% ,总有效率为 84 .78% ;B组症状消失率为 4 8.83% ,总有效率为 88.37%。两组在症状消失率及有效率方面均差异无显著性 (P >0 .0 5 )。A组食管炎内镜下愈合率为 4 7.83% ,有效率为 82 .6 1% ;B组愈合率为 4 6 .5 1% ,有效率为 86 .0 5 %。两组在内镜下食管炎愈合率及有效率方面均差异无显著性(P >0 .0 5 )。食管 2 4hpH监测显示 ,法莫替丁 4 0mg ,每日 2次患者食管酸暴露次数较治疗前明显减少(P <0 .0 5 )。结论　法莫     

疣状胃炎氩离子凝固术后质子泵抑制剂疗效的比较

背景：质子泵抑制剂（PPI）埃索美拉唑和奥美拉唑广泛应用于消化性溃疡和反流性食管炎的治疗中，但目前内镜下治疗术后的应用研究较少。目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑对疣状胃炎氩离子凝固术（APC）后腹痛缓解和溃疡愈合的疗效。方法：86例疣状胃炎APC后随机分为两组：A组46例，治疗后次日起予埃索美拉唑20mg／d口服．疗程4周；B组40例，治疗后次日起予奥美拉唑20mg／d口服，疗程4周。观察治疗前后两组患者的腹痛缓解情况和溃疡愈合情况。溃疡愈合情况通过胃镜检查来评估。结果：A组患者服药后第ld腹痛缓解率为84．8％，高于B组的55．0％（心0．001）。A组患者第7d腹痛缓解率为100，0％，高于B组的80．0％（P〈0．01）。两组间疼痛消失平均天数比较，A组显著少于B组（P〈0．001）。A组溃疡愈合率（95．7％）高于B组（92．5％），但差异无显著性（P〉0．05）。结论：埃索美拉唑和奥美拉唑在疣状胃炎APC后溃疡的愈合方面具有相同疗效，但在腹痛缓解方面埃索美拉唑优于奥美拉唑。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果观察

目的观察莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效及安全性。方法将90例患者随机分为观察组46例,对照组44例。观察组患者给予奥美拉唑20 mg/次,2次/d;莫沙必利5 mg/次,3次/d,口服。对照组患者给予奥美拉唑20 mg/次,2次/d;多潘立酮10 mg/次,3次/d,口服。两组均疗程4周,观察比较患者的临床疗效、内镜检查结果及不良反应。结果临床疗效比较,观察组为总有效率95.65%,对照组为79.55%,观察组优于对照组（P〈0.05）;内镜检查结果显示,观察组总有效率为89.13%,对照组为72.73%,观察组高于对照组（P〈0.05）。两组均未出现严重不良反应。结论莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效满意,症状缓解快,不良反应少,值得临床推广应用。     

Esomeprazole once daily for 6 months is effective therapy for maintaining healed erosive esophagitis and for controlling gastroesophageal reflux disease symptoms: a randomized, double-blind, placebo-controlled study of efficacy and safety

OBJECTIVE: Esomeprazole, the S-isomer of omeprazole, achieves a significantly greater healing rate and symptom resolution of erosive esophagitis than that achieved by omeprazole. The objective of this study is to assess the efficacy of the new proton pump inhibitor esomeprazole in preventing relapse over a prolonged period in patients with healed erosive esophagitis. METHODS: A total of 318 gastroesophageal reflux patients whose erosive esophagitis was healed in a comparative study of esomeprazole 40 mg, 20 mg, or omeprazole 20 mg, were randomized to maintenance therapy with once daily esomeprazole 40 mg, 20 mg, or 10 mg, or placebo in a U.S., double-blind multicenter trial. RESULTS: After 6 months, healing was maintained (cumulative life table rates) in 93.6% (95% CI 87.4-99.7) of patients treated with esomeprazole 40 mg, 93.2% (95% CI 87.4-99.0) treated with esomeprazole 20 mg, and 57.1% (95% CI 45.2-69) treated with esomeprazole 10 mg; p < 0.001 vs placebo (29.1%; 95% CI 17.7-40.3). Of patients relapsing, mean time to first recurrence of esophagitis increased with dose, from 34 days (placebo) to 78 days (10 mg), 115 days (20 mg), and 163 days (40 mg). Patients treated with esomeprazole had less frequent and less severe heartburn than those treated with placebo. At month 6, more than 70% of patients being treated with esomeprazole remained symptom-free. CONCLUSIONS: Esomeprazole is effective and well tolerated in the maintenance of a healing erosive esophagitis. Esomeprazole 40 mg and 20 mg maintain healing in over 90% of patients while providing effective control of heartburn symptoms.     

Clinical and endoscopic evaluation of gastroesophageal reflux disease in patients successfully treated with esomeprazole

BACKGROUND: Esomeprazole, an S-isomer of omeprazole, is the first proton pump inhibitor developed as an optical isomer, and it has shown high healing rates in erosive esophagitis. AIM: To evaluate the efficacy and tolerability of esomeprazole in subjects with erosive esophagitis, according to the Los Angeles classification study design: an open, multi-center clinical study. MATERIAL AND METHODS: Two hundred and eighteen subjects with reflux esophagitis confirmed by endoscopy were included in an open, multi-center study in Brazil. All of them received esomeprazole 40 mg, once daily, for a 4-week period. Subjects who had unhealed esophagitis by week 4 continued the treatment for another 4 weeks. The primary efficacy endpoint was the healing rates by weeks 4 and 8. The secondary endpoints were the number of patients with symptom resolution by week 4, the number of days to sustained symptom resolution, number of symptom-free days and nights and safety and tolerability of the drug. RESULTS: Healing rates by weeks 4 and 8 were 82% (confidence interval: 77.4%-87.6%) and 96.1% (confidence interval: 93.5% - 98.8%), respectively. Ninety-nine (99%) of the patients had heartburn resolution by week 2. The most common adverse events were headache (4%), diarrhea (2.6%) and epigastric pain (2.2%). CONCLUSION: For the studied period, esomeprazole was shown to be a safe and well-tolerated drug, providing significant healing rates of mucosal breaks, regardless of LA classification, in patients with erosive esophagitis. Esomeprazole was also shown to be effective in quickly relieving symptoms.     

枸橼酸莫沙必利分散片联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病临床研究

目的探讨联合应用埃索美拉唑和枸橼酸莫沙必利分散片治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效。方法将81例GERD患者随机分为两组:联合用药组(n=41)及埃索美拉唑组(n=40例),分别采用埃索美拉唑+枸橼酸莫沙必利分散片及单用埃索美拉唑,治疗4周及8周后复查内镜,并评价临床症状改善情况。结果治疗4周后和治疗8周后的联合用药组的症状积分明显低于埃索美拉唑组(P<0.05)。治疗8周后联合用药组的内镜分级改善明显高于埃索美拉唑组(P<0.05)。治疗8周后,联合用药组的治疗有效率明显高于埃索美拉唑组。结论埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利分散片治疗GERD有很好的临床疗效。