心房颤动环肺静脉隔离术与分步隔离术的随机对比研究

目的：比较环肺静脉隔离术（CPVI）和以节段性肺静脉电隔离为基础的分步隔离术（分步隔离术）治疗阵发性房颤的有效性和安全性。方法：连续110例发作频繁的阵发性房颤患者，随机分为CPVI组（n=55）和分步隔离术组（n=55）。CPVI组在三维电解剖标测系统指导下行环绕两侧肺静脉前庭的线性消融，消融终点是肺静脉电学隔离。分步消融术组首先通过节段性消融隔离肺静脉，然后根据术中房颤诱发试验的结果决定是否进行左心房顶部或二尖瓣环峡部的线性消融。消融终点为肺静脉电隔离＋房颤诱发试验阴性。结果：消融术后3个月内，两组的症状性房性快速心律失常（ATa）的复发率差异无统计学意义[CPVI组20例（36．4％）vs分步隔离术组23例（41．8％）；P=0.69]。复发患者中，分步隔离术组7例，CPVI组5例患者接受了再次消融（P：0．76）。末次消融术后随访3～9个月，分步隔离术组和CPVI组分别有43例（7S．2％）和46例（83．6％）在不服用抗心律失常药物的情况亦无症状性ATa发作。并发症见于3例患者（无症状性肺静脉狭窄和严重的皮下血肿）。结论：对于发作频繁的阵发性房颤，以节段性肺静脉电隔离为核心的分步隔离术式和CPVI策略具有相似的安全性和有效性。     

肺静脉间嵴消融在环肺静脉线性隔离术中的作用

目的研究肺静脉间嵴消融在环肺静脉线性隔离术中所起的作用。方法共124例阵发性心房颤动(简称房颤)患者在电解剖标测和CT图像整合技术的指导下行环肺静脉线性消融术。手术的终点为肺静脉隔离。环肺静脉消融线完成后,在原消融线径上寻找可能存在的传导"gap"进行补充消融,如反复消融依然无法达到肺静脉隔离者,根据环状标测电极显示的最早肺静脉电位,在消融环线以内肺静脉口处进行节段性消融以实现肺静脉隔离。结果共41.1%的左侧肺静脉和11.3%的右侧肺静脉需在消融环线以内行节段性消融才达到电学隔离,其中左肺静脉节段隔离部位多见于左侧肺静脉间嵴前部;右侧肺静脉节段隔离部位多见于右侧肺静脉间嵴中后部。结论行环肺静脉线性消融的患者中,一部分需要在肺静脉间嵴处消融以提高肺静脉隔离的成功率。     

以双向阻滞作为阵发性心房颤动肺静脉电隔离终点的临床研究

目的 评价以左心房-肺静脉电联系双向阻滞作为环肺静脉消融电隔离术终点对阵发性心房颤动(房颤)导管消融疗效的影响.方法 在76例阵发性房颤患者导管消融达到左心房-肺静脉传入阻滞后,分别于每根肺静脉内起搏评价肺静脉-左心房传导情况.据此分为双向阻滞组(传入与传出均阻滞)和传入阻滞组,随访观察房颤导管消融的临床疗效.结果 76例均完成导管消融术,306根肺静脉(2例患者存在右中肺静脉)均达到左心房-肺静脉电学传入阻滞之传统终点.18例消融术后左心房-肺静脉传导呈双向阻滞,58例仅传入阻滞.平均随访(6.85±1.08)个月,1次消融成功率为77.63％.其中,双向阻滞组为83.33％,传入阻滞组为75.86％,两组相比差异无统计学意义(P＞0.05).术后房性心动过速发生率5.26％(4/76),无心脏压塞、脑栓塞、左心房食管瘘等并发症以及死亡发生.结论 以左心房-肺静脉传导双向阻滞为房颤导管消融终点治疗阵发性房颤的策略似乎临床疗效较好.     

导管射频消融经验性肺静脉电隔离治疗心房颤动的疗效评价

研究导管射频消融经验性肺静脉电隔离治疗心房颤动(简称房颤)的疗效,2001年8月到2003年12月连续收治的131例行射频消融治疗的房颤患者中,107例行经验性肺和/或上腔静脉电隔离。术中只要所标测静脉的肌袖电位明确且与心房之间存在传导关系,以及标测和消融电极导管到位不困难,则行环状电极指导下的节段性消融静脉电隔离。术后不用除β受体阻滞剂以外的抗心律失常药物,临床症状缓解且无房颤的心电图证据判定为手术成功。结果:107例房颤患者中105例即刻静脉电隔离成功(98%),平均每人行3.3±0.8根肺或上腔静脉电隔离,共隔离静脉352根。21例因房颤复发再次行射频消融心脏大静脉电隔离(20%),3例进行了第3次手术,平均每人共完成1.2±0.5次静脉电隔离术。82例(78%,82/105)手术成功的患者随访13±8个月,66例患者无临床症状及房颤复发的证据(80%)。结论:射频消融电隔离3根以上心脏大静脉可以预防约4/5患者房颤的复发,但是部分患者可能需要进行多次手术。     

肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动方法学及效果评价

目的对肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动(房颤)的方法学及效果进行评价。方法14例持续性房颤患者,房颤病史6个月～20年,房颤持续时间1周～4个月,左心房直径37～47 mm平均(40．8±26．0)mm,左心室射血分数0．26-0．68平均0．55±0．11。术前抗凝治疗2～3周。术中常规放置冠状静脉窦导管及右心室起搏导管。房间隔穿刺成功后送入肺静脉环状标测电极导管(Lasso电极导管)及盐水灌注消融导管,预设功率30 W,温度50℃,于肺静脉口依次对4根肺静脉进行隔离。电复律恢复窦性心律后,再将Lasso电极导管依次送入各肺静脉口部标测,在残存肺静脉电位(PVP)的部位继续消融至心房与肺静脉完全电隔离。结果共对54根肺静脉进行电隔离,左上肺静脉14根,左下肺静脉13根,右上肺静脉14根,右下肺静脉13根,电隔离成功后PVP均完全消失,即刻成功率100％,平均放电时间(2 972±843)s。1例出现心脏压塞。随访12-18个月,无房颤复发5例(36％);症状明显减轻、房颤发作频率及持续时间明显减少4例(28％);症状无改善,房颤仍持续发作5例(36％),总有效率64％。结论肺静脉电隔离对持续性房颤治疗有效,其方法学可行但存在一定局限性。     

环肺静脉线性消融电学隔离肺静脉治疗100例心房颤动临床评价

目的探讨三维标测系统和单环状标测电极指导下行环肺静脉线性消融电学隔离肺静脉治疗心房颤动(房颤)的可行性和有效性。方法自2004年4月至2005年1月共对连续100例症状明显、发作频繁、抗心律失常药物治疗无效的房颤患者进行了在CARTO系统(76例)或EnSite-NavX系统(24例)指导下的环肺静脉线性消融术,消融终点为双侧肺静脉的彻底电学隔离。结果100例患者共完成200个环形消融环,肺静脉电学隔离率为95.0%。操作时间150～365(240±65)min,X线时间为23～61(37±12)min。其中8例(8.0%)复发患者接受了再次导管消融。随访5.5～12(10.2±5.7)个月,累计无房性快速心律失常率为85.0%。术后1、2、3、4、5、6个月时无房性快速心律失常率分别为66.0%、82.0%、87.0%、85.0%、85.0%、88.6%。并发症包括1例心脏压塞,经保守治疗后康复,1例患者出现无症状性肺静脉狭窄。结论在三维标测系统指导下,环肺静脉线性消融电学隔离肺静脉治疗房颤安全有效。     

Lasso环形标测电极导管指导阵发性心房颤动肺静脉电隔离

探讨在Lasso环形标测电极导管指导下对阵发性心房颤动 (PAF)患者行肺静脉电隔离术的安全性、有效性。顽固性PAF患者 30例 ,男 19例 ,年龄 5 3± 15 (41～ 70 )岁 ,在肺静脉口用Lasso环形电极导管对肺静脉逐一进行标测 ,于肺静脉最早的心房 肺静脉电位处消融 ,电学隔离肺静脉。消融温度控制在 5 0℃ ,功率 2 5～ 35W。结果 :电学隔离肺静脉 6 9根 ,其中左上肺静脉 2 8根、左下肺静脉 2 0根、右上肺静脉 15根、右下肺静脉 6根 ,电隔离成功6 5根 ;电隔离上腔静脉 6根 ,左房后游离壁异位兴奋灶消融 8个 ,无手术相关并发症。即刻成功率 94 %。随访10 .1± 5 .1(5～ 2 2 )个月 ,成功率 (无心房颤动发作 ) 6 1%。结论 :在Lasso环形标测电极导管指导下对PAF患者行肺静脉电隔离术安全有效 ,是一种很有前途的治疗PAF的消融方法。     

电生理标测指导下肺静脉电隔离术治疗慢性心房颤动

目的探讨电生理标测指导下的肺静脉电隔离术治疗慢性心房颤动(房颤)的可行性.方法 20例慢性房颤患者,男14例,女6例,年龄56～72岁(平均68±7岁);房颤病史1～9年(平均3±7年),经过至少一次的体外同步心脏电复律,房颤均在30 min内复发.电生理标测指导下的肺静脉隔离方法为(1)最早激动点指导下消融.肺静脉内的Basket导管记录的心房电活动显示节律较规整,激动顺序一致.(2)房颤长间歇(连续记录的最长心房电活动间期>300 ms)指导下消融.肺静脉内电位节律紊乱,激动顺序不一致,房颤长间歇后的第一次心脏搏动的最早激动部位为消融靶点.(3)3型房颤波指导下的消融.房颤频率快,肺静脉内Basket导管记录的电活动激动顺序紊乱,部分电极记录的心内电图等电位线消失而不能确定孤立的心房电活动(3型房颤),此部位作为消融靶点.在房颤过程中完成4支肺静脉电隔离后,房颤不能自发终止者应用体外同步电复律.重新将Basket 导管放入肺静脉,仍记录到肺静脉电位者将在窦性心律下完成电隔离.结果 (1)临床结果所有患者在肺静脉隔离后成功转复为窦性心律,其中1例患者自行转复为窦性心律,2例患者转为心房扑动,经右心房峡部消融后转为窦性心律,余患者经体外同步电复律转为窦性心律.随访3～19个月(平均8±9个月),维持窦性心律者9例(45%),11例(55%)患者复发,无有症状性的肺静脉狭窄.(2)消融结果20例患者的76 支肺静脉电隔离被完成.68支(89.5%)肺静脉电隔离在房颤中完成,其中的23支肺静脉在窦性心律时记录到肺静脉电位,继续在窦性心律下消融,均完成电隔离;8支(10.5%)在房颤时未能完成电隔离的肺静脉,在窦性心律下成功隔离.手术时间4.2～7.6 h(平均5.3±3.7 h),平均X线曝光时间2.7 h,无栓塞、心包填塞及肺静脉狭窄等严重并发症.结论 (1)电生理指导下的肺静脉隔离治疗慢性房颤仍能达到较高的临床成功率.(2)电生理指导下的肺静脉隔离是安全可行的.(3)房颤过程中隔离的肺静脉仍需要在窦性心律下被重新证实.(4)在房颤过程中较难隔离的肺静脉可在转复窦性心律后进行隔离.     

肺静脉隔离术后心房颤动早期复发和延迟愈合的相关因素分析

目的探讨Lasso标测导管指导下行节段性肺静脉电隔离术后心房颤动(房颤)早期复发和延迟愈合的相关因素。方法120例[男性104例,女性16例;平均年龄(50．4±8．9)岁]行节段性肺静脉电隔离术的房颤患者,单因素和多因素分析老龄(≥60岁)、性别、房颤类型、病史、合并高血压、左心房直径、射血分数、P波离散度、被隔离肺静脉数及手术时间与早期复发和延迟愈合的相关性。结果早期复发率为48．3％(58／120),左心房扩大(P=0．004)和老龄(P=0．033)与早期复发显著相关,左心房直径是早期复发的独立预测因素(OR=1．16,95％CI为1．04～1．28,P=0．005);延迟愈合率为29．3％(17／58),与延迟愈合显著相关的变量为:P波离散度(P<0.001)、左心房直径(P=0．016)、老龄(P=0．001)。P波离散度是延迟愈合的独立预测因素(OR=0．92,95％CI为0．87-0．97,P=0．005)。结论左心房扩大、老龄与肺静脉隔离术后房颤早期复发有关,左心房直径是早期复发的独立预测因素;P波离散度较小、左心房无扩大的低龄患者延迟愈合的可能性较大,P波离散度是延迟愈合的独立预测因素。     

应用环状冷冻消融导管行心房颤动电隔离术三例

探讨应用环状冷冻消融导管进行心房颤动(AF)肺静脉电隔离术的临床效果。对1例持续性AF、2例阵发性AF在肺静脉开口处进行冷冻肺静脉电隔离,温度-79℃,每次240～300s(4～5min)。3例共隔离10根肺静脉,消融4.9±2.8(4～10)次。手术时间为205±72(190～265)min。1例持续性AF患者消融后给予300J电复律恢复窦性心律,半月后复发,再次电复律后恢复窦性心律。1例术后一周内仍有阵发性AF。结论应用环状冷冻消融导管进行肺静脉电隔离术安全、有效。     

Radiofrequency Ablation Mapping with Circumferential Catheter for Paroxys- mal Atrial Fibrillation Originating From the Pulmonary Veins

Objectives To assessed the feasibility and effectiveness of electrophysiological mapping of pulmonary veins with a circumferential 10 - electrode catheter and radiofrequency catheter ablation therapy for patients with paroxysmal atrial fibrillation. Background Standard mapping and ablation of focal sources of atrial fibrillation are associated with very long procedure times and low efficacy. Mapping and ablation pulmonary veins guide with a circular catheter could overcome these limitations. Methods 16 patients [male 11, female 5, mean age (51 ±14. 5) years] with paroxysmal atrial fibrillation refractory to antiarrhythmic drugs were included in this group. A circumferential 10 - electrode catheter was used to pulmonary vein mapping during sinus rhythm or CSd pacing to determine the origin of atrial premature contractions. When the ablative target pulmonary vein was found, the pulmonary vein potentials' distribution and activation were assessment pulmonary veins' ostial ablation was performed at the seg     

经导管射频消融治疗起源于肺静脉的心房颤动(附二例报告)

报道 2例经射频消融治疗成功的起源点位于肺静脉的心房颤动 (简称房颤 ) ,均伴有频发房性早搏 (简称房早 )的阵发性房颤。电生理检查时行两次房间隔穿刺 ,将两根 10极标测导管通过长鞘送入左、右上肺静脉 ,选择性肺静脉造影证实肺静脉开口部位。静脉滴注异丙肾上腺素后 1例诱发出频发房早 ,另 1例诱发出频发房早及房颤 ,且房早及房颤开始发作时的心内电图均显示最早心房激动点位于右上肺静脉内 ,其局部电位分别较体表心电图异位 P波的起点提前 61和 96ms。在最早心房激动点处以 15～ 2 0 W的输出功率消融 60～ 180 s后房早及房颤消失 ,静脉滴注异丙肾上腺素亦未再诱发房颤。术后随访 8～ 12个月 ,房颤无复发。结论 :射频消融治疗起源于肺静脉的房颤效果较好且相对安全 ;在这类患者应用两根多极导管同步标测双上肺静脉是一种有效的标测和消融方法。     

经球囊超声消融肺静脉治疗阵发性心房颤动的初步结果

报道采用经球囊超声消融系统进行肺静脉电学隔离治疗 4例阵发性心房颤动 (简称房颤 )的初步结果。消融部位为双上肺静脉和左下肺静脉。总计对 11根肺静脉进行了超声消融 ,其中 9根达到消融终点———肺静脉电位消失。电学隔离一根肺静脉需平均进行 3.3(1～ 6 )次超声消融。消融后的肺静脉造影未见急性肺静脉狭窄。X线透视时间平均 32 (19～ 40 )min ,操作时间平均 2 .4(1.9～ 3.0 )h。术后平均随访 2 2 (19～ 2 5 )天 ,仅 1例 (2 5 % )患者房颤未再发作。结论 :采用经球囊超声系统进行多肺静脉的电学隔离方法简便 ,但效果仍有待进一步评价     

最紊乱的心房颤动波在心房内分布特点及肺静脉隔离对其影响

目的针对心房颤动(房颤)基质消融是房颤消融的最终目标,最紊乱的房颤波(Ⅲ型房颤)所在部位可能为房颤维持的关键所在。本文分析Ⅲ型房颤波在双侧心房的分布特点及肺静脉隔离对其影响。方法11例持续性房颤患者,用普通的电生理检查导管或64极Basket导管分别在上腔静脉、右心房游离壁、右心房后壁、右心耳、右心房间隔部、左心房后壁、左心耳、肺静脉及冠状静脉窦记录2分钟房颤心内电图。根据Wells对房颤电活动的分类,人工计算Ⅲ型房颤占所记录的2分钟心电图的百分比(房颤紊乱指数,DI)。比较肺静脉隔离前及房颤自动终止或电复律前冠状窦口及冠状窦中、远端房颤紊乱指数的变化。肺静脉隔离在房颤中进行。在窦性心律下证实仍然存在心房—肺静脉间电活动传导,在窦性心律或心房刺激下完成肺静脉隔离。结果在所有720次采样中,房颤紊乱指数成双峰分布,第二峰起始点为75%。在左心房后壁(包括肺静脉)采样326次,房颤紊乱指数大于75%占22.4%,在间隔部(包括冠状静脉窦开口部)采样118次,房颤紊乱指数大于75%占37.3%,在心房其它部位(包括右心房游离壁、右心房后壁、上腔静脉、左心耳及冠状静脉窦左房部)采样276次,房颤紊乱指数大于75%占6.2%。左心房后壁及间隔部与心房其它部位比较有统计学差异(P<0.001)。肺静脉隔离导致了冠状静脉窦远端的房颤电活动变化(房颤紊乱指数消融前14.34±25.01,消融后4.62±8.64,P=0.016),而对冠状静脉窦口无明显影响(房颤紊乱指数消融前37.49±38.09,消融后46.83±41.96,P=0.243)。平均随访7个月,6例患者维持窦性心律,5例患者转为阵发性或持续性房颤。结论Ⅲ型房颤多集中在左心房后部,包括肺静脉。肺静脉隔离可降低Ⅲ型房颤在左心房的百分比,而对右心房影响较小。提示Ⅲ型房颤的集中部位可能为房颤维持的关键部位,肺静脉隔离可能改变了房颤维持的物质基础。     

导管消融治疗合并器质性心脏病的心房颤动的临床评价

目的评价经导管消融治疗合并器质性心脏病的心房颤动(房颤)患者临床效果。方法35例合并器质性心脏病的房颤患者(器质性心脏病组),合并的器质性心脏病类型包括肥厚型心肌病4例;合并左心室肥厚的高血压12例;甲状腺机能亢进性心脏病1例;心动过速性心肌病1例;扩张型心肌病3例;心脏瓣膜病5例;冠心病9例。同期78例无器质性心脏病的房颤患者作为对照(非器质性心脏病组)。消融方法为三维电解剖标测系统(CARTO)指导下的环肺静脉线性消融术,消融终点为同侧肺静脉电隔离。结果器质性心脏病组的平均左心房内径大于非器质性心脏病组[(42±5.7)mmvs(36±5.3)mm,P<0.05]。所有患者均成功实现消融终点。器质性心脏病组平均随访(8.7±5.6)个月后,77.1%(27例)的患者为稳定的窦性心律;非器质性心脏病组平均随访(7.2±3.7)个月后,84.6%(66例)的患者为稳定的窦性心律,两组差异无显著性。并发症无症状性肺静脉狭窄3例,其中器质性心脏病组出现1例,非器质性心脏病组出现2例;非器质性心脏病组发生1例心脏压塞,经紧急行心包穿刺引流后恢复。结论CARTO指导下的环肺静脉线性消融对于合并器质性心脏病的房颤具有较好的临床效果和安全性。     

Results of Atrial Fibrillation Ablation in Patients With or Without a History of Atrial Flutter

INTRODUCTION There are two kinds of atrial flutter will meet during AF ablation. Left atrial flutter (LAFL) is a known complication of catheter-based therapies of atrial fibrillation (AF). Linear catheter ablation may lead to instances of“gap”within the…     

三维标测系统指引导管消融治疗心房颤动——单中心800例总结

目的评价三维标测系统(CARTO或EnSite-NavX)指引导管消融治疗心房颤动(房颤)的总体疗效和安全性。方法2004年9月至2006年12月期间入选800例房颤患者,男性482例,女性318例,平均年龄62.1±15.6(18～82)岁。其中阵发性房颤611例,持续性房颤189例,平均左心房内径38.4±9.2(30～60)mm。采用EnSite-NavX系统260例,CARTO系统540例。对于阵发性房颤采取环肺静脉前庭电隔离,对于持续性房颤采取环肺静脉前庭电隔离 心房碎裂电位消融 二尖瓣峡部消融。术后口服华法林及ⅠC类和Ⅲ类抗心律失常药物1～3个月,每月随访心电图、24小时动态心电图一次。对于术后1个月的房颤或房性心动过速(房速)复发进行再次标测和消融。结果795例完成手术。平均手术时间161±33(140～245)min,X线透视时间17±13(12～45)min。左肺静脉电隔离率为96.5%,右肺静脉电隔离率为98.6%。阵发性房颤术中发作98例,消融终止房颤90例。阵发性房颤术后2周内早期复发137例(22.5%),103例2周后不再发作,共57例接受再次消融(6例接受三次消融)。持续性房颤环肺静脉消融恢复窦性心律30例(16.1%),转变为房速/心房扑动(房扑)15例(8.1%)。心房碎裂电位消融恢复窦性心律20例(10.8%),转变为房速/房扑23例(12.4%)。持续性房颤术后早期复发78例(41.9%),14例随访中不再发作。65例再次消融(10例接受三次消融)。所有病例房颤消融术后房扑/房速104例(13.1%),68例随访中自愈,30例再次消融,23例消融成功。并发症:心脏压塞5例(0.6%,3例内科保守治疗成功,2例外科修补),肺静脉狭窄6例(0.7%),一过性脑缺血(TIA)1例,脑栓塞2例,肠系膜动脉栓塞1例。血胸1例,气胸1例。股动脉假性动脉瘤3例,股动静脉瘘1例。术后平均随访16.2±5.7(3～27)个月,阵发性房颤550例(90.3%)无房性快速性心律失常发作(9.4%再次消融,11.5%口服抗心律失常药物);持续性房颤159例(85.5%)无房性快速心律失常发作(34.9%再次消融,28.5%服用抗心律失常药物)。结论三维标测系统(CARTO或EnSite-NavX)指引导管消融治疗房颤疗效较高,安全性好。对于阵发房颤采用环肺静脉前庭电隔离术式即有良好效果;对于持续性房颤结合碎裂电位消融、二尖瓣峡部消融等方法,而且40%患者需要多次消融以提高成功率。     

经导管射频消融治疗局灶性心房颤动

报道19例局灶性心房颤动（简称房颤）射频消融治疗的结果,其中药物治疗无效且发作频繁（＞1次／日）的阵发性房颤17例、慢性房颤2例。17例患者尚同时合并有频发房性早搏（简称房早）（动态心电图显示＞700个／日）。同步记录高位有房、冠状静脉窦及左、右上肺静脉电图。根据房早或房颤开始发作时的心房激动顺序确定异位兴奋灶部位,以局部双极电图较体表心电图P'波起点最提前处为消融靶点。成功标准为消融后6Omin内房早／房颤消失及随访期内可以无须药物而维持窦性心律。结果：92．6％（25／27）的异位兴奋灶位于肺静脉,其中尤以双上肺静脉居多（21／25）。随访2．4±3．7个月后有13例患者（68．4％）达上述成功标准,其房早数目由术前的3720±2741个／日降至216±139个／日,除1例发生心房穿孔外无其他严重并发症。结论：射频消融治疗局灶性房颤效果较好,可以作为药物治疗无效的阵发性房颤患者的治疗选择。