腹膜透析剂量与残余肾功能及透析质量的关系研究

目的观察慢性肾脏病5期患者应用非透析治疗、不同腹膜透析剂量治疗对肾功能的影响。方法选取慢性肾脏病5期的非糖尿病肾病患者,采用非透析保守治疗者20例,腹膜透析剂量4升／天者26例、6升／天者35例及8升／天者43例。随访观察1年,检查各项指标及肾功能的变化。结果随访1年后,非透析患者血压的控制较4升／天腹膜透析组差（P〈0．05）,血清白蛋白水平、血钙水平低于4升／天透析组,血磷及甲状旁腺素水平高于不同剂量透析组。各组尿量及残余肾功能均有不同程度的下降,其中腹膜透析各组尿量、肾功能及非透析组肾功能均较观察前具有统计学差异（P〈0．05）,而各组之间肾功能下降的幅度未见显著性差异（P〉0．05）。结论慢性肾脏病5期患者早期的腹膜透析治疗对患者钙磷代谢、蛋白质营养改善及血压的控制优于非透析治疗。腹膜透析治疗对残余肾功能的保护与非透析治疗相比未见明显优势,不同的透析剂量在1年的观察期内未显示对肾功能的影响。     

重组人促红细胞生成素治疗肾性贫血的疗效分析

目的观察重组人促红细胞生成素（rHuEPO）治疗慢性。肾衰竭患者贫血的疗效。方法选择我院慢性肾衰竭患者42例,分为2组,其中慢性肾衰竭维持性血液透析患者21例为血液透析组（HD组）,慢性肾衰竭维持性腹膜透析患者21例为腹膜透析组（PD组）。所有慢性肾衰竭患者分别于入组后的第1天、3个月、6个月测定血红蛋白（Hb）、红细胞计数（RBC）、血细胞比容（Hct）、网织红细胞计数（Ret）、全段甲状旁腺素（iPTH）和促红细胞生成素（EPO）水平。结果①治疗前,2组间Hb、RBC、Hct、Ret、iPTH和EPO无统计学差异（P〉0．05）。②治疗后第3个月,HD组Hb、Hct低于PD组（P〈0．05）,iPTH高于PD组（P〈0．05）。③治疗后第6个月,HD组Hb、Hct、iPTH与PD组相比无显著性差异（P〉0．05）。④相关分析表明,慢性肾衰竭患者Hb与iPTH呈负相关（r=-0．81,P〈0．05）,与RBC、Hct和Ret呈正相关（r分别为0．79、0．91、0．59,P〈0．05）,与EPO水平无相关性（P〉0．05）。结论慢性肾衰竭患者的贫血程度与甲状旁腺功能有关。rHuEPO治疗早期,腹膜透析较血液透析更容易改善患者的贫血状况,可能与前者较好的清除血iPTH有关,但随着治疗时间的延长,腹膜透析此方面的优势不再明显。     

慢性肾衰竭患者的焦虑、抑郁状态及其相关因素95例分析

目的探讨慢性肾衰竭患者的焦虑、抑郁状态的发生情况及其相关影响因素。方法选择慢性肾衰竭患者95例,分为非透析组（34例）,血液透析12个月以下组（血液透析1组,33例）,血液透析12个月以上组（血液透析2组,28例）,使用焦虑量表（SAS）和抑郁量表（SDS）评估患者的情绪状态。结果性别对于焦虑和抑郁的发生没有影响,相关分析显示抑郁评分和年龄呈正相关。三组的焦虑发生与透析时间之间没有明显相关,血液透析2组与血液透析1组抑郁发生的差异具有统计学意义,同时发现医保患者的抑郁发生率高于自费患者。结论慢性肾衰竭患者的抑郁发生率与医疗费用结构和透析患者的年龄、透析时间有一定程度的相关性。     

腹膜透析与血液透析患者肾性贫血治疗效果比较

目的比较腹膜透析（peritoneal dialysis,PD）与血液透析（hemodialysis,HD）患者肾性贫血的治疗效果。方法选择尿毒症行肾脏替代治疗患者90例,其中腹膜透析患者41例,血液透析患者49例。患者入组前1个月内均未行肾脏替代治疗、未使用促红细胞生成素（erythropoietin,EPO）、无失血;在肾脏替代治疗开始时加用EPO,比较腹膜透析组（PD组）和血液透析组（HD组）患者治疗前、治疗后第1、2、3个月血红蛋白（hemoglobin,Hb）的变化,以及PD组与HD组治疗后3个月超敏C反应蛋白（high sensitivity C reactive protein,hs—CRP）、血白蛋白（albumin,Alb）、尿素清除指数（Kt／V）的差异。结果治疗前2组的Hb值无统计学差异（P〉O．05或P〉0．01）,治疗后第3个月2组的hs-CRP、Alb、Kt／V值无统计学差异（P〉0．05或P〉0．01）。透析治疗前后比较,PD组治疗后第1、2、3个月的Hb值均较治疗前升高（P〈0．05或P〈0．01）,且治疗后第3个月〉第2个月〉第1个月;HD组治疗后第1、2、3个月的Hb值均较治疗前升高（P〈0．05或P〈0．01）,且治疗后第3个月〉第2个月〉第1个月。PD组治疗后第1、2、3个月EPO的Hb值分别高于HD组,差异具有显著性（P〈0．01）。结论肾脏替代治疗、使用EPO可有效纠正尿毒症患者的肾I生贫血,PD患者使用EP0更有利于肾陛贫血的纠正。     

糖尿病肾病维持性血液透析状态下血糖状况分析

目的：了解维持性血液透析状态下2型糖尿病肾病患者血糖的变化特点。方法：测定34例维持性血液透析的2型糖尿病肾病患者和86例维持性血液透析的慢性肾小球病变患者血液透析前、透析2h、透析结束时、透析结束后2h血糖,对两组患者血糖进行比较。结果：糖尿病肾病维持性血液透析患者透析前血糖为（8．3±4．4）mmol／L,慢性肾小球病变维持性血液透析患者透析前血糖为（7．8±2．3）mmol／L,两者无统计学差异（P〉0．05）。透析2h糖尿痛肾病维持性血液透析患者血糖为（3．0±2．1）mol／L,慢性肾小球病变维持性透析患者血糖为（4．7±1．3）mmol／L,两者存在统计学差异（P〈0．05）。透析结束时糖尿病肾病维持性血液透析患者血糖为（1．9±2．4）mmol／L,慢性肾小球病变维持性透析患者血糖为（4．4±2．2）mmol／L,两者存在统计学差异（P〈0．05）。透析结束后2h糖尿病肾病维持性血液透析患者血糖为（2．1±1．4）mmol／L,慢性肾小球病变维持性透析患者血糖为（5．6±2．1）mmol／L,两者存在统计学差异（P〈0．05）。结论：维持性糖尿病血液透析患者透析期间血糖下降快,透析结束后血糖恢复慢,透析期间和透析后更容易发生低血糖。     

贵阳市维持性血液透析患者生活质量调查

目的了解贵阳市终末期。肾脏疾病（end stage renal disease,ESIm）接受维持性血液透析患者的一般状况、病因构成和生活质量现状。方法收集贵阳市12个血液透析中心ESRD血液透析患者756例患者的一般资料、透析方法、肾脏病和生活质量问卷（KDQOL-SF36量表）等信息并进行分布特征描述。结果756例患者中,男女之比为1．45：1．00;平均年龄（49．1±14．7）岁,原发病前三位分别为慢性肾小球肾炎407例（占53．84％）、糖尿病肾脏病132例（占17．46％）、高血压。肾损害124例（占16．40％）;患者月均总医疗费用为（6072．55±3381．01）元;不同透析时间的血液透析患者’肾脏病和透析相关生活质量各维度得分具有显著差异（P〈0．05）。结论贵阳市维持血液透析患者中,其原发病以慢性肾小球肾炎为主;透析时间〉60个月的血液透析患者生活质量、一般健康相关生活质量各维度得分较低。     

低分子肝素对腹膜透析患者腹膜功能影响的观察

目的探讨低分子肝素对腹膜透析患者腹膜通透性、腹膜超滤量的影响。方法选择病情稳定的腹膜透析患者22例,采用双盲交叉对照设计,将患者随机分成2组,分别于腹膜透析液中加入低分子肝素和生理盐水,治疗3个月,再经1个月的洗脱期后交换处理因素,分别观察患者的腹膜通透性、超滤量及各凝血指标的变化。结果低分子肝素处理期,透析液肌酐／血肌酐和透析液尿素／血尿素比值较处理前和生理盐水处理期均明显降低,差异均有统计学意义（P〈0．05）。低分子肝素处理期透析液白蛋白／血白蛋白比率较处理前和生理盐水处理期明显降低,差异均有统计学意义（P〈0．05）。低分子肝素处理期4h、0h透析液葡萄糖比率及24h超滤量均较处理前和生理盐水处理期明显升高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。所有患者观察期间均未出现腹腔出血并发症。结论腹膜透析患者腹膜透析液中加入低分子肝素可降低腹膜小分子的通透性,增加腹膜超滤量,而不增加出血的风险。     

腹膜透析患者透析前后焦虑抑郁状态变化的影响因素分析

目的：探讨腹膜透析患者在透析1年后焦虑抑郁状态较透析前的变化,并分析影响其变化的因素。方法：本研究共纳入2002年2月～2007年2月新增腹透患者177名。收集患者透析开始时的人口学资料和生化参数。分别于透析前,透析后1年采用Hamilton焦虑抑郁量表评估出焦虑抑郁积分。根据透析后1年和透析前焦虑积分的差值的百分位数,将患者三等分为焦虑程度改善组,不变组和变差组。结果：患者进入透析时年龄（58.7±14.0）岁,39.5%为男性。透析1年后焦虑积分自（12.1±9.4）分下降至（8.4±6.9）分（P〈0.001）,抑郁积分自（9.8±6.1）分下降至（5.9±4.7）分（P〈0.001）。透析1年后焦虑程度加重组的糖尿病比例,明显高于焦虑程度不变和改善组,分别为47.5%和27.1%（P〈0.01）,其中年收入2万以上所占比例明显低于焦虑程度不变和改善组,分别为22.1%和38.9%（P〈0.05）。结论：总的说来腹透患者透析1年后焦虑抑郁程度有所改善。透析1年后焦虑程度加重者糖尿病和经济收入较低者居多。     

慢性肾脏病患者血脂变化相关因素分析

目的通过分析慢性肾脏病非透析患者不同分期及原发病脂质代谢紊乱特点及其变化相关因素,为临床调脂治疗提供依据。方法对618例慢性肾脏病非透析患者进行回顾性研究,分析血脂特点及其变化相关因素。结果总胆固醇在前4期均高于对照组（P〈0．01）,三酰甘油在前4期高于对照组（P〈0.01）,高密度脂蛋白在各期均与对照组无差异。相关分析显示患者血总胆固醇与血红蛋白、红细胞压积等呈正相关（P〈0.01）,与白蛋白、尿素氮、血肌酐等呈负相关（P〈0．05）。三酰甘油与血红蛋白、红细胞压积等呈正相关（P〈0.01）,与年龄、白蛋白、尿素氮、血肌酐等呈负相关（P〈0．05）。高密度脂蛋白与血红蛋白、红细胞压积等呈正相关（P〈0．05）,与体质量、尿素氮、血肌酐呈负相关（P〈0．05）。结论慢性肾脏病不同分期患者血脂水平异常与患者年龄、血红蛋白、白蛋白、肾功能等多种因素相关。     

不同血液净化方式对清除晚期氧化蛋白产物的效果及对心血管预后的影响

目的观察尿毒症患者血清晚期氧化蛋白产物水平,对比不同血液净化方式对其清除效果,探讨其与心血管疾病的关系。方法将60例维持性血液透析患者随机分为单纯血液透析（HD）组、血液透析联合血液透析滤过（HD＋HDF）组和血液透析联合血液灌流（HD＋HP）组,每组20例;另设健康对照及尿毒症未透析组,观察12个月。结果尿毒症未透析组血清晚期氧化蛋白产物明显高于健康对照组（P〈0．01）,透析后进一步升高（P〈0．05）;12个月后,HD＋HDF组及HD＋HP组血清晚期氧化蛋白产物水平及心血管并发症发生率低于HD组（P〈0．05）。结论①尿毒症患者HD后血清晚期氧化蛋白产物水平升高;②HD＋HDF或HD＋HP血液灌流能降低尿毒症患者血清晚期氧化蛋白产物水平,改善维持性血液透析患者心血管预后。     

两种透析方式患者经济负担与生活质量的比较

目的 探讨血液透析（HD）、腹膜透析（PD）两种肾脏替代治疗的患者经济负担和生活质量。方法 针对我中心维持透析≥6个月的HD、PD患者,回顾性调查其年平均经济负担及现阶段生活质量。结果HD组和PD组的年平均透析费用分别为（75619±42008）元、（53408±6667）元,2组比较有统计学差异（P〈0．05）;HD组和PD组总的经济负担分别为（100403±44419）元、（79859±22209）元,2组比较有统计学差异（P〈0．05）。PD组在生活质量方面（总体健康、精神健康、情感职能、躯体疼痛以及肾病负担、社交质量、症状与不适、肾病影响、满意度）得分优于PD组。结论HD患者疾病经济负担高于PD患者。PD在生活质量的某些维度上优于HD,应进一步推广使用PD。     

高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较

目的比较高通量血液透析（HFHD）与常规血液透析（HD）联合血液透析滤过（HDF）治疗尿毒症患者的有效性和安全性。方法选择维持性血液透析（MHD）患者55例,分为治疗组（高通量血液透析,3次／周）29例;对照组（低通量血液透析2次／周＋血液透析滤过1次／周）26例,随访6个月,进入试验前1周内（基线期）及开始治疗后3、6个月测定周中透析前血常规、肝肾功能、电解质、全段甲状旁腺激素（iPTH）、132微球蛋白（132一MG）、C反应蛋白（CRP）,记录每次透析透前、透后血压。结果2组血常规、白蛋白、CRP、电解质、VI＇H、血脂等指标各时期的组内及组间均无统计学差异（P〉（）．05）。各时期每次透析前、后收缩压（SE｜P）、舒张压（I）J妒）的组间比较无统计学差异（P〉O．05）。治疗组自开始治疗后第1月起至第6月透析前SBP较基线期显著下降（P〈f）．05）。2组各个时期血清胆一MG及血磷比较无显著差异,但治疗组第6个月的血磷值显著低于基线期（P〈0．01）。结论两种透析方式长期疗效可能是相当的,HFHD组血压的控制及血磷的清除更好,可能更有临床推广的潜力。     

维持性血液透析患者抑郁症状调查及对策

目的探讨维持性血液透析（MHD）患者的抑郁状况及对策。方法选择无精神病史的维持性血液透析（MHD）患者50例进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD，17项版本）评分。将患者分为抑郁组和非抑郁组，分析与抑郁症状相关的因素，并予心理干预治疗。结果28．0％的患者有抑郁症状。两组间患者的年龄、性别、文化程度、透析时间差异无统计学意义。抑郁组内向性格、自费医疗、糖尿病肾病（DN）、透析顺应性低及C-反应蛋白（CRP）高、营养不良评分（MS）值均显著高于非抑郁组（P〈0．05，P〈0．01）；血清白蛋白（SAlb）、尿素清除指数（Kt／V）明显低于非抑郁组（P〈0．05，P〈0．01）；体重标准化蛋白代谢率（nPCR）两组差异无统计学意义（P〉0．05）。心理干预有效率85．7％。结论MHD患者产生抑郁症状的机率较高，抑郁症状与患者内向性格、自费医疗、糖尿病肾病、透析顺应性低、微炎症状态、营养不良、透析不充分性等因素有关，心理干预有一定疗效。     

不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭的疗效分析

目的 比较不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭（chronic renal failure,CRF）的疗效.方法 选取2005年至2011年期间本院收治的65例需要行血液净化治疗的CRF患者,随机分为3组,其中24例予血液透析联合血液灌流（Hemodialysis and hemoperfusion,HD＋ HP）、21例予血液透析（Hemodialysis,HD）、20例予腹膜透析（Peritoneal d（i）alysis,PD）,比较3组治疗前后各项临床指标的变化.结果 对比每组治疗前后的血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血红蛋白（Hb）、二氧化碳结合力（CO2CP）,差异均有统计学意义（P＜0.05）;对比HD＋HP组治疗前后的β2-微球蛋白（β2-MG）差异有统计学意义（P＜0.05）,HD和PD两组组内对比治疗前后的β2-MG差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 HD＋ HP、HD和PD这三种血液净化方式治疗CRF均能有效改善患者的BUN、Cr、SBP、DBP、Hb、CO2 CP,而且HD＋ HP对于β2-MG的清除有着更加显著的效果.     

非医疗因素对长期腹膜透析患者生存质量的影响

目的研究可能影响长期腹膜透析患者生存质量的非医疗因素,旨在为临床工作中如何提高患者的生存质量提供依据。方法采用横断面研究方法调查79例慢性肾衰竭进行持续非卧床腹膜透析（CAPD）患者。记录患者的年龄、性别、工作状况、文化程度、医疗负担及家庭支持等情况。采用国际通用的KDQOL-SFTM1．2中的短表SF-36评估患者的生存质量。采用汉密尔顿焦虑抑郁量表评估患者的焦虑、抑郁指数。结果SF-36评估患者的生存质量提示：CAPD患者生存质量的8个方面得分均显著低于中国一般人群（P〈0．05或〈0．01）;在职患者和有医疗保障患者sF-36得分分别为（45．78±16．93）分和（49．62±13．20）分,明显高于非在职患者的（32．65±12．26）分和无医疗保障患者的（33．85±6．24）分（P〈0．05）;人均年收入越高的家庭,患者生存质量就越高;有子女和老伴共同照顾的患者生存质量最高,而由保姆或个人照顾的患者生存质量最低;79例患者中焦虑的发生率为54．4％（43/79）,抑郁的发生率为15．2％（12/79）,二者均与生存质量呈显著负相关。结论家庭支持、工作状况、医疗保障和心理障碍均对CAPD患者的生存质量产生重要影响。     

Dialysis in diabetic patients: hemodialysis and peritoneal dialysis. Pros and cons

Both hemodialysis (HD) as well as peritoneal dialysis (PD), are efficient renal replacement therapies in uremic patients with and without diabetes. PD is less expensive dialysis modality and may provide a survival advantage over hemodialysis in first 2 to 4 years of treatment. Chronic ambulatory peritoneal dialysis (CAPD) as well as Continuous Cycler-Assisted Peritoneal Dialysis (CCPD) have additional advantages in patients with diabetes. PD therapy will be better tolerated than HD, the blood pressure is more stable and vascular access is not necessary. Preserving residual renal function (RRF) is of paramount importance to prolong the survival outcomes in PD patients. In insulin-dependent diabetic patients intraperitoneal insulin substitution can be used. The development of new, more biocompatible PD solutions holds promise for the future. Nevertheless, in many countries HD is further more favoured in the treatment of patients with ESRD.     

维持性血液净化患者微炎症状态的临床研究

目的：观察血液透析患者与腹膜透析患者微炎症状态存在情况,比较两种不同类型血液净化治疗微炎症状态的差别。方法：选择我院透析中心血液透析患者58例,腹膜透析患者49例,健康对照组57例,空腹采取静脉血检测超敏CRP（hs-CRP）、IL-6、IL-8、TNF-α,比较各组数值的情况。结果：血液透析组、腹膜透析组超敏CRP（hs-CRP）、IL-6、TNF-α均高于健康对照组（P〈0.05）;IL-8均高于对照组,但无统计学差异（P〉0.05）。血液透析组与腹膜透析组比较,超敏CRP（hs-CRP）高于腹膜透析组（P〈0.05）;两组比较IL-6、IL-8、TNF-α均无统计学差异。结论：血液透析、腹膜透析患者均存在较高的微炎症状态,两者相比血液透析患者微炎症状态高于腹膜透析,但腹膜透析患者的前炎症因子与血液透析水平相同。