咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用及疗效观察

目的:观察小剂量咪达唑仑联合芬太尼对ICU气管插管机械通气患者的镇痛镇静效果。方法:选择2013年7月~2014年11月我院1CU住院的患者48例为研究对象,随机分为观察组25例和对照组23例,观察组静脉注射咪达唑仑0.1~0.2 mg/kg镇静诱导插管成功后,微量注射泵持续静脉注射咪达唑仑和芬太尼;对照组静脉注射咪达唑仑0.1~0.2 mg/kg镇静诱导,插管成功后,未联合应用芬太尼。评价两组患者疼痛、躁动、意外拔管、人机对抗的发生例数。结果:观察组比对照组发生疼痛、躁动、意外拔管、人机对抗的例数较少(P0.05),差异有统计学意义;两组患者镇静评分无显著差异(P0.05);观察组较对照组机械通气时间短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:咪达唑仑联合芬太尼静脉泵入可增加机械通气患者的舒适度,减少患者疼痛、躁动、意外拔管、人机对抗的发生例数,缩短机械通气的天数,有利于疾病的早日康复。     

吗啡联合咪达唑仑在重症加强治疗病房镇痛镇静中的临床价值研究

目的 观察吗啡联合咪达唑仑持续静脉泵入在重症加强治疗病房(ICU)危重病患者中镇痛镇静效果、机械通气时间、ICU住院日及效价比.方法 前瞻性将ICU内119例需行镇静镇痛且预计超过48 h的患者随机分为四组,即芬太尼-咪达唑仑组(A组,n=30例)、曲马多-咪达唑仑组(B组,n=29例)、盐酸哌替啶-咪达唑仑组(C组,n=30例)和吗啡-咪达唑仑组(D组,n=30例).A、B、C组分别给予芬太尼-咪达唑仑持续静脉泵入、曲马多肌注联合咪达唑仑、盐酸哌替啶肌注联合咪达唑仑;D组给予吗啡-咪达唑仑持续静脉泵入维持.分别应用数字评分法和Richmond躁动-镇静(RASS)评分系统评价镇痛镇静效果,数字评分≤3分为成功镇痛,RASS评分-1～-3分为成功镇痛;记录人均每日用药费用、镇静药物每日用药量、机械通气时间、ICU住院日、急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)和CRP浓度.结果 四组方法均可达到满意的镇静效果,A、D组同时可以达到满意的镇痛效果;A、D组患者人均每日镇痛镇静药消费低于B、C组(P＜0.05),用药超过2 d后,A、D组镇静药物用量低于B、C组(P＜0.05);A、D组机械通气时间、ICU住院日、APACHEⅡ评分和C反应蛋白(CRP)浓度小于B、C组(P＜0.05).结论 吗啡联合咪达唑仑具有良好的镇痛镇静效果,可以缩短机械通气时间、ICU住院日,同时减轻炎症因子生成,在危重病患者的镇痛镇静中有较高的效价比.     

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

[目的]探讨咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果。[方法]选择在重症监护病房(ICU)需机械通气且预计镇痛、镇静超过72h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组(M组)、丙泊酚组(P组)、咪达唑仑-丙泊酚序贯组(M-P组),以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间(即每日唤醒计划实施情况)及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)的变化。[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑-丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性。     

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

[目的]探讨咪达唑仑一丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果。[方法]选择在重症监护病房（ICU）需机械通气且预计镇痛、镇静超过72h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组（M组）、丙泊酚组（P组）、咪达唑仑-丙泊酚序贯组（M—P组）,以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间（即每日唤醒计划实施情况）及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO：）的变化。[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑一丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性。     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气 重症患者镇静治疗中的比较研究

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑用于重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者的镇静镇痛效果及成本-效益分析.方法 采用前瞻性随机对照临床研究,选择2014年1月至10月贵阳医学院附属医院ICU气管插管接受机械通气(24 h<机械通气时间<72 h)同时需要镇静镇痛治疗的患者80例,将患者按随机数字表法分为咪达唑仑组(39例)和右美托咪定组(41例).两组均静脉持续泵入芬太尼0.7~1.5μg·kg-1·h-1镇痛治疗,镇痛目标为重症监护疼痛观察工具(COPT)评分0~3分,每小时进行1次疼痛评分,当COPT评分> 4分时追加芬太尼用量0.5μg/kg.达到镇痛目标后给予镇静治疗,其中咪达唑仑组给予咪达唑仑,2 min静脉推注0.05 mg/kg负荷量,之后静脉泵入0.03~0.30 mg·kg-1·h-1;右美托咪定组给予右美托咪定,20 min缓慢静脉泵入0.5~1.0μg/kg负荷量,之后持续泵入0.2~0.7μg·kg-1·h-1;每小时进行1次镇静评分,躁动镇静评分量表(RASS)>0分时增加镇静药物用量,RASS<-2分时减少或停用镇静药物用量.在此过程中,观察患者心率、血压、镇静镇痛药物用量、机械通气时间、拔管时间、入住ICU时间、使用镇静药物总费用、使用芬太尼总费用、入住ICU总费用及不良反应.结果 右美托咪定组使用镇静镇痛药物总量(mg/kg:0.03±0.01比3.35±1.39)、每小时镇静镇痛药物使用量(μg·kg-1·h-1:0.66±0.13比59.78±19.44)、芬太尼用量(μg·kg-1·h-1:0.40±0.21比0.57±0.26)、每小时使用芬太尼总费用(元:1.41±0.86比2.00±0.84)、每小时ICU总治疗费(元:264.42±99.55比297.80±138.70)均较咪达唑仑组明显减少(均P<0.05);每小时使用镇静药物总费用较咪达唑仑组明显增加(元:8.97±5.05比7.78±4.22);机械通气时间〔h:43.58(39.83,53.58)比58.58(46.17, 65.50)〕、拔管时间〔h:1.00(1.67,0.58)比3.67(2.00,5.50)〕、入住ICU时间〔h:57.25(47.33,67.37)比75.58 (64.67,90.83)〕 均较咪达唑仑组缩短(均P<0.05);不良反应发生率较咪达唑仑组增高〔低血压:29.27%(12/41)比7.69%(3/39)、心动过缓:24.39%(10/41)比5.13%(2/39),均P<0.05〕;谵妄发生率较咪达唑仑组降低〔2.43%(1/41)比15.38%(6/39),P<0.05〕.结论 右美托咪定用于ICU患者镇静效果良好,可缩短机械通气时间、拔管时间及入住ICU时间,减少镇痛药物的使用量,降低ICU的治疗费用,是较为理想的镇静药物.     

持续静脉泵入咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态的护理

本文探讨应用持续静脉泵入咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态的护理。应用持续静脉泵入咪达唑仑治疗22例小儿癫痫持续状态，观察其疗效、副作用，并对其副作用采取相应的护理措施。应用持续静脉泵入咪达唑仑能维持有效的血药浓度，治疗过程顺利，控制癫痫持续状态有效率达90．9％，副作用少，无严重并发症。同时密切观察患儿生命体征，保持静脉通道通畅。     

右美托咪啶和咪达唑仑对机械通气患者呼吸和循环影响的比较

目的 比较右美托咪啶(DEX)和咪达唑仑对机械通气患者呼吸和循环的影响.方法 将内科重症监护病房机械通气镇静的62例患者随机(随机数字法)分为两组,咪达唑仑组38例和DEX组24例.咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量,注药时间为30～60 s,再以0.05～0.15 mg/(kg·h)持续静脉泵入;DEX组在超过10 min内,给予负荷量1.0μg/kg,之后注射泵0.2～0.7.μg/(kg·h)持续静脉泵入.以Ramsay分级,维持理想的镇静深度Ⅲ～Ⅳ级,比较观察两组患者镇静前、镇静后10 min、30 min、2h的心率以及平均动脉压、呼吸频率、脉搏血氧饱和度.结果 2种药物镇静后呼吸频率、心率较镇静前下降,差异具有统计学意义(P＜0.05),而血氧饱和度较镇静前升高,差异具有统计学意义(P＜0.05);DEX组镇静前后血压差异无统计学意义,而咪达唑仑组镇静前血压为(83.11±12.95) mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),镇静后10min为(74.13±12.50) mm Hg,差异具有统计学意义(P＜0.05).而镇静后30 min、2h血压分别为(80.53 +12.93) mm Hg、(82.47±12.15) mm Hg,差异无统计学意义.结论 DEX和咪达唑仑对机械通气患者呼吸影响相当,DEX对循环的影响较咪达唑仑小.     

咪达唑仑持续泵入用于蛛网膜下腔出血患者术前镇静观察

目的:探讨咪达唑仑持续泵入用于蛛网膜下腔出血患者围手术期镇静疗效。方法:回顾性分析2010-08-2012-08我院神经外科收治的128例蛛网膜下腔出血患者术前应用镇静期药物的临床资料,根据患者术前用药将128例患者分为苯巴比妥组(65例)、咪达唑仑组(63例)。结果:咪达唑仑组镇静深度优于苯巴比妥组[(0.80±1.29)分vs(2.47±0.48)分,t=1.98,P=0.047],生命体征更为平稳,手术麻醉诱引时间更短[(3.40±2.10)min vs(6.60±2.50)min,t=2.04,P=0.032],且管道非正常脱离发生事件更少[3例vs 13例,χ2=4.3,P=0.023],但低血压和呼吸抑制事件并未明显增多,也并未出现苏醒延迟时间延迟情况;虽然手术时间和造影剂用量组间差异不具有统计学意义,但咪达唑仑组仍低于苯巴比妥组。结论:研究观察认咪达唑仑可通过持续微量泵入的方式,获得并且维持较好的镇静、镇痛效果,并没增加低血压及抑制呼吸的发生风险,安全性较好。     

丙泊酚/咪达唑仑新用法在ICU患者长时间镇静中的效价比特点

目的 观察丙泊酚间断诱导、咪达唑仑持续静脉滴注对意识清醒、需长时间气管插管ICU患者的镇静效果、抗耐药性及效价比等.方法 选择急诊ICU内意识清醒、行气管插管且预计镇静超过72h的患者49例,随机分为四组,即丙泊酚组(A组,n=11)、咪达唑仑组(B组,n=14)、咪达唑仑-丙泊酚联合组(C组,n=10)和丙泊酚诱导-咪达唑仑维持组(D组,n=14).A、B、C组行既往常规镇静方法,分别给予负荷量的丙泊芬、咪达唑仑或二者联合静脉推注,随即以相同药物持续静脉滴注维持;D组为新方法,以丙泊酚间断静脉推注诱导镇静,而以咪达唑仑持续静脉滴注维持.使用Richmond躁动-镇静(RASS)评分系统评价镇静效果,RASS评分-1～-3分为成功镇静;记录人均每日用药量及用药费用.结果 四组方法均可达到满意的镇静效果;用药超过72h后,A、B、C组每日用药量较首日用药量明显升高(P<0.05),而D组则无明显变化(P>0.05);D组人均每日镇静药消费低于A、B、C组,超过72h后尤为明显.结论 新方法较常规方法镇静效果相同,但具有明显的抗耐药性,且效价比最高.     

ICU机械通气患者应用镇静治疗的观察及护理

目的:探讨ICU机械通气患者应用镇静治疗时的观察及护理方法.方法:选择在ICU接受治疗的20例机械通气患者,首先缓慢静脉注射咪达唑仑0.03 ~0.3 mg·kg-1·h-1的负荷量,然后持续静脉泵注维持量的咪达唑仑0.04 ~0.2 mg·kg-1·h-1,治疗期间采取了对镇静效果的评估、气道的管理和监测、循环系统的监测、加强基础护理、心理护理和每日唤醒等护理措施.结果:本组患者均达到了满意的镇静效果,Ramsay镇静评分3~5级,顺利度过呼吸功能衰竭阶段,未发生其他意外事件.结论:严密观察病情,加强监护,预防并发症,对确保ICU机械通气患者治疗顺利进行,有效改善患者氧合,改善患者预后起到重要的作用.     

高血压脑出血术后应用咪达唑仑控制再出血556例观察

目的探讨高血压脑出血术后咪达唑仑镇静控制再出血的效果。方法高血压脑出血术后患者556例,随机分为对照组和咪达唑仑组,咪达唑仑组给予3～5mg静脉推注后,再给予0.03～0.2mg/(kg.h)持续泵入,维持患者达到Ramsay镇静分级3～5级,连续应用24～48小时,其余处理同对照组。结果术后咪达唑仑组再出血患者37例,死亡12例,对照组再出血54例,死亡19例,咪达唑仑组低于对照组(P<0.05)。结论咪达唑仑可以减轻脑出血术后患者的应激反应,避免血压波动,在控制再出血方面有明显的临床效果。     

系统护理干预在持续静脉泵入咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态的临床护理应用

目的研究和探讨系统护理干预在持续静脉泵入咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态中的护理效果和应用价值。方法选择本院2014年11月~2016年11月收治的应用持续静脉泵入咪达唑仑治疗的癫痫患儿90例,随机分为对照组和观察组各45例。对照组患儿采用常规护理,观察组患者使用护理干预模式,对比和分析两组患儿临床治疗情况。结果观察组患儿临床治疗有效率为93.33%明显高于对照组的71.11%,且临床不良反应发生率为8.89%明显低于对照组的24.44%。结论应用持续静脉泵入咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态的同时采用系统干预护理措施,能够显著提高患儿的临床治疗效果,降低不良反应发生率,具有推广价值。     

右美托咪啶与咪达唑仑对重症监护患者镇静作用的对比研究

目的比较右美托咪(Dex)和咪达唑仑(MDZ)对重症监护室(ICU)患者的镇静作用。方法收集247例在ICU治疗的患者,随机纳入D组和M组分别泵入Dex和MDZ,采用镇静-躁动评分(RASS)维持RASS评分(-2～+1)。记录各组出现躁动患者的百分比,目标镇静的维持时间,机械通气持续时间,ICU治疗总时间和不良反应。结果D组躁动百分比为46.3%,M组为77.9%,两组比较差异有显著性(P<0.05);两组目标镇静维持时间和ICU治疗总时间差异无显著性;机械通气时间D组小于M组(P<0.05)。D组易出现心动过缓,但其它不良反应较M组减少。结论Dex和MD对ICU患者目标镇静维持时间和ICU治疗时间无显著差异。但Dex显著缩短了患者机械通气时间,并在治疗中较少出现不良反应。     

ICU呼吸衰竭采用咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛的效果

目的:评价ICU呼吸衰竭患者采用咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛的效果。方法:选取我院ICU于2016年11月～2018年10月收治的85例呼吸衰竭患者为研究对象,随机分为对照组42例和观察组43例,对照组接受咪达唑仑镇静、镇痛方案,观察组接受咪达唑仑联合舒芬太尼镇静、镇痛方案。观察两组镇静、镇痛效果。结果:观察组停药后苏醒时间、机械通气时间、ICU住院时间以及Ramsay镇静评分3～4分时间均短于对照组(P0.05);观察组人机顺应性满意度高于对照组(P0.05);观察组谵妄、呼吸抑制、血压下降发生率均低于对照组(P0.05)。结论:咪达唑仑联合舒芬太尼在ICU呼吸衰竭患者镇痛、镇静治疗中是有效、安全、可行的。     

右美托咪定在ICU患者镇静中的疗效分析

目的 评估右美托咪定在ICU患者镇静中的效果及安全性.方法 符合入选标准的ICU患者60例随机分为右美托咪定组30例和咪达唑仑组30例.观察两组患者在目标镇静范围内镇静时间的百分比、谵妄发生率、停药后唤醒时间、机械通气时间和ICU 留住时间、血压和心率不良反应事件等指标.结果 两组达到目标镇静范围内时间的百分比相似;右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,右美托咪定组械通气时间和停药后唤醒所需时间短于咪达唑仑组,差异有统计学意义;两组患者ICU留住时间相似;右美托咪定组心动过缓的发生率更高,咪达唑仑组心动过速发生率更高;两组低血压发生率和高血压的发生率相似.结论 右美托咪定使ICU患者达到目标镇静的同时,唤醒时间和机械通气的时间缩短,谵妄发生率降低,可作为ICU镇静的推荐药物.     

咪达唑仑治疗癫痫持续状态的临床疗效

目的探讨癫痫持续状态的治疗方法,评价咪达唑仑治疗癫持续状态的临床疗效。方法选取确诊癫痫持续状态（SE）住院患者80例,随机分为两组：治疗组40例,给予咪达唑仑持续静脉泵入,对照组40例,给予地西泮联合苯妥英钠治疗。对两组疗效进行对照比较,并观察咪达唑仑的最大、最小用药剂量及其副作用。结果治疗组疗效明显高于对照组（P〈0．05）。治疗组的咪达唑仑安全有效剂量为1～10μg／（kg·min）。在治疗剂量下未见明显副作用。结论持续静脉泵人咪达唑仑治疗癫痫持续状态安全、有效,且副作用少。     

右美托咪定应用于ICU老年患者镇静的效果及安全性观察

目的评价右美托咪定在ICU老年患者镇静治疗中的效果及安全性。方法选择ICU需要镇静治疗的老年患者(年龄≥60岁)86例,随机方法分为治疗组(42例)及对照组(44例),分别给予右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗,控制镇静水平Ramsay III~IV级,比较两组镇静起效时间、清醒时间、不良反应发生情况。结果两组均能达到镇静评分目标,右美托咪定镇静同时可以唤醒,与咪达唑仑比较,右美托咪定起效慢;清醒所需时间短,较少发生不良反应,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论右美托咪定用于ICU老年患者镇静有效且较咪达唑仑更安全。     

右美托咪定应用于ICU机械通气患者的镇静效果观察

目的探讨右美托咪定镇静在重症医学科（ICU）机械通气患者中的临床疗效。方法2013年4—11月收治的40例机械通气患者,按照随机数字表法分为右美托咪定组和咪达唑仑组各20例,分别给予右美托米定和咪达唑仑镇静。比较两组的镇静起效时间、停药后苏醒时间、机械通气时间及血流动力学指标。结果两组镇静起效时间差异无统计学意义。右美托咪定组停药后苏醒时间及机械通气时间短于味达唑仑组,心率及平均动脉压也低于咪达唑仑组（P〈0．05）。结论右美托咪定用于ICU机械通气患者镇静安全有效,且能缩短机械通气时间。     

咪达唑仑应用在气管插管术中的镇静护理

目的探讨在气管插管术中采用咪达唑仑的镇静护理方法。方法选择行气管插管术的60例患者作为受试者,随机分为对照组和观察组,各30例。2组患者均行咪达唑仑镇静治疗,对照组给予常规护理,观察组采用综合化镇静护理,比较2组镇静效果、不良反应率及起效(苏醒)时间。结果观察组Ramsay评分显著低于对照组,且镇静效果满意率显著高于对照组(P0.05)。观察组达到镇静效果时间、苏醒时间及不良反应率均显著低于对照组(P0.05)。结论在气管插管术中实施咪达唑仑镇静治疗时应用综合化镇静护理模式,可有效提升咪达唑仑的镇静效果。     

右旋美托咪定联合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉下俯卧位经皮肾镜碎石术的效果

分析右旋美托咪定联合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉下俯卧位经皮肾经碎石术的临床效果。选取收治的行肾镜碎石治疗的患者112例作为研究对象,按照随机分配原则分成4个小组,A组采用腰硬联合两点麻醉,B组在A基础上静脉注射咪达唑仑,同时持续泵注生理盐水;C组在A组的基础上静脉注射右美托咪定,再进行持续泵注麻醉;D组在A的基础上静脉输注咪达唑仑且持续泵注右旋美托咪定。对比4组各项生命体征的指标情况、术后镇静状况等。B组心率减慢等症状发生率显著高于其他各组,差异显著(P0.05);B组、D组术后镇静状态明显优于A组和C组,差异显著(P0.05)。使用硬要联合麻醉下俯卧位经皮肾镜治疗肾结石时,联合使用右美托咪定和咪达唑仑进行镇静,能够显著提升治疗耐受性、改善镇静效果,值得推荐使用。