用ELISA检测抗核小体抗体对SLE的诊断价值

目的探讨ELISA检测抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法用ELISA检测101例SLE患者、55例其他风湿病患者及30例对照血清中的AnuA,并观察SLE患者AnuA阳性组与阴性组免疫球蛋白及补体的水平。结果SLE患者AnuA的阳性率为72．3％,其他风湿病患者阳性率仅为3．6％,正常对照组全部阴性。AnuA的敏感性显著高于抗Sm抗体、抗ds—DNA抗体、抗rRNP抗体（P〈0．01）。SLE患者AnuA阳性组与AnuA阴性组相比,IgG、IgA、IgM含量升高,C3、C4含量降低,除C4外,差异显著（P〈0．01）。结论AnuA可作为SLE诊断的标志性抗体之一,尤其是对抗ds—DNA抗体阴性的SLE患者更有诊断价值。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的 研究抗核小体抗体(AnuA)对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性.探讨AnuA在SLE诊治中的作用和意义.方法 采用免疫印迹法检测90例系统性红斑狼疮患者血清,40例其他风湿性疾病患者血清和35例健康对照血清中的AnuA及其他自身抗体指标,并将AnuA与疾病活动度、抗双链DNA抗体(抗-dsDNA)、抗-Sm补体等指标进行比较.结果 AnuA在SLE及其他风湿病对照组的阳性率分别为AnuA 72%和10%;抗-ds DNA 65.3%和1%,抗-Sm 22.5%和0.对SLE诊断的敏感性和特异性分别为69.2%和96%.AnuA与疾病活动度,SLE DAI评分,抗-ds DNA,补体C3水平和血沉有相关性.结论 AnuA在SLE中敏感性较高,是诊断SLE和了解狼疮活动度的良好指标.     

抗核小体抗体测定在系统性红斑狼疮中的意义

目的：评价抗核小体抗体（AnuA）在系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法：采用放射免疫法检测50例SLE患者、20例其他结缔组织病患者及25例健康人血清中抗双链DNA（dsDNA）抗体，用德国IMTEC公司抗核抗体谱线性印迹法检测AnuA、抗SmD．、抗组蛋白抗体。结果：AnuA、抗组蛋白、抗SmDl、抗dsDNA抗体在SLE中的阳性率分别为72．0％、32．0％、82.0％、44．0％。特异性分别为90．0％、85．0％、85．0％、100％，诊断效率分别为77．1％、48．6％、82．9％、60．0％。C3、C4在SLE中AnuA阳性组和AnuA阴性组间差异有显著性，免疫球蛋白在SLE中AnuA阳性组和AnuA阴性组间差异无显著性。结论：AnuA与SLE的活动性相关；AnuA在SLE中的敏感性、特异性和诊断效率高，尤其适用于诊断抗组蛋白、抗dsDNA抗体阴性的SLE。     

免疫球蛋白、补体及自身抗体联合检测对SLE的临床意义

目的了解血清抗核小体抗体（AnuA）和其他自身抗体与系统性红斑狼疮（SLE）活动性的关系。方法用酶联免疫吸附法（ELISA）检测SLE患者血清中AnuA,间接免疫荧光法检测抗双链DNA（ds—DNA）抗体,免疫印迹法检测抗Sm抗体,速率散射比浊法检测尿微量白蛋白（mAlb）。结果59例SLE患者中,活动组与非活动组AnuA、抗ds—DNA抗体和尿mAlb结果有显著性差异（P〈0．001,P〈0．05,P〈0．05）。结论血清中AnuA和抗ds-DNA自身抗体水平与SLE活动性有关,AnuA对SLE的诊断敏感性高。     

SLE患者自身抗体联合检测的诊断价值

目的 探讨抗核抗体（ANA）,抗双链DNA（dsDNA）抗体,抗Smith（sm）抗体,抗核小体抗体（AnuA）联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的价值。方法测定68例SLE患者,80例其他结缔组织病及50例健康人群血清中的抗体;以间接免疫荧光法测定ANA,以免疫印迹法检测抗dsDNA抗体,抗Sm抗体及AnuA。结果SLE组中ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA敏感性分别为：92．6％、45．5％、30．8％、63．2％;特异性分别为71．5％、97．5％、98．7％、95．0％。在dsDNA抗体,抗Sm抗体,Au—nA三种抗体中,任何一项检测结果阴性时,其他两种抗体均出现一定阳性率,抗dsDNA抗体,抗sm抗体两者任一阴性的SLE患者中,AnuA阳性率为51．4％、59．6％,与另一抗体比较结果有显著性差异（P〈0．05）;三者联合检测阳性率为83．8％。结论检测的自身抗体中,ANA敏感性最高,但其特异性较低;其他三种特异性均达95％以上,其中AnuA敏感性较高达63．2％;认为自身抗体联合检测提高了SLE诊断的敏感性,且具有明显的互补作用和较高的诊断价值。     

4种自身抗体在系统性红斑狼疮诊断及评价活动性中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）、抗双链DNA抗体（抗ds—DNA抗体）、抗Sm抗体和抗核糖体P蛋白抗体（抗rRNP抗体）在系统性红斑狼疮（SLE）诊断及评价活动性中的意义。方法用免疫印迹法检测SLE患者和其他风湿病患者的AnuA、抗Sm抗体和抗rRNP抗体,酶联免疫吸附法检测抗ds—DNA抗体。并将SLE患者分为基本无活动组、轻度活动组和中重度活动组3组,观察SLE疾病活动度与4种自身抗体阳性率的关系。结果SLE患者中AnuA、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的特异性为100％,抗ds—DNA抗体为90．6％;抗ds—DNA抗体的阳性率、敏感度和阴性预测值在4种自身抗体中最高,而抗Sm抗体最低。联合4种自身抗体检测SLE的阳性率为75．8％。抗ds—DNA抗体的阳性率基本无活动组与轻度活动组、中重度活动组比较差异有显著性（P〈0．05）;AnuA的阳性率各活动度组间比较差异有显著性（P〈0．05）;抗Sm抗体的阳性率中重度活动组与基本无活动组、轻度活动组的阳性率比较差异有显著性（P〈0．05）;抗rRNP抗体的阳性率各活动度组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论AnuA、抗ds—DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对SLE的诊断有重要价值,联合检测可提高SLE诊断的敏感度。AnuA、抗ds—DNA抗体和抗Sm抗体可作于监测SLE疾病活动的指标,而抗rRNP抗体与SLE疾病活动无关。     

抗细胞膜DNA抗体在三种自身抗体阴性系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 研究抗细胞膜DNA（mDNA）抗体在抗Sm抗体、抗双链DNA（dsDNA）抗体和抗核小体抗体（AnuA）等特异性自身抗体阴性的系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断意义。方法 随机选择145例SLE患者。以Raji细胞为底物，采用间接免疫荧光法检测SLE患者血清抗mDNA抗体和抗dsDNA抗体，采用免疫印迹法检测抗Sm抗体，酶联免疫吸附法测定AnuA。分析抗mDNA抗体在其他特异性自身抗体阴性SLE患者中的诊断价值。结果 抗mDNA抗体在SLE中的阳性率为69．7％，明显高于抗Sm抗体（19．7％）、抗dsDNA抗体（31．9％）和AnuA（45．8％，均P〈0．01）。在抗dsDNA抗体阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率达64．3％；在抗Sm抗体阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率为70．2％；而AnuA阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率为60．3％。结论 抗mDNA抗体是一种敏感性较高的SLE血清学标志之一，尤其对抗Sm抗体、抗dsDNA抗体或AnuA阴性SLE的诊断具有重要参考意义。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的临床意义

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其与其它自身抗体的关系。方法用免疫印迹法检测SLE患者、疾病对照组（包括干燥综合征、多发性肌炎、皮肌炎、系统性硬化症）和正常人血清中的AnuA、抗ds-DNA及抗Sm抗体,比较分析各组血清中的Anu-A,及SLE组血清中的AnuA与抗ds-DNA及抗Sm的关系。结果58例SLE患者中58.6%血清AnuA阳性,41例疾病对照组仅2.3%阳性,30名正常对照组全部阴性;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组（P〈0.01）,AnuA在SLE中检测的敏感性和特异性分别为58.6%和97.7%。抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的AnuA阳性率分别为55.5%、51.6%。结论AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,对抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的诊断有重要意义。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的临床意义

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其与其它自身抗体的关系。方法用免疫印迹法检测SLE患者、疾病对照组（包括干燥综合征、多发性肌炎、皮肌炎、系统性硬化症）和正常人血清中的AnuA、抗ds-DNA及抗Sm抗体,比较分析各组血清中的Anu-A,及SLE组血清中的AnuA与抗ds-DNA及抗Sm的关系。结果58例SLE患者中58.6%血清AnuA阳性,41例疾病对照组仅2.3%阳性,30名正常对照组全部阴性;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组（P〈0.01）,AnuA在SLE中检测的敏感性和特异性分别为58.6%和97.7%。抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的AnuA阳性率分别为55.5%、51.6%。结论AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,对抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者的诊断有重要意义。     

多种抗体联合检测在狼疮性肾炎诊断中意义

目的：探讨抗双链DNA抗体、抗脂蛋白抗体和抗C1q抗体单项检测和联合检测在狼疮性肾炎诊断中的意义。方法：将77例系统性红斑狼耀患者分为A组41例（LN组）和B组36例（非LN组）,比较抗双链DNA抗体、抗脂蛋白抗体和抗C1q抗体单项及联合检测与狼疮性肾炎的关系。结果：A组抗双链DNA抗体、抗脂蛋白抗体、抗C1q抗体单项和联合检测阳性率均明显高于B组（P〈0．05）。3种自身抗体联合检测与单项检测比较,敏感性有所降低,但特异性明显提高。抗脂蛋白抗体、抗C1q抗体与抗双链DNA抗体诊断一致性均较好（KLPL=0．447,P〈0．01;KC1q=0．436,P〈0．01）。结论：抗双链DNA抗体、抗脂蛋白抗体和抗C1q抗体单项和多项联合检测有助于狼疮性肾炎早期诊断,抗脂蛋白抗体和抗C1q抗体在一定程度上可站补抗双链DNA抗体对狼疮性肾炎诊断的不足。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体联合检测的意义

目的探讨抗核抗体（ANA），抗双链DNA（dsDNA）抗体，抗Smith（Sm）抗体和抗核小体抗体（AnuA）四种自身抗体单项及联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）的诊断中的价值。方法测定56例SLE患者，108例其他结缔组织病患者及50例健康人群血清中的自身抗体。以间接免疫荧光法测定ANA，抗dsDNA抗体；以免疫印迹法测定抗Sm抗体，酶联免疫吸附试验（ELISA）测定AnuA。结果56例SLE患者血清自身抗体检测中：ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA阳性率分别为：91．0％、44．6％、35．7％、64．3％；特异性分别为：70．9％，100％，98．7％，98．1％。在抗dsDNA抗体，抗Sm抗体，AnuA三者中，任何一项检测结果阴性时，其他两种自身抗体均出现一定阳性率，并以AnuA在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阴性时阳性检出率最高，达51．6％和61．1％。三者联合检测阳性率为83．9％。结论在检测的四种自身抗体中以ANA敏感性最高，其他三种特异性均可达97％以上，除AnuA敏感性稍高，其他两项检测值均低于50％。三者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率，并且特异性也与单独检测差异无显著性，且三者具有明显的互补作用。     

抗核小体抗体在系统性红斑狼疮中的诊断价值探讨

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)中的实验诊断价值。方法用欧蒙免疫印迹法测定SLE患者血清、其他风湿性疾病患者血清和正常对照组血清中AnuA及其他自身抗体指标。结果在SLE患者中,AnuA的阳性率是79.8%,抗ds-DNA抗体的阳性率是65.2%,抗Sm抗体的阳性率是23.6%,而在抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阴性时,其AnuA的阳性率达32.3%和57.4%。结论AnuA对SLE实验诊断阳性率高,在SLE的诊断和疗效观察中有重要的价值。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体联合检测的临床意义

目的：探讨3种抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮（SLE）的临床意义。方法选择2012年1月至2014年1月本院收治的SLE患者60例（SLE组）,以同期于本院体检健康者60例作为对照组。采用酶联免疫吸附法检测抗双链DNA（dsDNA）抗体,采用免疫印迹法检测抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体,比较3种抗体单独检测及联合检测的诊断效能。结果 SLE组AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体及3种抗体联合检测阳性率分别为93．3％、33．3％、46．7％、96．7％,均高于对照组检测结果（ P＜0．05）。3种抗体联合检测具有更高的S L E诊断效能。结论 AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于避免SLE的漏诊,从而达到早期诊断、治疗的目的。     

自身抗体在狼疮肾炎病理与诊断研究中的进展

狼疮肾炎(lupus nephritis,LN)的发病机制较为复杂,临床医师诊断和治疗LN的依据尚未明确。尽管在以往美国风湿病学会(American College of Rheumatology,ACR)与系统性红斑狼疮国际合作诊所(Systemic Lupus International Collaborating Clinics,SLICC)修订的分类标准中,抗dsDNA与抗Sm抗体均被用作诊断系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)及LN的标志性抗体,但抗C1q、抗核小体及结缔组织生长因子等抗体也对SLE尤其LN存在较高的特异性,它们在LN的发病及演变机制中也起到较为重要的作用,有望成为诊断LN的新标志。另外,越来越多的研究者着眼于采用两种或多种相关性自身抗体的联合检测,在多种诊断依据的支持下,可以为临床诊断及治疗LN患者提供更好的依据,从而更准确高效地诊断LN,且有助于LN病理类型的确诊,提高非活动期LN的检出率。     

多种自身抗体检测在狼疮肾炎中的临床意义

目的通过检测系统性红斑狼疮（SLE）、狼疮肾炎（LN）患者血清抗nRNP、抗Sm、抗dsDNA、ANCA及ANuA等自身抗体，探讨几种自身抗体在狼疮肾炎患者中的临床意义。方法狼疮肾炎患者55例，非狼疮肾炎的SLE患者60例为对照组，血清抗dsDNA、ANCA采用间接免疫荧光法测定，ANCA间接免疫荧光法阳性者用免疫印迹法进一步确认，抗nRNP、抗Sm及ANuA采用欧蒙斑点法测定。结果两组病程差异有统计学意义（P〈0．001），LN发病率为SLE患者的47．8％，抗nRNP及抗Sm阳性率LN组较对照组高，但无统计学意义（P=0．395、P=0．483）；LN组抗dsDNA、ANCA及ANuA阳性率较对照组高且差异有统计学意义（P=0．028、P=0．024，P〈0．001）。结论SLE病程是合并LN的重要因素之一，血清抗dsDNA、ANCA及ANuA等自身抗体检测均有助于LN的诊断。     

抗SmD1、抗核小体抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的　评价血清抗SmD1、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法　40例SLE患者、14例其他结缔组织病患者及20名健康人血清抗dsDNA采用放射免疫法检测,抗SmD1、AnuA用德国IMTEC公司抗核抗体谱线性印迹法检测。结果　SLE患者单项检测抗dsD NA、抗SmD1、AnuA的阳性率分别为42. 5%、80. 0%、72. 5%,三者联合检测后的阳性率为87. 5%,诊断效率为85. 2%。结论　抗SmD1、AnuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断SLE的敏感性和诊断效率,可避免因单项检测出现的漏诊情况,对SLE的诊断和治疗有重要意义。     

联合检测抗核小体、抗组蛋白和抗双链DNA抗体在SLE中的意义

目的探讨抗核小体抗体、抗组蛋白抗体和抗双链DNA抗体联合检测在SLE中的意义。方法采用免疫斑点法对199例SLE患者,309例其他弥漫性结缔组织病（CTD）患者和72例正常组进行上述3个抗体的联合检测,并与SLE患者临床及实验室指标进行相关性分析。结果核小体抗体在SLE组、CTD组和正常组中的阳性率为47．24％、0．97％和0．00％;抗组蛋白抗体为41．71％、0．97％和0．00％;抗双链DNA抗体为33．17％、0．65％和0．00％,上述各组内阳性率差异均有统计学意义（P〈0．05）。抗核小体抗体、抗组蛋白抗体和抗双链DNA抗体在SLE组中的特异性分别为96．91％、96．51％和97．06％;任何两种或三种抗体同时阳性对SLE的特异性为100％。三种抗体在SLE活动组中的阳性率均明显高于非活动组（P〈0．01）;抗核小体抗体与WBC、HB、C3、C4、胸膜炎等指标间具有相关性（P〈0．05）。结论联合检测抗核小体抗体、抗组蛋白抗体和抗双链DNA抗体对SLE中有较好的敏感性和特异性,抗核小体抗体的敏感性最高且与SLE病情活动密切相关。     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。