腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。     

单侧复发性腹股沟疝腔镜下修补的临床分析

目的探讨单侧复发性腹股沟疝腔镜下修补术的临床体会。 方法回顾性分析2009年1月至2019年1月，福建医科大学附属第一医院收治的123例腔镜下修补单侧复发性腹股沟疝患者的临床资料。通过手术时间、有无中转手术、发生副损伤、术后第1天疼痛评分、术后住院时间、术后并发症发生情况，分析腔镜修补单侧复发性腹股沟疝的临床效果。 结果123例单侧复发性腹股沟疝患者，采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）患者54例，采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）患者59例，采用腹腔内修补术（IPOM）患者10例。平均手术时间（50.68±9.46）min，术后第1天视觉模拟疼痛评分（2.19±1.76）分，术后住院时间（2.25±1.40）d。术后累计并发症患者12例（9.76%），均治愈出院，随访时间内无复发。 结论腔镜修补手术（TEP、TAPP及IPOM）是治疗复发性腹股沟疝安全有效的方法，可以在有条件的单位开展。     

全腹膜外腹腔镜疝修补术与开放手术治疗女性腹股沟疝的比较

目的 探讨全腹膜外腹腔镜疝修补术(totally extraperitoneal repair, TEP)治疗女性腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾性分析我院2016年1月～2022年5月105例女性腹膜前疝修补术的临床资料，其中63例行TEP(腔镜组),42例行经腹股沟前入路腹膜前疝修补术(开放组),比较2组手术指标和随访结果。结果 2组均顺利完成手术，腔镜组6例术中探查发现对侧隐匿疝，同期修补。双侧疝腔镜组手术时间较开放组短[(102.7±14.6)min (n=30) vs.(113.4±12.8)min(n=13),t=-2.285,P=0.028],单侧疝手术时间2组差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术后24 h疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、术后住院时间、异物感发生率优于开放组[(2.2±0.4)分vs.(2.6±0.7)分，t=-3.481,P=0.001;(7.1±2.4)d vs.(10.7±3.5)d,t=-5.841,P=0.000;7.9%(5/63) vs. 23.8%(10/42),χ²...     

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用体会

【摘要】 目的 总结腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用的经验和体会。方法〓回顾分析2011年1月至2013年6月间腹股沟疝患者共385例,根据已完成手术分分腹腔镜组(n=178)和开放组(n=207),腹腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术,开放组行Lichtenstein修补术。对比两组患者手术时间、平均住院时间、住院费用、正常活动平均恢复时间以及术后并发症等指标。结果〓腹腔镜组平均住院费用高,但恢复正常活动时间短、住院时间短、术后疼痛少以及术后阴囊水肿发生少;腔镜组有5例患者中转开放手术,平均手术时间腔镜组略长于开放组。结论〓腹腔镜腹股沟疝修补术后患者较开放组恢复快、痛苦少,但需要全麻且费用较高,基层医院可选择性实施。     

开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2019年10月至2021年11月北京市垂杨柳医院收治的202例腹股沟疝患者临床资料,分为开放组122例,腔镜组80例,比较2组病例一般资料、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、疼痛程度及术后并发症情况。 结果2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后1个月疼痛程度及术后并发症差异均无统计学意义（P>0.05）;腔镜组术后第1天、第7天疼痛程度明显轻于开放组（P<0.001）,腔镜组住院费用明显高于开放组（P<0.001）。 结论开放腹膜前修补术与经腹腹膜前修补术均可有效治疗腹股沟疝,后者疼痛更轻、恢复更快。     

腹腔镜腹股沟疝修补术132例临床分析

目的:总结腹腔镜疝修补术的手术经验及技巧.方法:回顾分析2005年1月至2010年12月为132例、140例次施行腹腔镜腹股沟疝修补术的临床资料.结果:3例手术由完全腹膜外疝修补术中转为经腹膜前疝修补术,无一例中转开放手术.术后平均住院(5±2.3)d,经腹腹膜前疝修补术和全腹膜外疝修补术手术时间分别为(57.1±18...     

3D腹腔镜与开放手术治疗成人双侧腹股沟疝的对比研究

目的:探讨3D腹腔镜手术治疗成人双侧腹股沟疝的疗效。方法:回顾分析2012年5月至2016年5月为45例双侧腹股沟疝患者行3D腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床资料,与同时期行常规开放无张力疝修补术的39例患者进行对比分析。结果:腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后住院时间、止痛剂使用例数、切口感染率、尿潴留率优于开放组(P0.05),阴囊水肿、复发率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:3D腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术时间短、术后康复快、术后并发症少等优势,治疗成人双侧腹股沟疝是安全、有效、可行的。     

腹腔镜经腹腹膜前横断疝囊法治疗Ⅲ型腹股沟疝

目的:探讨经腹腹膜前腹腔镜疝修补术中采用横断疝囊法治疗Ⅲ型腹股沟疝的手术方法及优缺点。方法:将2010年3月至2014年8月收治的120例成人Ⅲ型腹股沟疝患者随机分为两组,其中63例在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中横断疝囊,57例行腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术,比较两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、住院时间、术后并发症(肩部疼痛、会阴疼痛、恶心呕吐、血清肿、阴囊水肿)及2年随访情况(慢性疼痛、鞘膜积液、疝复发等指标)。结果:两组均顺利完成手术,两组患者手术时间[(43.5±7.3)min vs.(55.2±6.6)min]差异有统计学意义(t=5.55,P=0.00),术中出血量、住院时间、术后并发症及随访情况差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用腹腔镜经腹腹膜前横断疝囊的手术方法治疗Ⅲ型腹股沟疝可降低手术操作难度,缩短手术时间,疗效安全、可靠,值得推广应用。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝效果观察

目的比较腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法将157例成年男性单侧腹股沟斜疝患者分为2组,腔镜组(82例)采用腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术;开放组(75例)采用开放式腹膜前间隙无张力疝修补术,对比2组治疗效果。结果腔镜组手术时间长于对照组,术后住院时间、术后第2天晨疼痛VAS评分明、镇痛药物使用率及并发症发生率均明显少于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访期间2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术创伤小、恢复快、术后并发症少。     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein术在成人腹股沟嵌顿疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与Lichtenstein术在成人腹股沟嵌顿疝治疗中的临床应用比较。 方法回顾分析2014年1月至2019年1月,上海中医药大学附属普陀医院急诊收治并完成无张力疝修补手术病例共82例成人腹股沟嵌顿疝患者临床资料,根据手术方式不同分为2组。观察组38例,行TAPP术;对照组44例,行Lichtenstein术。将2组手术时间,术后住院时间,术后疼痛评分,术后血清肿,术后其他并发症（复发、术后感染、术后肠坏死、出血）,术后总费用等进行统计学分析。 结果2组在术后血清肿及其他并发症上比较,差异无统计学意义（P>0.05）;研究组手术时间及住院费用明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组术后住院时间及术后疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论TAPP术较Lichtenstein术手术时间长,术后总费用相对高,但其具有创伤小、疼痛轻、恢复快、复发率低等特点。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前(TAPP)疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性收集2013年12月—2015年12月受手术治疗的120例腹股沟疝患者资料,其中53例行腹腔镜TAPP术(TAPP组),67例行Lichtenstein术(Lichtenstein组),分析并比较两组患者的相关临床指标。结果:与Lichtenstein组比较,TAPP组手术时间(52.2 min vs.79.6 min)、术后进食时间(12.2 h vs.20.5 h)、下床活动时间(9.6 h vs.21.8 h)、住院时间(3.9 d vs.6.1 d)均减少(均P0.05);但治疗费用(6 632.7元vs.3 853.7元)增加(P0.05)。两组术中出血量、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝创伤更小,且安全可靠,是临床上较佳的治疗选择之一。     

Lichtenstein术后复发性腹股沟疝的腔镜治疗

目的：评价腹腔镜下经腹腹膜前入路（TAPP）治疗Lichtenstein术后复发性腹股沟疝的临床效果。 方法：回顾性分析2009年5月—2014年3月间中南大学湘雅医院行腹腔镜下TAPP治疗的12例Lichtenstein术后复发疝患者临床资料。 结果：全组均顺利完成腹腔镜手术,无1例中转开放手术。平均手术时间为（110±25）min,术后2例发生血清肿,经穿刺抽液治愈。术后均于48 h内痊愈出院,随访至目前无1例再复发。 结论：腹腔镜下TAPP是治疗Lichtenstein术后复发性腹股沟疝安全有效的方法。

     

不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

目的探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh,IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。 方法回顾性分析2014年6月至2015年12月,徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair,LIHR）患者的临床资料,其中IPOM 102例,TAPP 30例,TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。 结果IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例,差异有统计学意义（P<0.05）;IPOM组血清肿患者8例,腹膜前间隙补片植入组2例,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase,MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低,与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57）,差异有统计学意义（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同,但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。 结论腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式,腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。     

三种疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效比较

目的探究疝环充填手术、Lichtenstein修补术与腹腔镜经腹腹膜前修补术对老年腹股沟疝患者临床疗效情况。 方法选取2018年1月至2020年2月在东南大学附属中大医院溧水分院进行治疗的150例老年腹股沟疝患者,随机分为A组（50例）、B组（50例）及C组（50例）。A组采用疝环充填修补术、B组采用Lichtenstein修补术、C组采用腹腔镜经腹膜前修补术,观察并记录3组患者的手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及术后住院时间;分别于术后1 d、7 d,采用视觉模拟评分对患者进行疼痛评估;检测术前及术后3组患者炎性因子水平：C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）以及白细胞介素-6（IL-6）水平;记录患者术后6个月内并发症发生情况。 结果3组患者手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;C组术后下床活动时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间显著低于A组和B组（P<0.01）,B组在术后疼痛持续时间上低于C组（P<0.05）;术后1 d、7 d,C组VAS评分低于A组及B组,A组VAS评分低于B组（P<0.05）;3组术后CRP、TNF-α以及IL-6水平均较术前显著升高,C组炎性因子水平均显著低于A组和B组（P<0.05）,B组术后IL-6水平低于A（P<0.05）;3组在术后6个月均未出现疝复发情况,A组并发症总发生率低于B组和C组（P<0.05）,B组术后发生神经感觉异常症状高于A组（P<0.05）,B组和C组并发症总发生率差异无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗老年腹股沟疝患者疗效较开放式无张力疝修补术更好,对老年患者损伤更小,使其术后恢复更快,安全性更高。     

Recurrent inguinal hernia: randomized multicenter trial comparing laparoscopic and Lichtenstein repair

Background The optimal treatment for recurrent inguinal hernia is of concern due to the high frequency of recurrence. Methods This randomized multicenter study compared the short- and long-term results for recurrent inguinal hernia repair by either the laparoscopic transabdominal preperitoneal patch (TAPP) procedure or the Lichtenstein technique. Results A total of 147 patients underwent surgery (73 TAPP and 74 Lichtenstein). The operating time was 65 min (range, 23–165 min) for the TAPP group and 64 min (range, 25–135 min) for the Lichtenstein group. Patients who underwent TAPP reported significantly less postoperative pain and shorter sick leave (8 vs 16 days). The recurrence rate 5 years after surgery was 19% for the TAPP group and 18% for the Lichtenstein group. Conclusion The short-term advantage for patients who undergo the laparoscopic technique is less postoperative pain and shorter sick leave. In the long term, no differences were observed in the chronic pain or recurrence rate.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年3月至2018年3月,海南省人民医院收治的腹股沟疝患者180例,根据术式不同将其分为试验组及对照组,每组患者90例。试验组行TAPP术式,对照组行Lichtenstein术式。比较2组手术临床指标及术后疼痛情况,观察2组术后并发症及复发情况。 结果试验组手术时间、住院时间及术后首次下床活动时间较对照组显著缩短,术中出血量及住院总费用较对照组显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）。自术前至术后6个月2组视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）均呈下降趋势,且术后各个时间点试验组VAS评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.89% vs 12.22%,P>0.05）;2组复发率比较,差异无统计学意义（0.00% vs 2.22%,P>0.05）。 结论TAPP与Lichtenstein疝修补术各有优缺点,前者手术时间与住院时间短、术后疼痛较轻,但住院费用较高;后者术后首次下床活动时间较长、住院费用较低,但术后疼痛时间较长。