无湿化中低流量鼻导管吸氧的应用效果评价

[目的]评价无湿化中低流量(4L/min)鼻导管吸氧的应用效果。[方法]将385例需持续(24h)中低流量鼻导管吸氧的病人随机分为对照组201例和观察组184例,对照组采用湿化吸氧,而观察组采用无湿化吸氧。比较两组病人吸氧24h后的舒适度、湿化瓶细菌污染率、院内获得性下呼吸道感染率和护士更换湿化瓶所需时间。[结果]两组病人吸氧后的舒适度比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组病人湿化瓶细菌污染率和护士更换湿化瓶时间低于对照组(P0.05);两组院内获得性下呼吸道感染率比较,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]采用无湿化中低流量鼻导管吸氧不影响病人的舒适度,有利于减少湿化瓶的细菌污染情况,减轻护理人员的工作量。     

无湿化中低流量鼻道管持续吸氧在ICU患者中的应用

目的探讨无湿化中低流量鼻道管吸氧在重症监护室(intensive care unit,ICU)患者中的应用效果。方法将400例在ICU住院,需要持续中低流量吸氧24h以上的患者,随机分为实验组和对照组,每组各200例。实验组患者使用干燥湿化瓶直接吸氧,对照组患者使用湿化瓶吸氧。比较两组患者吸氧24h后呼吸道反应,湿化瓶细菌污染,患者对吸氧噪声反映情况及护士更换湿化瓶所需时间。结果两组患者氧疗后不适症状与各项指标比较,差异无统计学意义(均P0.05);两组患者湿化瓶细菌污染情况、患者感觉噪声、护士更换湿化瓶所需时间比较,均P0.05或P0.01,实验组细菌污染阳性率明显低于对照组,患者感觉吸氧噪声情况明显少于对照组,护士更换湿化瓶时间明显短于对照组。结论中低流量患者采用无湿化吸氧有利于降低湿化瓶细菌污染情况,减少工作量及吸氧噪声,值得临床推广应用。     

常规湿化与未湿化低流量吸氧的临床效果及不适反应比较

目的以随机对照设计探讨常规湿化与未湿化低流量吸氧应用于呼吸系统患者的临床效果及不适反应的差异性。方法便利抽样选取2012年1月至2013年10月在呼吸内科长期低流量吸氧的肺部疾病患者434例,采用随机数字表法将受试对象分成两组,即常规使用湿化液组、不使用湿化液组。入选患者均给予低流量、低浓度吸氧,吸氧时间每日6h,观察两组患者不适反应、缺氧改善情况、继发呼吸道感染、住院时间及累计吸氧时间,比较两者之间的差异性。结果两组患者鼻黏膜出血、鼻咽部干燥、吸氧异味及胸部不适症状发生率均无统计学差异(均P0.05)、恶心症状未湿化组发生率高于对照组(P0.05);两组患者缺氧症状改善情况比较差异无统计学意义(P0.05),湿化组继发呼吸道感染发生率高于未湿化组;两组患者住院时间比较差异无统计学意义(P0.05),湿化组累计吸氧时间、所消耗护理时间高于未湿化组,未湿化组患者满意度高于湿化组(P0.05)。结论未湿化低流量吸氧相比湿化低流量吸氧,可以减少呼吸系统患者的吸氧时间及继发呼吸道感染的发生率,但可能造成患者恶心症状。在临床过程中,可以在改善患者恶心症状的同时提倡未湿化吸氧,以降低继发呼吸道感染率,减轻患者经济负担,减少护士的工作量。     

湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察

目的探讨常规湿化与未湿化中低流量(4L/min)鼻导管吸氧对患者呼吸道症状的影响是否有明显差异。方法按患者入住时间分为,①持续中低流量鼻导管吸氧12h的患者分为常规湿化吸氧组(湿化组)和未经湿化吸氧组(未湿化组);②持续中低流量鼻导管吸氧时间24h的患者,自身常规湿化吸氧和未经湿化吸氧,观察比较患者的呼吸道反应。结果鼻咽喉部干燥感为本研究中出现的唯一症状。方法1观察540例中湿化组235例,主诉鼻咽喉部干燥者21例,干燥组305例,主诉鼻咽喉部干燥者36例,2组比较差异无统计学意义(P0.05);方法2观察226例,其中在湿化吸氧过程中主诉鼻咽喉部干燥者9例,改为未湿化吸氧后症状无明显加重;在未经湿化吸氧过程中主诉鼻咽喉部干燥者11例,改为湿化吸氧后症状无明显减轻,两种不同的吸氧方式对患者呼吸道影响差异无统计学意义(P0.05)。结论中低流量鼻导管吸氧无需常规湿化。     

无湿化方案在ICU患者经鼻中低流量吸氧中的应用

目的:探讨无湿化方案在ICU患者经鼻中低流量吸氧中的应用效果。方法:将254例经鼻中低流量吸氧患者随机分为观察组和对照组各127例,对照组采用湿化瓶吸氧,观察组采用无湿化吸氧,比较两组临床效果。结果:两组湿化瓶细菌污染阳性率、更换湿化瓶时间比较差异有统计学意义(P0.05),两组患者氧疗舒适度、吸氧前后SpO_2水平比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:无湿化方案能够减少ICU患者经鼻中低流量吸氧患者的细菌污染,且不会增加患者吸氧的不适感,氧疗效果满意。     

孕产妇应用未湿化中低流量鼻导管吸氧的临床观察

目的 探讨产妇短时间中低流量鼻导管吸氧是否需要湿化.方法 按400例产妇入院号单双顺序分为常规湿化吸氧组(对照组)和未湿化吸氧组(观察组),观察比较产妇的呼吸道反应、微生物检测结果、更换吸氧装置花费的时间.结果 两组产妇的呼吸道均无不适症状出现,两组产妇感到有氧气异味感比率差异无统计学意义,湿化瓶微生物检测结果显示观察组的合格率高于对照组,更换吸氧装置时间观察组较短,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对于呼吸道功能无异常的产妇实施短时(5 h内)中低流量的鼻导管吸氧可不经湿化.     

经鼻中低流量无湿化氧气吸入在呼吸科患者中的循证实践

目的循证实践我国内地呼吸科经鼻中低流量无湿化氧气吸入患者的氧疗效果。方法根据PICO原则,提出临床问题并转化成便于检索的形式,检索数据库最终纳入8篇文献,但纳入的研究多数方法学质量等级为B。根据检索结果,进行临床实践。便利抽样法选取呼吸科经鼻中低流量吸氧的30例患者为研究对象,按照吸氧顺序,使用随机数字表将其分为观察组(15例)和对照组(15例)。对照组患者采用传统湿化给氧,观察组患者采用非湿化给氧。分别于吸氧第3天及第7天对两组患者的氧疗舒适度、睡眠质量、湿化瓶细菌污染情况等进行评价。结果无湿化中低流量吸氧降低了湿化瓶污染率,节省了护理操作时间,提高了患者睡眠质量,且不影响患者的氧疗舒适度和缺氧症状的改善,与湿化中低流量吸氧比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论采用循证医学的方法,为经鼻中低流量氧气吸入不需要进行湿化提供了证据支持。     

医院临床吸氧湿化瓶细菌污染情况调查

目的了解临床中低流量鼻导管吸氧过程中湿化瓶内细菌污染情况,探讨预防和控制污染的措施。方法用棉拭涂抹法作现场采样和细菌检测方法,对临床中低流量(≤4 L/m in)鼻导管吸氧≥24 h的湿化瓶与未湿化瓶污染情况进行了调查。结果采样持续吸氧8 h的湿化瓶120份,细菌污染率为49.2%;持续吸氧24 h的湿化瓶120份,污染率为57.5%。采样持续吸氧8 h的未湿化瓶120份,细菌污染率为35.0%;持续吸氧24 h的未湿化瓶120份,污染率为44.2%。检出的主要菌群为葡萄球菌、肠杆菌、芽孢菌和真菌。结论临床使用中氧气湿化瓶污染严重,湿化组污染率明显高于未湿化组,随着吸氧时间延长,污染加重。     

非湿化中低流量双鼻塞吸氧法在心内科患者中的应用

目的:对比分析湿化和非湿化两种给氧方式在心内科患者中应用效果。方法:选择2013年3~11月入住我院心内科中低流量双鼻塞给氧的患者120例为研究对象,将其随机等分为非湿化组和湿化组。非湿化组患者用干燥的湿化瓶直接吸氧,每天更换湿化瓶及双鼻塞吸氧管;湿化组患者常规用无菌蒸馏水湿化吸氧,每天更换无菌蒸馏水。对比分析两组患者的氧疗舒适度、睡眠质量和护理操作时间。结果:在氧疗24 h时两组患者氧气气味、氧气湿润度、鼻咽部干燥、鼻黏膜出血和恶心胸闷得分比较无统计学意义(P0.05)。非湿化组患者在主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍和总分均低于湿化组(P0.05)。非湿化组的护理操作时间短于湿化组(P0.05)。结论:非湿化中低流量双鼻塞吸氧对患者呼吸道舒适度并无影响,同时可减轻护理工作量,提高吸氧患者依从性。     

无湿化中低流量吸氧在深圳地区的应用研究

[目的]探讨无湿化中低流量吸氧在深圳地区的可行性。[方法]将597例中低流量吸氧病人随机分为观察组和对照组,观察组病人不湿化,在自然室温和湿度中吸氧,对照组按照常规方法给予湿化吸氧。比较两组病人不同吸氧时间呼吸道症状发生情况、院内获得性下呼吸道感染发生率、两种吸氧操作时间。[结果]不同吸氧时间两组病人呼吸道症状比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组病人不同吸氧时间呼吸道症状比较差异无统计学意义(P>0.05);两组病人院内获得性下呼吸道感染发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);护士执行两种吸氧操作时间比较差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]无湿化吸氧操作简单,缩短了护士执行氧疗时间,为危重病人抢救赢得时间,该方法在深圳地区可行。     

新型一次性湿化吸氧管对降低院内感染的影响

目的:在急诊工作中,通过改进吸氧治疗中的湿化液降低下呼吸道感染率。方法:将300例吸氧患者随机分为观察组和对照组各150例,分别使用含新型抑菌剂ε—聚赖氨酸的一次性湿化吸氧管及常规灭菌注射用水。对两组湿化液细菌污染情况、下呼吸道感染率进行统计分析。结果:观察组发生下呼吸道感染3例,对照组发生下呼吸道感染12例,经比较有统计学意义(P<0.05)。观察组湿化瓶细菌污染情况明显低于对照组(P<0.05)。结论:使用含生物抑菌剂ε-聚赖氨酸湿化液的一次性湿化吸氧管能有效降低因吸氧引起的下呼吸道感染。     

未湿化中低流量双鼻导管吸氧的临床观察及分析

目的探讨中低流量双鼻塞吸氧是否需要湿化。方法将486例需中低流量吸氧的患者按入住院时间随机分为常规湿化吸氧组（230例）和未湿化吸氧组（256例），观察比较2组患者的呼吸道症状。结果湿化组出现呼吸道症状15例，发生率6．5％，未湿化组出现呼吸道症状19例，发生率7．4％，2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论中低流量双鼻塞吸氧无需湿化。     

湿化与未湿化对中低流量鼻导管吸氧过程中氧气湿度的影响

目的 探讨湿化与未湿化对中低流量鼻导管吸氧过程中氧气湿度的影响.方法 将接受持续中低流量鼻导管吸氧≥12 h的患者160例随机分为湿化组和未湿化组各80例,观察比较2组湿化瓶内的氧气湿度变化,同时监测室内湿度,观察湿化与未湿化对中低流量鼻导管吸氧过程中氧气湿度的影响.结果 2组湿化瓶内的氧气湿度比较无显著差异.结论 中低流量鼻导管吸氧无需常规湿化.     

非湿化与湿化中低流量吸氧临床效果的Meta分析

目的:系统评价湿化与非湿化≤4 L/min中低流量鼻导管吸氧临床应用的效果。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普中文科技期刊数据库中关于成年住院患者应用≤4 L/min中低流量非湿化吸氧患者的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2017年12月。由2名研究者独立筛选文献、资料提取,并对研究的偏倚风险进行评估后,利用Rev Man 5.3软件对资料进行Meta分析。结果:共纳入5项RCT,1247例患者。异质性检验df=4,P=0.08,I2=51%,其RR(95%CI)为0.79[0.62,1.02]P=0.07。结论:对≤4 L/min中低流量非湿化与湿化吸氧鼻咽部干燥无显著差异,非湿化组护士氧表安装时间有显著差异,建议临床推广使用。     

DSG一次性使用吸氧管在基层医院心内科应用的研究

目的探讨DSG一次性吸氧管在基层医院心内科应用的可行性,为临床选择合适的氧疗方式提供依据。方法将符合研究条件在我院心内科住院,需要持续吸氧7d以上的200例患者,随机分实验组100例和对照组100例,实验组使用DSG一次性吸氧管吸氧,对照组使用常规湿化瓶吸氧,比较两组氧气湿化瓶细菌污染情况,患者满意度,直接护理时数,成本费用。结果实验组氧气湿化瓶染菌量少于对照组（P〈0.01）,吸氧噪音小于对照组（P〈0.05）,咽喉舒适度明显高于对照组（P〈0.05）,成本费用少于对照组,对照组每天更换湿化瓶、湿化液和处理污染湿化瓶耗时（25.23±1.56）min,实验组不需要更换湿化瓶和湿化液。结论 DSG一次性吸氧管在基层医院心内科使用,可降低湿化瓶细菌污染情况及成本费用,减少工作量、吸氧噪音,值得临床推广使用。     

基于倾向值匹配法的湿化与非湿化中低流量鼻导管吸氧的差异性研究

目的比较湿化与非湿化中低流量鼻导管氧疗患者氧疗舒适度的差异,为中低流量鼻导管氧疗是否需要湿化提供参考依据。方法采用一般资料调查表和氧疗舒适度问卷对温州医科大学附属第一医院和浙江省金华市中心医院呼吸内科、心血管内科、心胸外科、泌尿外科4个科室的482例经鼻导管进行中低流量氧疗的患者进行调查。采用倾向值匹配方法共匹配出308例患者,分为湿化组与非湿化组各154例,分析两组患者氧疗舒适度的差异。结果湿化组与非湿化组患者的口腔干燥、口腔烧灼感、说话困难、口渴、喉咙干燥、喉咙痛和/或吞咽困难、鼻腔干燥得分比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者在氧疗舒适度总得分方面,差异无统计学意义(P0.05)。结论非湿化中低流量鼻导管给氧方式值得推广。     

氧气湿化瓶加液与不加液污染情况及患者用氧效果的研究

目的 研究氧气湿化瓶加液与不加液对低流量吸氧患者用氧效果与湿化瓶污染的影响.方法 按用氧时间先后将80例患者分成对照组29例和观察组51例.两组患者均采用壁式输氧装置下低流量鼻导管吸氧4 d,期间不更换湿化瓶.对照组氧气湿化瓶内装无菌蒸馏水,吸氧后4 d用无菌注射器抽取10 ml湿化液送细菌培养.观察组氧气湿化瓶内不装无菌蒸馏水,吸氧后4 d在无菌操作下用含培养液的无菌棉签在瓶体内壁取样本送培养.吸氧期间询问并记录吸氧效果和舒适度.结果 不加液氧气湿化瓶的污染率显著降低,低流量吸氧下两组患者吸氧舒适度无差异,脉搏氧饱和度均在正常范围.结论 使用不加液氧气湿化瓶低流量吸氧可降低湿化瓶污染发生率,同时不影响患者的吸氧效果和舒适度.     

DSG一次性吸氧管在基层医院心内科的应用

[目的]探讨DSG一次性吸氧管在基层医院心内科应用的可行性,为临床选择合适的氧疗方式提供依据。[方法]将符合研究条件的100例在基层医院心内科住院且需要持续吸氧7d以上的病人,随机分观察组和对照组,观察组使用DSG一次性吸氧管吸氧,对照组使用常规湿化瓶吸氧,比较两组氧气湿化瓶细菌污染情况、病人满意度、直接护理时数。[结果]观察组氧气湿化瓶染菌量少于对照组(P0.01),吸氧噪声少于对照组(P0.05),除氧气异味项外其他咽喉舒适度均明显高于对照组(P0.05或P0.01),对照组每天更换湿化瓶、湿化液和处理污染湿化瓶耗时25.23 min±1.56min,观察组不需要更换湿化瓶和湿化液,节省了执行氧疗的时间。[结论]DSG一次性吸氧管在基层医院心内科使用,有利于降低湿化瓶细菌污染情况,减少工作量、吸氧噪声,提高病人的满意度。     

氧气湿化瓶的消毒方法及效果观察

目的 探讨氧气湿化瓶的持续使用时间和消毒方法的临床效果.方法 将3个消毒监测阶段分为3个组.第1组为48份消毒后未使用的湿化瓶进行监测;第2组经改进消毒方法后的55份湿化瓶进行监测;第3组经改进吸氧装置各环节消毒措施后,对58份持续吸氧的湿化液每天做细菌监测.并对改进消毒前后的湿化瓶、湿化液及持续使用湿化液每天监测的结果进行对比分析和统计学处理.结果 消毒后未使用的湿化瓶和持续使用后第1天的湿化液的细菌监测合格率,改进消毒方法前后经统计学处理,有显著性差异(P＜0.05);第3组持续吸氧后湿化液第6天与第1天的细菌数经比较有显著性差异(P＜0.05),湿化瓶、湿化液改进消毒方法后细菌监测合格率明显高于改进前.结论 氧气湿化瓶持续使用的第6天必须更换消毒,改进吸氧装置的消毒方法,定时更换消毒湿化瓶,既能减少吸氧患者感染的机会,有效控制院内交叉感染的发生率,减轻病人痛苦和经济负担,又能合理利用护理人力资源,达到提高医疗护理质量的目的.     

氧气湿化瓶的消毒方法及效果观察

目的 探讨氧气湿化瓶的持续使用时间和消毒方法的临床效果.方法 将3个消毒监测阶段分为3个组.第1组为48份消毒后未使用的湿化瓶进行监测;第2组经改进消毒方法后的55份湿化瓶进行监测;第3组经改进吸氧装置各环节消毒措施后,对58份持续吸氧的湿化液每天做细菌监测.并对改进消毒前后的湿化瓶、湿化液及持续使用湿化液每天监测的结果进行对比分析和统计学处理.结果 消毒后未使用的湿化瓶和持续使用后第1天的湿化液的细菌监测合格率,改进消毒方法前后经统计学处理,有显著性差异(P＜0.05);第3组持续吸氧后湿化液第6天与第1天的细菌数经比较有显著性差异(P＜0.05),湿化瓶、湿化液改进消毒方法后细菌监测合格率明显高于改进前.结论 氧气湿化瓶持续使用的第6天必须更换消毒,改进吸氧装置的消毒方法,定时更换消毒湿化瓶,既能减少吸氧患者感染的机会,有效控制院内交叉感染的发生率,减轻病人痛苦和经济负担,又能合理利用护理人力资源,达到提高医疗护理质量的目的.