系统评价

系统评价 (systematic review,SR)是按照特定的病种和疗法,全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (randomized controlled trials,RCT)关进行科学的定量合成 (Meta－分析 )从而得出综合可靠的结论,即这种疗法究竟有效、无效、或还需进一步研究。目前发达国家已将 SR和 RCT作为制定治疗指南的主要依据。 系统评价     

系统评价

系统评价 (ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ ,ＳＲ)是按照特定的病种和疗法 ,全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ ,ＲＣＴ)并进行科学的定量合成 (Ｍｅｔａ分析 )从而得出综合可靠的结论 ,即这种疗法究竟有效、无效、或还需进一步研究。目前发达国家已将ＳＲ和ＲＣＴ作为制定治疗指南的主要依据。本刊编辑部系统评价     

系统评价

系统评价 (ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ ,ＳＲ)是按照特定的病种和疗法 ,全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ ,ＲＣＴ)并进行科学的定量合成 (Ｍｅｔａ分析 )从而得出综合可靠的结论 ,即这种疗法究竟有效、无效、或还需进一步研究。目前发达国家已将ＳＲ和ＲＣＴ作为制定治疗指南的主要依据。系统评价     

系统评价

<正>系统评价也叫系统综述,是一种全新的文献综合方法,是指针对某一具体临床问题(如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等),系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出综合可靠的结论。同时,随着新的临床研究结果的出现,系统评价还要及时更新,随时提供更新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。     

动态系统评价简介

系统评价作为循证医学中较高等级证据,其制作方法相对成熟,但更新机制尚不完善。动态系统评价通过周期性获取临床证据,及时更新系统评价结果,能有效提高系统评价的时效性。本文从动态系统评价的产生、特点、适用情况、实施过程、应用现状等几个方面对其进行简要介绍。     

腰背功能评价系统

凡腰背痛的患者 ,其躯干参与的腰背活动常常受限。本文推荐 1种具有一定特异性、临床上简便易行的腰背活动功能评价系统 ,它由 5项检查组成。研究结果表明 ,它对检测腰背痛患者的腰背活动功能具有良好的分辨力和灵敏性     

Cochrane系统评价数据库

《更新软件》(Update Software)宣称,将和新的出版伙伴Dialog集团,进行最新的出版发行合作。自2001年9月5日起,Cochrane系统评价数据库即可在Data star上浏览,Data Star是Dialog     

如何阅读系统评价

目的介绍系统评价的阅读方法。方法全面检索当前有关阅读与评价医学文献的论文、专著,总结归纳出指导阅读系统评价的一般原则和方法。结果以下十个要点有助于科学、快速、高效阅读系统评价：①是否有同类评价？②是否属最新更新？③是否整合了之前相关的系统评价？④是否制定和实施了完善的检索策略？⑤是否对原始研究进行了质量评价？⑥是否对原始研究结果进行了适当合并？⑦是否对其自身局限性或不足予以说明？⑧是否提出了下一阶段需要解决的问题？⑨是否充分报告了摘要和全文？⑩是否能够用于解决实际问题？本文还从对系统评价利用的角度,将读者分为四个人群：卫生政策制定者、卫生保健提供者、研究人员、患者及普通用户。结论应重视对系统评价的阅凄,以便更好的指导决策,推动循证实践。     

临床决策辅助系统减少药物差错的系统评价再评价

目的对临床决策辅助系统应用于药物差错、药物安全领域的系统评价(SR)进行再评价。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、WanFang Data、VIP和CNKI数据库,搜集临床决策辅助系统应用于药物差错、药物安全领域的SR,检索时限均从1996年1月至2018年11月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料后,采用AMSTAR标准评价纳入SR的方法学质量。结果共纳入20个SR,包括256 980名医务工作者和1 683 675名患者。纳入的SR中,高质量4个、中等质量16个。19个SR报告了多个过程结局指标:9个有充分证据证明临床决策辅助系统对过程结局有积极影响,6个证据有限,7个尚无充分证据。13个SR报告了患者结局:仅1个有充分证据证明临床决策辅助系统对患者结局有积极影响,3个证据有限,9个尚无充分证据。结论现有临床决策辅助系统减少药物差错的SR方法学质量为中到高等。临床决策辅助系统可显著改善与药物相关的过程结局;但对患者结局的影响目前仅有1个SR充分证据支持,结论尚不能确定,仍需大样本,长期随访的研究来证实。     

指南临床适用性评价指标体系的系统评价

目的 系统评价全球指南临床适用性评价指标体系,为循证建立适用于我国诊疗环境的指南临床适用性评价指标体系提供依据。方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data和VIP数据库,搜集有关指南临床适用性评价指标体系的文献,检索时限均为建库至2022年11月。由2名研究员独立筛选文献、提取数据后,通过定性系统评价及主题分析法整理资料,形成评价条目池。结果 共纳入82篇文献,获得指南临床适用性评价指标141个,其中第三级主题5个、分析性主题14个、描述性主题141个。第三级主题包括可获得性、可读性、可行性、可接受性和总体评价。可行性领域的影响因素包括医务人员因素、患者/患者家属因素、环境因素和指南因素。结论 本研究系统性地梳理了指南临床适用性评价条目,为构建我国相关评价指标体系提供了循证参考。     

针灸干预帕金森病的系统评价再评价

目的 对针灸干预帕金森病的系统评价和Meta分析（SR/MA）的结果进行总结与归纳,并对纳入研究的方法学、报告及证据质量进行评价。方法 计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、PubMed、EMbase、Cochrane Library和Web of Science数据库,搜集针灸干预帕金森病的SRs/MAs,检索时限均为建库至2023年5月1日。使用AMSTAR 2、PRISMA和GRADE工具对纳入的SR/MA的方法学质量、报告质量和证据质量进行总结和评估。结果 共纳入28篇SRs/MAs,纳入研究结论显示针灸干预帕金森病具有临床疗效优势。28篇研究的方法学质量均为极低。13篇研究的报告相对完整,14篇报告有一定缺陷,1篇报告有相对严重的缺陷。对7个结局指标的126次报告中有56项为极低质量,57项为低质量,12项为中等质量,1项为高质量。结论 现有研究显示针灸干预帕金森病具有一定临床疗效,但相关SR/MA的方法学质量及证据质量较低,规范性仍有待提高,未来仍需开展高质量临床研究验证。     

中药治疗心房颤动的系统评价再评价

目的对中药治疗心房颤动的系统评价进行再评价。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP数据库,搜集中药治疗心房颤动的系统评价(SR),检索时限均为建库至2019年7月。由2名研究员独立筛选和提取资料后,应用AMSTAR2量表、PRISMA声明和GRADE方法对纳入研究的方法学质量、报告质量和证据质量进行评价。结果最终纳入20个SR,其中15个合并分析了临床疗效,12个对不良反应进行了分析。纳入SR的AMSTAR2方法学质量评价整体偏低,评价为高质量的0篇,低质量1篇,极低质量19篇;得分较差的条目为条目2、7、8、9、10、12、13、14、16。纳入SR的PRISMA得分在14~22.5分之间,报告质量问题主要表现在方案与注册、资料条目、其他分析方法和资金来源方面。采用GRADE进行结局指标证据体评价,证据体质量普遍较低。结论中药治疗房颤可提高临床疗效,减少不良反应,但所纳入文献整体方法学质量不高,证据体质量普遍偏低,建议进一步开展高质量临床研究,为评价中药治疗房颤临床疗效提供依据。     

系统评价再评价纳入研究的质量评价方法调查

目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。     

Cochrane系统评价摘要报道

Ｃｏｃｈｒａｎｅ系统评价摘要来自１９９７年第四期Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆。文中的观点仅代表评价者本人,而不一定代表Ｃｏｃｈｒａｎｅ协作网、用户网络或澳大利亚Ｃｏｃｈｒａｎｅ中心。摘要由ＨｉｌｄａＢａｓｔｉａｎ与评价者商讨后为用户网络起草。若需了解更多有...     

Cochrane图书馆系统评价摘要

Ⅱ 草药治疗骨关节炎Herbal therapy fortreating osteoarthritis(2001年第3期) 系统评价者:Little CV,Parsons T,Logan S 背景:另证和替代医学越来越普及,在慢性疾病患者中的使用尤为明显。在骨关节炎治疗中,草药(植物疗法)被认为是一种有潜力的好方法。     

骨盆指文献系统评价

目的通过对骨盆指病例报道的文献系统评价,探讨骨盆指的临床及影像学特征。材料与方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、中国期刊全文数据库、维普网和万方数据库,对纳入文献进行资料提取及系统评价。结果文献系统评价共纳入28篇中英文报道,大多数病例为偶然发现,少数病例可导致与其相关的临床症状;影像学显示骨盆指大多数为发生于髂骨呈指骨样或肋骨样外观骨性结构,绝大多数表面光整且骨节具有完整的皮髓质结构,在各骨节或骨盆起始部位具有一个或多个假关节结构。结论骨盆指大多无特征临床表现而被偶然发现,影像学特征性表现为发生于骨盆且具有假关节的指样或肋骨样骨突起。识别这种良性异常并进行鉴别诊断对于避免不必要的临床干预非常重要。     

系统评价的基本方法

系统评价是通过收集、评价和合成日益增长的原始临床研究结果,得出有关干预措施的综合效果,为卫生决策和临床实践提供真实、可靠的证据。它采用了科学、明确、可重复的研究方法以减少偏倚因素的影响,因此与传统综述不同。系统评价特别适合于某一干预措施的利弊,根据单个临床研究结果难以确定,或在临床应用过程中存在较大的差异时。而质量差的系统评价可能误导决策和临床医师。本将介绍系统评价的基本方法,以期望对愿意进行系统评价的研究人员有所帮助。     

系统评价的基本方法

系统评价是通过收集、评价和合成日益增长的原始临床研究结果,得出有关干预措施的综合效果,为卫生决策和临床实践提供真实、可靠的证据.它采用了科学、明确、可重复的研究方法以减少偏倚因素的影响,因此与传统综述不同.系统评价特别适用于某一干预措施的利弊,根据单个临床研究结果难以确定,或在临床应用过程中存在较大的差异时.而质量差的系统评价可能误导决策者和临床医师.本文将介绍系统评价的基本方法,以期望对愿意进行系统评价的研究人员有所帮助.     

医学科研中的系统评价

随着医学科学的迅速发展，时刻在更新的医学信息使医疗服务的提供者、研究人员、决策者及患者感到越来越无所适从。首先，单一的一项研究可能因方案设计、样本量等方面存在缺陷而使结果不够可靠；其次，关于同一临床问题的多项研究可能得出截然相反的结论。由此产生的后果是，一方面，现存研究已经证实的结论难以为大多数临床医师所知、所用；