机用镍钛器械ProTaper用于再治疗根管预备效果的临床评价

目的 评价机用镍钛器械ProTaper预备再治疗根管的临床效果.方法 选择临床上需进行根管再治疗的120颗患牙,随机分为实验组(PT组)和对照组(HF组),每组各60颗.PT组使用机用镍钛器械ProTaper和冠向下技术预备根管,HF组使用标准手用不锈钢H型锉和逐步后退法预备根管.两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管.记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果.结果 PT组根管预备时间明显少于HF组,根管成形和充填效果明显优于HF组,但有3例器械分离发生.结论 机用镍铁器械ProTaper应用于根管再治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效,但应注意预防器械分离.     

ProTaper机用镍钛系统在156例根管预备中的临床研究

目的:对比ProTaper机用镍钛系统与不锈钢K锉在根管预备中的临床效果。方法:312例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组156例,采用ProTaper机用镍钛器械冠根向深入法预备根管,对照组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉以逐步深入技术预备根管。记录比较根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、根充术后疼痛发生率。结果:治疗组和对照组在根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、术后疼痛发生率均有统计学差异(P<0.01),治疗组根管预备时间(4.06±0.51)min明显少于对照组(6.11±0.56)min,治疗组根管恰填率(89.25%)明显高于对照组(78.12%),治疗组根充术后疼痛发生率(2.25%)明显低于对照组(9.05%);治疗组术中根管断针发生率(5.64%)明显高于对照组(1.52%)。结论:ProTaper机用镍钛器械预备根管具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但术中根管断针发生率较手用不锈钢根管锉高。     

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的 了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果.方法 采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异.结果 根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min), 根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%.结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广.     

ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响

目的:评价ProTaper镍钛机动器械对根管再治疗期间疼痛发生率的影响.方法:选择53个再治疗磨牙随机分为实验组与对照组,实验组使用ProTaper镍钛机动器械去除根管内充填物后进行根管再预备.对照组采用不锈钢手用锉与氯仿,比较根管再预备后疼痛发生的情况.结果:实验组根管再预备后疼痛发生率为11.1%,对照组为34.6%,两组间差异有显著性(P<0.01).结论:使用ProTaper镍钛机动器械能有效降低根管再治疗期间疼痛的发生.     

ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

新型旋转镍钛器械Mtwo在老年人根管治疗中的应用

评价旋转镍钛器械Mtwo在老年患者根管治疗中应用的临床效果.随机选取老年患者中因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙80例,均分为2 组: M组使用旋转镍钛器械Mtwo、改良步退法预备根管;K组使用手用不锈钢K锉、步退法预备根管, 2 组均采用冷侧压法充填根管.M组能维持根管原有的走向,无根管偏移、台阶、侧穿等并发症;K组并发症的发生率显著多于M组(P<0.05).M组操作时间短,术后疼痛少.在老年患者的根管治疗中, 使用旋转镍钛器械Mtwo进行根管预备,快速、有效,成形效果好,值得临床推荐.     

镍钛与不锈钢器械预备根管的比较研究

目的:观察比较手用不锈钢锉和镍钛合金机用锉预备根管的临床效果。方法:选择牙髓炎需进行去髓术的病人384例,随机分成手用不锈钢锉预备根管组(不锈钢组)、镍钛合金机用锉预备根管组(镍钛组)各192例,比较观察2组器械预备根管的临床效果。结果:①镍钛组预备后根尖偏移、根尖孔敞开等不良结果比不锈钢组显著减少(P<0.001)。②镍钛组平均弯曲度为28.8°±8.5°,显著高于不锈钢组平均弯曲度21.5°±5.5°(P<0.001)。③镍钛组预备根管的时间平均为(20.5±2.5)min,显著少于不锈钢组(30.5±5.5)min(P<0.001)。结论:应用镍钛合金机用锉预备根管,成形效果好,并发症少,操作时间短,具有良好的临床应用前景。     

ProTaper机用镍钛技术在根管预备中的应用研究

目的 观察ProTaper机用镍钛技术预备根管的临床效果。方法 312例患者分成两组,镍钛根管锉(PT)组156例,采用ProTaper机用镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉和逐步深入技术预备根管。记录根管预备时间及断针情况。根充后即刻摄片观察根充效果,术后3d复诊,评估术后疼痛情况。结果 根管预备时间PT组为(4.06±0.51)min,SS组为(6.11±0.56)min;根管恰填率PT组为89.25％,SS组为78.12％;根充术后疼痛率PT组为2.25％,SS组为9.05％;断针率PT组为5.64％,SS组为1.52％。两组间差异均有显著性(P<0.01)。结论 ProTaper机用镍钛技术具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但断针率较手用不锈钢根管锉高。     

镍钛器械预备根管对牙根抗折性影响研究进展

根管治疗术是牙髓病和根尖周病的首选和重要的治疗方法,治疗后常见并发症之一是牙根折裂。根管治疗术中的每一个步骤都有可能影响牙根的抗折性。根管预备因涉及牙本质的去除、根管形态结构的改变,更有可能危及牙根的抗折强度。近几年随着根管治疗技术的发展,镍钛器械已用于根管预备,镍钛器械一般锥度较大,预备出的根管有更好的冠部扩展,但牙本质壁变薄,会增加根管充填时发生根折的危险性。目前,针对镍钛扩根器械对牙体抗折性能的影响存在不同观点。本文就不同镍钛器械预备根管对牙根抗折性的影响做一综述。     

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的 观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法 220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果 PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。     

2种磨牙根管预备方法的成本-效果分析

目的:比较不锈钢K锉常规根管预备(SSPT)法与镍钛机用根管器械逐步深入预备(NRPT)法在磨牙根管治疗中的近期临床效果和成本/效果(C/E)值。方法:入选患者随机分为SSPT法(49例)和NRPT法(45例)2组,记录治疗后不良反应、补救治疗措施和所花费用,评价近期疗效并进行成本-效果分析,用SPSS11.5统计分析软件进行数据统计。结果:NRPT组治疗满意率优于SSPT组(P=0.034),但前者人均治疗成本显著高于后者(P=0.001)。对重度弯曲根管,NRPT组治疗满意率优于SSPT组(P=0.007);前者的C/E值较后者低394.52元;轻中度弯曲根管前者的C/E值较后者高192.04元。根尖正常患者,NRPT组治疗满意率高于SSPT(P=0.012),但前者C/E值比后者高32.32元;而根尖阴影患者NRPT组的C/E值较SSPT组高376.47元。结论:NRPT法的疗效优于SSPT法,但治疗成本较高;对重度弯曲根管患牙,NRPT法可使患者受益;对中轻度弯曲根管患牙,应选用SSPT法。对根尖正常的患者,NRPT法近期疗效更高,而治疗前有根尖病变的患者,SSPT法可节约治疗成本。     

Hero Shaper镍钛机用器械去除根管旧充填物能力的体外研究

目的　研究Hero Shaper 镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物的能力。方法　选取临床拔除的48 个单根管前牙, 随机分为2组, 用改良式逐步后退法进行根管预备, 牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30 d后用不同的方法去除根管旧充填物:A组为H型锉+氯仿组;B组为Hero Shaper+氯仿组;记录操作时间。将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3 ,中1/3 ,根1/3的残留物情况。结果　在根管的3部分,2种方法清理后的残留物量均无统计学差异(P>0.05)。B组操作时间明显少于A组,具有统计学差异(P<0 .01)。结论　根管再治疗中,使用Hero Shaper镍钛机用根管预备器械可以减少操作时间,获得和H锉相似的清理效果。     

不同器械预备根管对隐裂性牙髓炎临床治疗效果的影响

目的　探讨使用不同器械预备根管对隐裂性牙髓炎临床治疗效果的影响,为临床选择根备器械治疗隐裂性牙髓炎提供参考。方法：将60颗患有隐裂性牙髓炎的双根管型上颌第一前磨牙随机分为3组,Protaper组、MTwo组、K锉组,每组各20颗,分别用相应器械进行根备,其根管治疗步骤均相同。分别观察患牙根管治疗约诊间痛、术后3月治疗效果及1.5年内牙根纵裂发生率,并用卡方检验进行统计学分析。结果：K file组的根管治疗约诊间痛发生率（50.00%）明显高于Protaper组（10.00%,χ2=7.657,P=0.022）和MTwo组（15.00%,χ2=7.958,P=0.019）,而Protaper组和MTwo组之间无统计学差异（χ2=2.029,P=0.363）。此外,近期治疗效果（χ2=1.966,P=0.742）、牙根纵裂（χ2=0.000,P=1.000）均与根备器械无明显相关性。结论：机用镍钛器械相比不锈钢K锉,可以明显降低根管治疗约诊间痛的发生率,近期具有良好的治疗效果,而且不会明显增加牙根纵裂的风险。     

镍钛旋转锉在老年人根管治疗中应用

目的:探讨机用镍钛器械ProTaper在老年患者根管治疗中应用的临床效果。方法:选取临床上因牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的老年患者46例,患牙56颗(94个根管),运用冠向下技术,采用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管。记录根管预备所需要的时间及器械折断的数量,根据治疗前、中及根充后的X线片评价预备及根充效果。结果:所有患者的根管预备锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,无1例发生器械分离。结论:在老年患者的根管治疗中,使用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,可以获得比较好的临床效果。     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

机用Pro Taper、R-Endo根管预备的效果评价

［摘要］ 目的 评价机用镍钛器械Pro Taper和R-Endo根备系统预备根管的临床效果。方法 选择临床上需进行根管治疗的160颗患牙(共512个根管),随机分为实验组(253个根管)和对照组(259个根管),每组各80颗牙。实验组使用机用镍钛器械Pro Taper技术预备根管,对照组使用R-Endo技术预备根管。两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果 实验组根管预备时间为15 min,明显少于对照组40 min,根管成形和充填效果两组无差异。结论 机用Pro Taper系统应用于根管治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效; R-Endo系统操作简单,对根尖周组织激惹度较小。     

两种镍钛器械预备根管的临床研究

目的比较两种机用镍钛器械Twisted Files（TF）和Protaper预备根管的临床效果。方法患牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的患牙60颗,随机分为2组,分别使用TF锉（TF组）和Protaper锉（P组）采用根向技术预备根管,2组均采用热牙胶垂直加压充填根管。比较2组根管预备的成形效果、预备时间、预备前后工作长度、预备术后疼痛评分。结果 2组均能形成较好的根管流畅度,预备前后的锥度评价比较,差异无统计学意义（χ2=1.381,P=0.240）;预备时间P组为12.24 min,TF组为8.69 min,TF组的预备时间短于P组（F=60.18,P〈0.001）;两组预备前后工作长度差值P组为（0.09±0.46）mm,TF组为（0.20±0.33）mm,差异无统计学意义（t=1.06,P=0.29）,预备后2组疼痛评分差异无统计学意义（Z=-0.72,P=0.47）。结论 TF锉和Protaper锉均有良好的根管预备能力,TF锉预备时间较短,切割效率较高。     

Vertical root fracture resistance and dentinal crack formation of root canal-treated teeth instrumented with different nickel–titanium rotary systems: an in-vitro study

Odontology - To compare the vertical root fracture (VRF) resistance of root canal-treated teeth instrumented with four different nickel–titanium (NiTi) rotary file systems and examine the...     

FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理效果的体外研究

目的研究FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理的效果。方法选取临床拔除的40颗单根管前牙,用改良式逐步后退法进行根管预备,牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30d后随机分为两组,A组用H型锉去除根管内旧充填物,B组用FlexMaster镍钛机用器械去除充填物。分别记录操作时间。然后,将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3、根中1/3和根尖1/3段的残留物情况。结果在根管冠1/3处两种方法的根管清理效果无统计学差异（P〉0.05）。在根管的中段和根尖段,B组的残留物量较A组少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。B组操作时间明显少于A组,两组间也有显著性差异（P〈0.01）。结论与手用H型锉相比,FlexMaster镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物效果更好,且操作时间显著减少。     

塑化根管再治疗中显微超声技术的临床应用

目的探讨显微超声技术在塑化治疗后根管再治疗的临床应用。方法选取临床上已行根管塑化治疗但因各种原因需要进行根管再治疗的患者168例,前磨牙187颗（239个根管）,分成两组,分别运用常规手动K锉和显微超声技术去除根管内的塑化物后进行根管预备和充填,并记录根管再治疗的疗效和根管充填的效果。结果166个根管（69．45％）疏通获得成功,其中运用显微超声技术对上颌前磨牙根管再通畅成功率为83．82％,常规方法的下颌前磨牙的再通畅率为60．00％。统计结果显示这两种方法有着显著性差异。结论塑化治疗后的根管再治疗中运用显微超声技术能够取得比较好的临床效果。