水银血压计测量血压的研究进展

水银血压计测量血压已有100多年的临床应用历史,是临床重要的测量工具之一。血压的测量是对患者进行血压的诊断、分类、评估与血压有关的危险以及指导治疗的重要基础,也是临床观察病情变化与判断治疗结果的一项重要指标,故其测量的准确性非常重要。然而血压测量是执行得最不准确的测量之一[1]。现将水银血压计的血压测量及研究进展综述如下。1操作前准备1.1重视血压测量的心理护理:做好解释与安慰工作,消除紧张等不良情绪,避免“白大衣效应”。1.2让患者安静休息5~10 min后再测量血压;吸烟、喝热饮、运动后安静休息30 min再测量血压。2血压…     

水银血压计测量血压的研究进展

水银血压计测量血压已有100多年的临床应用历史,是临床重要的测量工具之一.血压的测量是对患者进行血压的诊断、分类、评估与血压有关的危险以及指导治疗的重要基础,也是临床观察病情变化与判断治疗结果的一项重要指标,故其测量的准确性非常重要.然而血压测量是执行得最不准确的测量之一[1].现将水银血压计的血压测量及研究进展综述如下.……     

两种体位对不同血压计血压测量值的影响

目的探讨坐位与卧位对电子血压计和汞柱血压计测量值差异的影响,以便在临床工作中正确使用电子血压计及指导患者正确地使用电子血压计进行自测血压。方法对142例查体患者在坐位和卧位时由2名护士分别使用电子血压计和汞柱血压计测量左、右臂的收缩压和舒张压,比较两种血压计血压测量值的差异。结果坐位时电子血压计和汞柱血压计所测得的左臂收缩压、左臂舒张压、右臂收缩压、右臂舒张压差异无统计学意义（t=-0．315,1．560,-1．472,1．156,P〉0．05）。卧位时电子血压计和汞柱血压计所测得的左臂收缩压差异无统计学意义（t=-0．370,P〉0．05）,但卧位时左臂舒张压、右臂收缩压、右臂舒张压差异有统计学意义（t=5．172,-5．402,2．979,P〈0．05）。结论坐位测量血压时,电子血压计可以替代汞柱血压计。     

两种血压计对高血压病人血压监测结果的比较分析

目的探讨应用臂式电子血压计和水银血压计监测住院高血压病人血压有无差异,为临床护理工作提供基础资料。方法随机抽取住院高血压病人20名,分别用臂式电子血压计和水银血压计于6:30am～7:00am测量血压。采用u检验进行统计分析。结果应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论两种血压计对高血压病人血压测量结果相同,可以同时应用于临床护理工作中。     

血压计放置不同位置对血压值影响的观察

目的探讨临床护理工作中测量血压时,血压计汞柱零点等于、高于、低于心脏和肱动脉平面时,所测得的血压值有无差异。方法观察100例住院病人,对每例病人进行3次血压测量第1次将血压计汞柱零点平于心脏、肱动脉;第2次将血压计汞柱零点高于心脏、肱动脉10cm;第3次将血压计汞柱零点低于心脏、肱动脉10cm;将3次测量的血压值两者之间的收缩压、舒张压分别进行比较,进行统计学处理。结果3次测量的收缩压、舒张压,均无显著性差异。结论测量血压时,肱动脉、心脏保持在同一平面,血压计汞柱零点位置等于、高于或低于肱动脉、心脏平面时,对血压值影响不大,3种位置临床均可采用。     

水银柱血压计测量血压的研究进展

水银柱血压计做为血压测量的金标准仍被广泛使用,多年来医疗界同行对此进行了大量研究,本文从影响血压测量的主要因素:即血压计因素、测量者因素和患者因素做一综述.认为血压测量的不准确,对患者来说,可能存在过度治疗或治疗不足的潜在危险,所以充分认识影响血压测量值的相关因素并及时纠正,对于临床医务人员来说具有非常重要的意义.     

多功能监护仪与水银血压计测量结果的比较研究

目的 探讨多功能监护仪与水银血压计血压测量值是否存在差异,从而为临床和护理工作提供指导.方法 对符合入组条件的76例胸外科住院患者,交替采用多功能监护仪和水银血压计分别测量晨起右上臂肱动脉血压值各3次,采用t检验方法进行比较分析.结果 多功能监护仪组血压值均高于水银计组,且收缩压差异显著,舒张压无差异.多功能监护仪组男性和女性血压值均高于水银计组,收缩压差异显著.无论有无原发性高血压,多功能监护仪组血压值均高于水银计组,且收缩压差异显著.结论 多功能监护仪不能完全代替水银血压计进行单次血压测量,其测量值的准确性与水银血压计存在一定差异.因此不能作为临床诊断和治疗的依据.     

3种血压计测量血压结果对比研究

[目的]探讨临床上3种血压计测量血压的结果，[方法]选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压，用肱动脉电子血压计、汞柱式血压计测量肱动脉血压。[结果]3种血压计测量的血压值无统计学差异。[结论]3种血压计均能较准确地测量人体血压。     

电子血压计测量血压值可靠性研究

目前电子血压计已作为测量血压的重要仪器在临床上广泛应用。本研究采用北京松下电子有限公司生产的EW3000腕式电子血压计，日本欧姆龙松阪株式会社生产的自动数字肘式电子血压计，上海医疗设备厂生产的“玉兔”牌台式血压计，将3种血压计测量值进行比较，以便为临床工作提供可靠性依据。     

多功能监护仪与汞柱式血压计血压测量的差异性研究

目的：比较多功能监护仪与汞柱式血压计血压测量值的差异,为临床护理工作提供依据。方法使用多功能监护仪和汞柱式血压计同时测量血压,分别记录血压值。结果监护仪测量的收缩压均值、舒张压均值、脉压差均高于汞柱式血压计的测量值。监护仪与汞柱式血压计的血压测量值存在正相关性。结论多功能监护仪与汞柱式血压计血压测量值存在差异,但两者具有正相关性。     

电动血压计与汞柱式血压计测压的比较

目的：评价电子血压计测量血压的准确性。方法：200名体检者用BP-203RV Ⅱ型电动血压计同时与台式汞柱血压计测量血压,进行自身对照并比较两种测量结果。结果：两种血压测量结果差异无显著性（P＞0．05）。结论：BP-203RVⅡ型电动血压计测定血压可靠、方便、客观,有良好的应用前景。     

腕式血压计与台式血压计监测血压的比较

目的 测试腕式血压计的准确性。方法 对１００名住院病人同时应用腕式血压计和台式血压计测量血压。结果 经统计学处理,Ｐ〈０．０１,差异有显著意义。腕式血压计较台式血压计所测得的血压值高：收缩压约高１．２ｋｐａ,舒张压约高１．１ｋｐａ。结论 在使用腕式血压计时不能以传统的台式血压计的标准来衡量病的的实际血压。     

腕式电子血压计临床应用研究

目的 通过比较汞柱台式水银血压计和腕式电子血压计测压结果之间的差异,为临床正确使用腕式电子血压计提供依据.方法 选取需血压监测的门诊病人333例,其中,正常心律正常血压组103例,正常心律高血压组50例,心律失常组180例,对同一对象右上肢同时使用柱式水银血压计和腕式电子血压计测量血压,采用自身配对方法,进行配对样本t检验.结果 正常心律正常血压组,两种血压计测得的值,差异无统计学意义(P＞0.05);正常心律高血压组(P＜0.05);心律失常组(P＜0.05).结论 高血压及心律失常患者测血压宜使用汞柱台式血压计.     

腕式电子和水银血压计监测脑梗死病人血压的比较

[目的]比较腕式电子血压计和水银血压计监测脑梗死病人血压方面是否存在差异,指导临床上监测脑梗死病人血压计的选择和使用。[方法]85例脑梗死病人,每例受试者用腕式血压计和水银血压计各进行1次平卧位血压测量并分组比较。[结果]腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压、舒张压的差异均有统计学意义;脑栓塞和动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压时存在差异,脑栓塞和脑血栓形成、有无动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测舒张压时存在差异。[结论]腕式电子血压计不可用于脑梗死病人血压的监测。     

体重指数对血糖、血脂及血压的影响

目的探讨不同体重指数(BMI)水平对血糖、血脂及血压的影响。方法对1568例年龄≥20岁的健康体检者的资料进行统计学分析,按BMI不同分为四组:G1组(BMI≤18.5 kg/m2)、G2组(18.5 kg/m2BMI≤23.9 kg/m2)、G3组(24 kg/m2≤BMI≤27.9 kg/m2)和G4组(BMI≥28 kg/m2)。结果随BMI逐渐升高,收缩压、舒张压、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(PG 2 h)、总胆固醇、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇均呈线性上升趋势,而高密度脂蛋白胆固醇呈下降趋势,组间比较差异有统计学意义。在G3组,FPG(6.2 0.4)mmol/L,PG 2 h(8.1 1.3)mmol/L,但血压和TG尚正常,G4组FPG(6.5 0.3)mmol/L,PG 2 h(9.0 1.6)mmol/L,血压均值139.5/88.3 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),TG(1.8 1.0)mmol/L。经Logistic逐步回归分析,G3及G4组均与糖尿病、高甘油三酯血症和高血压病呈独立正相关关系。结论 BMI≥24 kg/m2后发生糖尿病、高甘油三酯血症及高血压病的危险性大大增加。     

腕式电子和水银血压计监测脑梗死病人血压的比较

[目的]比较腕式电子血压计和水银血压计监测脑梗死病人血压方面是否存在差异,指导临床上监测脑梗死病人血压计的选择和使用。[方法]85例脑梗死病人,每例受试者用腕式血压计和水银血压计各进行1次平卧位血压测量并分组比较。[结果]腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压、舒张压的差异均有统计学意义;脑栓塞和动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压时存在差异,脑栓塞和脑血栓形成、有无动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测舒张压时存在差异。[结论]腕式电子血压计不可用于脑梗死病人血压的监测。     

社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果

目的探讨社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果。方法比较患者自备上臂式电子血压计和医院水银柱血压计的测量血压值。结果患者自备的电子血压计与医院水银柱血压计所测血压数值相比差别有统计学意义（P〈0.01）,电子血压计使用10年及以上与使用不足10年者,医院水银柱血压计与电子血压计所测的收缩压差值≥10 mm Hg的发生情况差别有统计学意义（P〈0.05）。结论高血压患者自备电子血压计使用的维护和校正不当影响监测血压的效果。