微创经皮气管切开与传统气管切开在ICU的应用对比

目的:对比微创经皮气管切开与传统气管切开在ICU的应用效果。方法:选取2016年1月—2018年6月我院ICU收治的行气管切开患者60例,随机将其分为观察组和对照组,各30例。其中观察组采用微创经皮气管切开治疗,对照组采用传统气管切开治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、伤口愈合时间以及手术并发症发生情况。结果:观察组的手术时间、伤口愈合时间均少于对照组,切口长度短于对照组,术中出血量低于对照组,手术并发症发生率低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮气管切开术应用于ICU患者中,可以有效缩短手术时间、伤口愈合时间以及切口长度,并能降低术中出血量,减少并发症发生率,值得大力推广。     

ICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在ICU重症患者中应用的效果。方法将2007年8月以来我院ICU开展的PDT 28例作为观察组,行经皮扩张气管切开术,将2006年1月以来行传统开放气管切开术26例作为对照组,行传统的开放气管切开术。观察两组手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况。结果两组患者平均手术时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.01),观察组的手术时间及拔管后切口愈合时间短于对照组,切口小于对照组,术中出血量少于对照组。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01),观察组的发生率较低。结论 ICU危重病人的抢救治疗措施中,经皮扩张气管切开术较传统的开放气管切开术更具有优越性。     

经皮扩张气管切开术在ICU的临床观察

目的为ICU危重症患者寻找一种微创、简便、快速的气管切开方法,从而提高抢救的成功率。方法将80例需要气管切开的患者分为两组,分别进行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)和传统的开放性气管切开术(surgical tracheostomy,ST),对比两组患者手术时间、切口大小以及手术并发症等情况。结果 PDT组手术时间(8.5±4.2)min、切口长度(1.4±0.2)cm、出血量(5.4±1.6)mL、切口愈合时间(6.5±1.2)d、瘢痕面积(0.4±0.23)cm2与ST组的手术时间(23.4±9.1)min、切口长度(4.5±0.3)cm、出血量(17.1±3.1)mL、切口愈合时间(9.5±2.1)d、瘢痕面积(0.8±0.37)cm2比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);手术并发症发生率PDT组(5%)明显小于ST组(30%),P<0.05。结论经皮扩张气管切开术是一种微创的外科气管切开术,对于ICU危重症患者人工气道的建立有很高的应用价值。     

经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用体会

目的:探讨经皮气管切开在ICU危重患者抢救的应用价值。方法:回顾性分析144例行气管切开的ICU患者的临床资料。观察经皮气管切开组(79例)和传统气管切开组(65例)的临床症状,对两组患者的手术时间、切口长度、伤口出血、伤口愈合时间和手术并发症进行比较。结果:经皮气管切开组手术时间明显短于传统气管切开组,切口明显小于传统气管切开组,术中出血量明显少于传统气管切开组(P<0.05);皮下气肿、切口感染、切口溢痰、术后出血、套管脱出、气管塌陷、肉芽/疤痕形成和切口愈合时间等并发症的发生率明显少于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,手术时间短、出血量少、并发症少,适合于ICU的危重患者,能够完全替代传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术在ICU中的临床应用价值

目的：通过比较传统开放性气管切开术（OT）和经皮扩张气管切开术（PDT）在ICU中的应用情况来评价PDT的临床应用价值。方法：将84例需要气管切开的危重患者随机分成两组，即传统开放性气管切开组（OT组）和经皮扩张气管切开组（PDT组），各42例。OT组行传统开放性气管切开术，PDT组行经皮气管切开术，观察手术时间、切口大小、术中出血量、伤口愈合时间及术后并发症。结果：PDT组手术时间为（8．35±1．76）min．切El大小为（1．27±0．20）cm，术中出血量为（6．03±1．70）ml，伤口愈合时间为（4．5±0．5）d，明显低于对照组（P〈0．01），术后并发症发生率也低于对照组。结论：经皮扩张气管切开术操作简单，安全快速，出血量少，创伤小，伤口愈合时间快，并发症少，明显优于传统开放性气管切开术，在ICU危重患者抢救中，有广泛的应用价值。     

经皮穿刺气管切开术在重症医学科室中的临床应用

目的:探讨经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床疗效。方法:选取黄河三门峡医院2012年3月至2013年3月收治的92例行气管切开治疗的重症监护室患者,随机将其分为观察组和对照组各46例,对照组患者给予传统气管切开术治疗,观察组患者给予经皮穿刺气管切开术治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量、切口大小、术后愈合时间、并发症发生情况进行对比。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、切口大小、术后愈合时间、并发症发生情况均明显优于对照组(P<0.05)。结论:对需行气管切开治疗的重症医学科患者行经皮穿刺气管切开术治疗可有效的缩短手术时间、促进切口愈合,且该手术方式还具有创伤小、术中出血量小、并发症少等优点,临床效果显著,值得推广和应用。     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

经皮穿刺气管造口术临床应用研究

目的研究经皮穿刺气管造口术与传统气管切开术两种方法的不同特点。方法将42例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（20例）行经皮穿刺气管造口术,B组（22例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果与传统气管切开术相比,经皮穿刺气管造口术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮穿刺气管造口术优于传统气管切开术。     

改良经皮旋转扩张气管切开的临床应用

目的:比较改良经皮旋转扩张气管切开术(PT)和传统气管切开术(OT)在危重症监护室(ICU)的应用价值。方法:将84例患者随机分成PT组及OT组,对手术操作时间、出血量、切口愈合时间、颈部疤痕大小、并发症等指标进行比较。结果:PT组40例手术时间7.15±3.12分钟,出血量11.95±8.20ml,切口愈合时间3.5±1.7d,颈部疤痕0.3±0.22cm2;OT组44例手术时间19.62±6.95min,出血量27.72±8.70ml,切口愈合时间7.6±2.2d,颈部疤痕0.9±0.58cm2。两组手术操作时间、出血量、颈部疤痕大小、切口愈合时间、手术并发症比较PT组优于OT组(P<0.05)。结论:改良经皮旋转扩张气管切开术是一项微创、快速、安全的急救技术,是ICU患者行气管切开的首选方法。     

经皮扩张气管切开的临床应用

目的 经皮气管切开的临床疗效.方法 60例患者根据气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(PDT组,30例)及传统外科气管切开术组(SCT组,30例),观察两组患者气管切开操作时间,皮下气肿,切口大小,术中出血量,伤口愈合时间,感染发生率,伤口愈合后疤痕大小,操作导管气囊破损情况.结果操作时间:PDT组(6.3±1.6)min,SCT组(16.4±4.1)min,(P＜ 0.05);术中出血量:PDT 组(4.1±2.7)ml,SCT组(14.6±3.8)ml,(P＜0.05).与SCT组相比,PDT组患者伤口长度及皮下气肿发生率均明显降低.皮下气肿及意外脱管率均明显低SCT组(P＜0.05).PDT组术后无意外脱管,SCT组4例意外脱管;PDT组无继发感染,SCT组有继发感染2例;伤口愈合时间为(2.0±1.5)d,明显早于SCT组(4.0±2.0)d,(P＜0.05)SCT组手术过程中有3 例导管气囊破裂.均由气管软骨划破,而PDT组无气囊破裂现象发生.结论 经皮扩张气管切开术组有操作时间短,术中出血量少,皮下气肿,伤口愈合快和疤痕小等优点,利于危急重症病人的抢救.     

微创经皮扩张气管切开术在ICU的应用研究

目的比较经皮扩张气管切开术(Percutaneous Dilational Tracheostomy,PDT)和常规手术气管切开术(Surgical Tra-cheostomy,ST)的效果和并发症,及在ICU应用的可行性。方法 40例ICU成年病人据气管切开方式分为两组,I组病人实施PDT,应用特制的扩张钳进行经皮扩张气管切开术,II组病人实施ST。观察两组病人气管切开操作时间、出血量,切口大小、生命体征波动、伤口愈合时间、伤口愈合后疤痕大小、放置气管切开导管时气管破损情况。结果 I组气管切开时间3~10min,生命体征波动小,伤口愈合疤痕较小、出血较少。II组气管切开时间30~40min,术中生命体征波动大,伤口愈合时间较长,出血较多。结论经皮气管切开术更适合于ICU为重病人应用,并发症少。     

导丝扩张钳技术行经皮微创气管切开术在神经重症患者中的临床应用研究

目的 分析导丝扩张钳技术行经皮微创气管切开术在神经重症患者中的临床应用效果.方法 选取2017年8月至2020年8月于本院收治的神经重症患者70例作为研究对象,按照治疗方案的不同分组,其中行传统经皮气管切开术的患者纳入对照组,行导丝扩张钳技术行经皮微创气管切开术患者纳入观察组,比较两组治疗效果.结果 观察组平均术中出血量为(7.42±2.45)mL,切口长度为(2.16±0.58)cm,手术时间为(10.24±3.68)min;对照组平均术中出血量为(15.24±2.68)mL,切口长度为(4.97±0.47)cm,手术时间为(23.35±4.58)min,两组各指标比较差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组术后出现皮下气肿1例,对照组术后切口出血3例,术后皮下气肿2例,切口感染1例,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 神经重症患者急救期间,应用导丝扩张钳技术行经皮微创气管切开术创伤性较小、时间短、安全性高,值得临床推广应用.     

改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的应用

目的讨论改良经皮扩张气管切开术在重症医学危重患者中的应用效果。方法将我院2011年1月至2013年12月收治的80例危重患者随机分为观察组和对照组各40例,治疗组采用改良经皮扩张气管切开术,对照组采用传统开放气管切开术,比较两组患者的手术时间、切口大小、术中出血量及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、切口长度、切口愈合时间和术中出血量分别为（7.34±2.31）min、（1.58±0.32）cm、（4.1±1.3）d,和（6.32±1.57）ml,而对照组则分别为（22.31±2.61）min、（3.87±0.53）cm、（7.8±1.6）d和（21.38±1.86）ml。两组患者上述各项指标比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。观察组并发症发生率为10%（4例）,对照组为30%（12例）,其差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论改良经皮扩张气管切开术手术时间短、切口小、出血少、并发症少,具有较高的临床应用价值。     

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的观察经皮气管切开术（PDT）在ICU中的应用情况。方法选择ICU中有气管切开指征的60例重症病人,分为2组,PDT组30例行PDT,ST组30例行传统外科气管切开术（ST）。观察两组手术时间、切口大小、术中和术后出血量、术中及术后并发症情况。结果PDT组手术时间8±2min,切口大小1.2±0.2 cm,术中出血2.5±1.0 mL,术中及术后并发症发生率也明显低于ST组。结论在ICU部分急危重症病人的抢救治疗中,PDT是一种较传统ST更安全简易、成功率高、创伤小、并发症少、感染少、护理简便的微创气管切开技术。     

改良式和传统式经皮扩张气管切开术的临床比较研究

目的 探索改良式和传统式经皮扩张气管切开术的临床疗效.方法 选取2018年4月至2019年10月60例本院收治的需气管切开患者为观察组,进行改良式切开术,2017年3月至2018年4月收治的60例需气管切开患者为对照组,进行传统式切开术.比较两组切口大小、手术时间、术中出血量、并发症发生率、氧分压、二氧化碳分压.结果 观察组切口大小、手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,氧分压、二氧化碳分压优于对照组(P<0.05).结论 改良式经皮扩张气管切开术治疗与传统式切开术比较,效果更显著,可降低并发症发生率.     

经皮微创气管切开术在重症监护病房的应用分析

目的:探讨分析经皮微创气管切开术(PDT)在重症监护病房(ICu)的应用价值.方法:我院2009年1月至2014年12月共行576例经皮气管切开术和1500例传统气管切开术,本研究随机各抽取125例,并分别设为研究组与传统组,对比分析两组的手术时间、术中出血量、切口长度及并发症发生率.结果:研究组手术时间、术中出血量、切口长度、并发症发生率分别为(17.02±6.56) min、(15.72±7.33)mL、(1.20±0.28)cm、6.40％,而传统组则分别为(34.18±10.33) min、(51.83±20.57) mL、(3.36±0.60) cm、21.60％,前者更具优势,差异有统计学意义(P＜0.01).结论:PDT具有手术时间短、术中出血量少、创伤低、并发症少等特点,在ICU中更具临床应用价值,值得进一步推广.     

EICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的 观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在急诊重症监护室(emergency intensive care unit,EICU)重症患者中应用效果.方法 54例行气管切开术的EICU重症患者中28例行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT),另26例行传统的开放气管切开术(open tracheostomy,OT).观察2组手术经历时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况.结果 PDT组手术经历时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间明显小于或短于OT组,术后并发症发生率也明显低于OT组.结论 EICU危重患者的抢救治疗措施中,PDT较OT更具有优越性.     

经皮扩张气管切开术在危重领域中的临床应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在危重领域中的应用价值.方法 100例经皮扩张法行气管切开术,观察其手术时间、切口大小、术中出血量、各种并发症的发生率以及生命体征的波动等,与100例传统的气管切开术进行比较.结果 PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),对生命体征的影响明显低于对照组(P<0.01),出血量明显少于传统组(P<0.01).结论 经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于危重患者.     

经皮气管穿刺切开术在基层医院重症医学科的临床应用

目的探讨经皮气管穿刺切开手术在基层医院重症医学科中的应用。方法重症医学科收治的需要进行气管切开的100例患者作为观察对象,其中50例行常规气管切开(对照组),另50例行经皮气管穿刺切开术(试验组)。比较两组手术的相关情况,评估不同切开方式的临床应用效果。结果试验组气管切开的操作时间为(8.2±1.7)min,少于对照组的(15.3±2.6)min;术中出血量为(5.3±2.0)m L及切口大小为(1.1±0.5)cm,均少于对照组(12.3±3.4)m L及(3.5±0.3)cm,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组术后并发症发生率为22.0(11/50)%,试验组为8.0(4/50)%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经皮气管穿刺切开术相较于常规气管切开术能够减小创伤,安全性较高。     

早期经皮气管切开术治疗重症脑卒中的效果分析

目的研究早期经皮气管切开术对ICU重症脑卒中患者的治疗效果。方法选取义马市人民医院收治的78例重症脑卒中患者,按随机数表法分为两组,各39例。对照组接受传统气管切开术治疗,观察组接受经皮气管切开术治疗。统计并比较两组手术情况、并发症发生情况及手术前后慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分变化。结果观察组手术用时、切口长度、术中出血量、术后切口愈合时间[(6.81±1.86)min、(1.43±0.38)cm、(19.52±5.57)ml、(3.26±1.32)d]均优于对照组[(29.87±5.95)min、(4.67±1.87)cm、(33.18±12.83)ml、(4.87±2.34)d],术后APACHEⅡ评分[(6.52±3.57)分]低于对照组[(9.18±4.12)分],差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率5.13%(2/39)较对照组23.08%(9/39)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期经皮气管切开术应用于ICU重症脑卒中患者,可降低手术用时、术中出血量及APACHEⅡ评分,缩短术后切口愈合时间,且安全性较高。