两种方法对再生穿刺针清洗效果的影响

目的观察两种方法对再生穿刺针的清洗效果,提高清洗质量。方法实验组用含30 g/L过氧化氢的双氧水浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。对照组用含氯消毒剂浸泡后,再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗。两组穿刺针清洗后现场用目测法和隐血试验检测方法对清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果目测法实验组、对照组合格率分别是100%、95.38%,隐血试验法实验组、对照组合格率分别是98.97%、89.74%。结论用双氧水浸泡后再用特效性碱性清洗剂+超声波清洗机清洗再生穿刺针效果较好。     

腹腔镜器械不同预处理及清洗方法的效果观察

目的探讨不同预处理及清洗方法对腹腔镜器械的清洗效果,预防院内感染。方法 A、B、C三组各100件同类腹腔镜手术器械,分别采用不同的方法进行预处理和清洗。A组:使用后的腹腔镜器械多酶浸泡10及30分钟,观察管壁的洁净度合格率;B组:使用后的腹腔镜器械分别采用含氯消毒剂30分钟浸泡和多酶30分钟浸泡,手工刷洗后观察腹腔镜器械的清洗时间和效果;C组:使用后的腹腔镜器械用手工刷洗+高压喷枪冲洗和多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管壁残留血。结果 A组:延长多酶浸泡时间合格率比较差异有统计学意义(χ2=7.06,P(0.01);B组:多酶浸泡30分钟+手工刷洗与含氯消毒剂浸泡30分钟+手工刷洗相比,腹腔镜器械的清洗时间比较差异有统计学意义(P<0.01);C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗与多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗后管壁残留血检测结果比较差异有统计学意义(χ2=6.66,P(0.01)。结论延长多酶浸泡腹腔镜器械时间能充分溶解管壁有机物,可缩短清洗时间和提高清洗质量。多酶浸泡30分钟后再用内镜小毛刷配合高压喷枪可有效清除管壁残留血。     

医用超声波清洗机在提高腔镜器械清洗合格率中的应用效果观察

目的 为了提高腔镜器械清洗合格率，观察超声波清洗机的应用效果。方法 选取2020年7月至2021年10月我院的腔镜器械100件开展本次研究，将100件腔镜器按不同的清洗方案分为两组，即50件采用人工清洗法为对照组，50件采用超声波清洗机清洗为观察组，对比两组腔镜器械清洗合格率、腔镜器械清洗质量、器械生物膜细菌数。结果腔镜器械清洗合格率相比，观察组高于对照组（P<0.05），腔镜器械清洗质量相比，观察组高于对照组（P<0.05）；清洗前，器械生物膜细菌数两组相比无差异（P>0.05），清洗后，器械生物膜细菌数两组均下降，且观察组器械生物膜细菌数少于对照组（P<0.05）。结论 为了提高腔镜器械清洗合格率，采取超声波清洗机，不仅可以提升腔镜器械清洗合格率与清洗质量，还可以减少器械生物膜细菌数，值得推广。     

真空超声波清洗技术在手术室腔镜器械消毒中的应用

[目的]观察真空超声波清洗技术应用于手术室腔镜器械消毒的效果。[方法]选取使用回收的420件腔镜器械为研究对象,按照奇偶数分为常规组与真空组,每组210件,常规组采用医院现行的人工冲洗+超声清洗技术,真空组采用真空超声清洗技术,观察比较两组清洗方式的效果。[结果]真空组的消毒合格率为87.14%,常规组的消毒合格率为26.19%;真空组所用清洗时间、消毒时间、干燥时间均少于常规组;真空组ATP生物荧光法阳性数为7件,常规组ATP生物荧光法阳性数为50件;经比较差异均有统计学意义(P均0.05)。[结论]真空超声波清洗技术应用于手术室腔镜器械消毒效果显著,提高了工作效率,减少了人工劳动时间。     

生物膜清洗剂联合超声波清洗对管腔器械清洗效果

目的:观察生物膜清洗剂联合超声波清洗管腔器械的清洗效果。方法:2014年4~10月我中心采用生物膜清洗剂联合超声波清洗(试验组)及多酶清洗剂(对照组)分别对100件使用后经流水冲冼预处理的管腔器械进行清洗,然后使用目测和ATP生物荧光监测技术两种方法分别对两组清洗效果进行比较。结果:两组管腔器械目测合格率、ATP监测合格率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:生物膜清洗剂联合超声波清洗能有效去除细菌生物膜,对管腔器械能达到理想的清洗效果,值得推广使用。     

医疗器械清洗方法的研究

目的了解医疗器械清洗质量,研究医疗器械清洗的最佳方法。方法采用试纸法隐血试验方法对医疗器械清洗质量进行现场检测。结果用酶洗剂浸泡+超声波清洗机清洗的器械,隐血合格率为91.60%;用过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗的器械,隐血试验合格率为89.47%;用酶洗剂浸泡+手工刷洗的器械,隐血试验合格率为98.44%。检测表明,用多酶洗剂浸泡+超声波清洗,对带有干涸血迹的医疗器械清洗效果合格率为89.47%;用含30 g/L过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗效果合格率为100%。结论用酶洗剂加超声波清洗污染医疗器械效果较好;用过氧化氢浸泡加清洗机清洗对带干涸血迹的医疗器械清洗效果较好。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

研究眼科显微器械实施两种不同清洗方法后的清洁效果。将眼科手术使用的显微器械420件采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗设为1组,420件采用手工+全自动清洗机清洗设为2组,观察两组器械清洗效果。1组经过两种测量方法后得出清洁合格率为93.10%、90.48%;2组为98.81%、98.10%,2组清洁效果较好(P<0.05)。眼科显微器械清洗过程中,单纯多酶液浸泡后全自动清洗机清洗,结合多酶液浸泡5min后手工在多酶液下刷洗+在多酶液下浸泡5min+全自动清洗机清洗步骤进行,效果较为乐观,相较于传统的1组多酶液浸泡+全自动清洗机清洗方法,2组器械清洁效果较好,值得推广使用。     

穿刺针清洗方法的改进与质量控制

目的研究医疗穿刺针清洗方法及其质量控制。方法采用目测法和蛋白残留法检测,对不同穿刺针不同清洗方法的效果进行评价。选取临床使用后穿刺针200套,随机分为A、B两组,每组100套,按照不同清洗流程进行处理,采用目测检测和蛋白残留检测两种方式评价各自清洗效果。结果目测和借助带光源放大镜检测合格率B组为89%,A组为99%;蛋白残留检测B组出现3例不合格,A组全部合格;表明A组的清洗方式明显优于B组。结论通过利用现有器械清洗篮筐的网格设计进行改装的专用穿刺针清洗篮筐应用,既避免操作不当引起的针刺伤,又保证了穿刺针的干燥彻底,同时有效节约了操作人员时间,优化了操作流程,降低操作人员劳动强度。     

生物酶在医疗器械清洗中的作用

为探讨生物酶在医疗器械清洗中的作用,我们在自动清洗器中加人生物酶对污染器械清洗效果进行了观察,结果对污染在器械上血渍,蛋白质等顽固污渍具有显著清洗效果. 1方法 试验选取手术剪、镊子、止血钳、气管扩张器、静脉拉勾及各种穿刺针污染医疗器械380件,随机分成两组,每组190件;试验组为生物酶清洗组,对照组为传统洗涤剂清洗组.     

4种医疗器械清洗效果评价方法的比较

目的观察不同方法评价医疗器械清洗效果,以寻找清洗质量评价方法。方法采用ATP生物荧光法评价医疗器械清洗效果,并与肉眼裸视法、校正视力法、隐血试验法作平行比较。结果直接清洗组20件污染器械用酶洗剂直接浸泡5 min清洗后,用肉眼裸视法检测全部为合格;校正视力法检出阳性7件;隐血试验法检测20件全部为阳性。预清洗组用酶洗液浸泡5 min后清洗20件器械,用校正视力法检出阳性3件;隐血试验法检测6件为阳性,用ATP生物荧光法检测20件器械检出RLU平均值为3017;RLU值平均降低率为99.94%。结论清洗效果4种评价方法的灵敏度依次为:ATP生物荧光法、隐血试验法、校正视力法和肉眼裸视法;建议采用ATP生物荧光法评价清洗效果,RLU值≤2000作为医疗器械清洗干净的合格判定标准。     

超声波清洗手术器械的效果评价

目的：探讨超声波预清洗手术器械的清洗效果。方法将2012年10月至2013年10月我院手术室使用的手术器械在手术室保湿处理后,密闭回收至消毒供应中心,分别从普通器械、腔镜器械中各随机抽取200套,按数字法随机分为A、B两组,每组普通器械和腔镜器械各100套。 A组器械采取手洗＋酶泡＋机洗的清洗方法,B组采取手洗＋酶泡＋超声波清洗＋机洗的方法。比较两组器械清洗合格率及临床科室对消毒供应中心工作的满意度。结果 B组普通器械、腔镜器械合格率均高于A组（均P＜0.05）,临床科室对消毒供应中心工作的满意度B组（98.5％）明显高于A组（90.5％）（P＜0.05）。结论采用超声波预清洗手术器械比手工预清洗更加有效、彻底、快速,清洗质量明显提高,同时也提高了临床科室对消毒供应中心工作的满意度。     

两种神经外科手术器械清洗方法效果观察

摘要 目的 观察2种清洗技术对神经外科手术器械的清洗效果。方法 随机抽取神经外科手术器械1 000件,包括动脉持瘤钳200件、下弯吸引器200件、4 mm椎板咬骨钳200件、反张钳200件和蛇型臂200件,随机平均分配到压力蒸汽喷枪清洗组和超声清洗组,每种类型器械各组100件。采用目测法和ATP生物荧光法对清洗效果进行评价。结果 压力蒸汽喷枪清洗的神经外科器械,目测法检测合格率范围在93%～96%,ATP法检测合格率范围91%～94%。超声清洗的神经外科器械,目测法检测合格率范围为82%～86%|ATP法检测合格率范围为70%～77%。结论 压力蒸汽喷枪清洗效果比超声清洗好。     

过氧化氢和多酶溶液联合应用对穿刺针清洗效果的影响

目的改进穿刺针的清洗方法,提高清洗效果。方法按穿刺针回收日期分成二组,实验组用30g/L过氧化氢浸泡10 min,对照组用1∶100多酶溶液浸泡10 min,然后均用多酶溶液清洗;比较二组清洗后隐血试验阳性率,评价其清洗效果。结果实验组、对照组隐血试验阳性率分别为1.53%、9.11%,差异有统计学意义。结论过氧化氢浸泡+多酶溶液清洗的穿刺针清洗效果明显优于1∶100多酶溶液浸泡+多酶溶液清洗的穿刺针。     

鲁沃夫硅胶垫在清洗精密器械中的应用

目的 探讨精密器械有效的清洗方法.方法 将精密手术器械分为A、B、C3组,分别采用3种不同清洗方法,即单纯手工清洗法(手洗法)、单纯超声波清洗机清洗法(机洗法)和手工清洗加超声波及鲁沃夫硅胶垫与全自动清洗机联合清洗的方法(手洗+机洗法),并对器械进行洁净度目测检查,比较3组仪器清洗合格率.结果 C组器械的目测检查不合格率显著少于A组、B组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用手洗加机洗法清洗精密手术器械,能够将器械清洗得更彻底,从而确保其灭菌效果.     

2种清洗方法对HBsAg阳性患者妇科检查器械清洗质量的影响

目的比较2种不同清洗方法对HBsAg阳性患者妇科检查器械清洗的质量。方法选取HBsAg阳性患者妇科检查使用过的器械300件，随机分为实验组和对照组，每组器械各150件，实验组采用多酶超声波振动法，对照组采用传统方法清洗。比较2种清洗方法后器械残留血迹情况和乙肝病毒残留率。结果实验组残留血迹检测总阳性率为0，对照组为16．6％；实验组乙型肝炎病毒残留阳性率为4．0％，对照组为24．O％，2组比较，均P〈0．05，差异有统计学意义。结论HBsAg阳性患者妇科检查器械采用多酶浸泡清洗可以明显提高清洗质量和消毒效果。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

多酶溶液加超声清洗对腹腔镜器械清洗和维护的效果评估

目的探讨腹腔镜器械有效的清洗方法。方法分别对100例次(套)的腹腔镜器械进行清洗维护,分为两种方法进行清洗维护,即用超声波清洗、超声波清洗加多酶溶液清洗法,并对器械进行了洁净度目测检查和OB实验进行对比观察。结果超声波清洗加多酶溶液清洗腹腔镜器械目测检查合格率为94.0%,OB试验阴性率为98.0%,显著高于超声波清洗法(分别为82.0%和84.0%),P0.05。结论超声波清洗加多酶溶液清洗方法能够将腹腔镜器械清洗得更彻底,确保灭菌效果。     

消毒供应室再生器械清洗方案选择及效果比较

目的:探讨消毒供应室再生器械的清洗方案。方法:收集2016年3月～2018年3月我院消毒供应室接收的重度污染再生器械1400把,按随机抽签法分为观察组和对照组各700把,所有器械进行预冲洗后,对照组采用含氯消毒剂浸泡+超声清洗+全自动清洗机清洗,观察组采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗。分别采用目测法、隐血试验法、细菌学检测法比较两组器械清洗合格率。结果:目测法显示两组不同类型的器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05);隐血试验和细菌学检测均显示观察组不同类型器械清洗合格率显著高于对照组(P0.05)。结论:消毒供应室采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗对再生器械清洗效果更好,是较理想的清洗方式。     

减压沸腾式清洗机清洗腹腔镜器械效果

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机清洗腹腔镜手术器械的效果。方法 选取2016年1-4月从手术室回收的腹腔镜手术器械200件,随机分成A、B 2组,每组100件。A组采用手工清洗+超声波清洗;B组采用减压沸腾清洗机清洗。对清洗效果检测采用目测及白纱布检测法、ATP生物荧光检测法和茚三酮残留蛋白检测法,对比分析2组腹腔镜手术器械的清洗效果。结果 A组3种检测结果分别为91%、88%和93%;B组检测结果分别为99%、98%和100%,B组的清洗效果显著高于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用减压沸腾清洗机的清洗效果明显高于传统的手工清洗+超声波清洗,且可减轻工作人员的工作量。     

不同清洗消毒方法对降低牙科高速涡轮手机损耗的效果观察

目的比较不同清洗消毒方法对牙科高速涡轮手机损耗的影响。方法将本院门诊部2007年1—12月使用某品牌15支、使用1 000例次高速涡轮手机采用小型全自动手术（口腔）器械清洗机进行清洗消毒,预真空高压消毒灭菌;将2008年7月—2009年6月使用同品牌另15支、使用1 000例次高速涡轮手机采用超声波清洗机进行清洗消毒,预真空高压消毒灭菌。比较两种清洗消毒方法对高速涡轮手机损耗的影响。结果小型全自动手术（口腔）器械清洗机清洗手机损耗率为8.90%,超声波清洗机清洗手机损耗率为1.10%,两组比较差异有统计学意义（χ^2=64.04,P〈0.05）。结论使用超声波清洗机清洗高速涡轮手机损坏率低,值得临床推广应用。