InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

目的:分析Inter Tan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法:研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者,根据入院就诊先后顺序编号将其随机分为DHS组、PFNA组和Inter Tan组,每组50例。DHS组患者施行动力髋关节螺钉(DHS)内固定手术,PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术,Inter Tan组施行Inter Tan髓内钉内固定手术。对三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能优良率和术后并发症情况进行对比。结果:与DHS组、PFNA组比较,Inter Tan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短,术中出血量和术后引流量均明显减少,差异均有统计学意义(P0.05)。三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。Inter Tan组的并发症发生率为2.0%,明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:股骨粗隆间骨折采用DHS、PFNA和Inter Tan内固定治疗均具有一定的效果,有助于髋关节功能的改善。但相对于DHS、PFNA来说,Inter Tan髓内钉内固定手术更为简便、有微创性,患者术后恢复快,值得推广,该内固定方法较为理想,尤其适合老年合并症较多、合并骨质疏松的患者。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨该类型骨折内固定方法的合理选择。方法:回顾2008年1月-2013年1月本院收治的89例老年股骨粗隆间骨折手术治疗患者,按照治疗方法不同分为DHS组(n=35)和PFNA组(n=54)。对比两组手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后Harris评分及术后并发症情况。结果:PFNA组51例获得随访,DHS组32例获得随访,随访时间12~20个月,平均15.5个月。PFNA组手术时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05);两组骨折愈合时间及术后2周髋关节Harris评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);DHS组出现6例内固定失败,明显多于PFNA组的1例,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与DHS相比,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、创伤小、出血少及手术并发症少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术与动力髋螺钉(DHS)内固定术2种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取我院骨科2014年6月至2016年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者106例,按不同的内固定方式分为PFNA组和DHS组,每组53例.比较2组患者的手术相关项(创口大小、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间)、术后并发症发生情况和髋关节功能评分(Harri评分).结果 PFNA组患者手术时间、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间均明显短于DHS组(P＜0.05或＜0.01),且创口小于DHS组(P＜0.01),术中出血量少于DHS组(P＜0.01).PFNA组患者术后并发症发生率为7.55％ (4/53),DHS组患者术后并发症发生率为22.6％(12/53),差异有统计学意义(P＜0.05).PFNA组术后Harri评分优良率明显高于DHS组(P＜0.05).结论 股骨近端PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS内固定术,疗效好,并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想术式.     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

髋关节置换与动力髋螺钉内固定治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较髋关节置换与动力髓螺钉（Dynamic hip screw,DHS）内固定两种不同方法治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法对本院2006年10月至2010年10月间行手术治疗的128例超高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果 DHS内固定组与髋关节置换组在手术时间上相比差异无统计学意义,但是DHS内固定组术中出血量、术后卧床时间、住院时间、术后并发症发生率、功能恢复时间都明显大于髋关节置换组,而术后Harris评分DHS内固定组明显优于髋关节置换组。结论对于身体素质较好的超高龄患者首选DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折,对于身体素质较差的超高龄患者应考虑髋关节置换治疗股骨粗隆间骨折。     

近端髓内钉固定与滑动髋螺钉髓外固定治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较近端髓内钉固定(PFN)与滑动髋螺钉髓外固定(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨不同类型股骨粗隆间骨折的最佳内固定方式。方法纳入146例因股骨粗隆间骨折行手术治疗的患者,其中PFN组82例,DHS组64例,记录两组患者一般情况、手术时间、出血量、输血量、术后并发症及术后髓关节功能评分等。对该两组患者术中、术后相关指标进行统计学分析。结果术前两组患者的平均年龄、性别和Tronzo Evans分型等指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术中两组患者的手术时间、输血量、输血人数、全身麻醉等比较差异均无统计学意义(P>0.05)。DHS组的失血中位数为310 ml,PFN组为220 ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。DHS组切口平均长度14.09 cm,PFN组平均切口长度9.13 cm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者在全身并发症、切口并发症、术后引流量、住院天数等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS和PFN都是目前治疗股骨粗隆间骨折的有效固定器械,与DHS比较,PFN手术损伤较小,是骨科医生治疗股骨粗隆间骨折的最佳选择之一。     

DHS和PFNA-Ⅱ内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:对92例青壮年股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用DHS内固定(DHS组),48例采用PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-II组)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后髋关节Harris评分情况。结果:PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA-Ⅱ组术后1周、1个月Harris评分较DHS组高,但术后6、12个月两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA-Ⅱ和DHS内固定手术方法对于青壮年股骨粗隆间骨折均为有效的治疗措施,均能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。PFNA-Ⅱ钉较DHS具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。DHS更适用于稳定型股骨粗隆间骨折,对于不稳定型骨折,PFNA-Ⅱ钉为首选内固定方法,DHS可套用合适的TSP固定。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

老年股骨粗隆间骨折患者不同内固定方法的疗效

目的分析探讨不同的内固定治疗方法对老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 75例老年股骨粗隆间骨折患者采取随机分组的方式分为三组:Ⅰ组行近端内钉(PFNA);Ⅱ组行动力髋螺钉(DHS);Ⅲ组行Gamma钉,比较三种内固定方法的疗效。结果术后对患者随访3-16个月,所有患者骨折均愈合。三组患者在术中出血量、手术时间、住院天数、骨折愈合时间对比具有差异,数据具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA具有手术时间短、术中出血量小、住院天数少等优点,较其他两种方法好,在临床治疗中应大力推广使用。     

PFNA-Ⅱ和Inter Tan治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与新型股骨近端髓内钉(Inter Tan)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。 方法 选取2017年1月—2018年1月玉环市人民医院骨科收治的60例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,按照随机数字表均分为2组。A组使用PFNA-Ⅱ内固定,B组应用Inter Tan内固定。观察比较2组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量、术后开始下地时间、末次随访髋关节Harris功能评分、骨折愈合时间、术后3个月大腿疼痛程度、股骨颈短缩及并发症等。 结果 A组在手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量方面优于B组;B组在术后开始下地时间、骨折愈合时间、术后并发症、术后3个月大腿疼痛程度、股骨颈短缩及并发症方面优于A组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者末次随访髋关节功能比较差异无统计学意义。 结论 PFNA-Ⅱ和Inter Tan均为微创髓内固定,在老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者各具有优势。PFNA-Ⅱ手术时间短,操作简单、创伤小,术中出血少;Inter Tan固定更牢靠、加压效果好、具有良好的生物力学优势及稳定性,早期并发症少,骨折愈合时间短,有利于快速康复。      

PFN和DHS治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的对于应用PFN和DHS治疗老年转子间骨折的疗效进行分析比较。方法从2003年1月至2008年12月收入院的68例股骨转子间骨折患者进行随机对照研究,A1型47例,A2型21例,应用PFN钉30例,DHS钉38例。评价两组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性。分别对两组患者手术时间,术中出血多少,骨折愈合时间及并发症等情况进行统计学分析对比。结果 PFN组较DHS组手术切口小于,组织剥离少,破坏小,手术时间短,术中平均出血量少,骨折愈合时间两组无明显差异,并发症方面,DHS易并发髋内翻畸形,螺钉切割股骨头,PFN易发生股骨骨折。结论老年股骨转子间骨折内固定术应遵循操作简单,手术时间短,并发症少的原则,根据骨折类型和病人各种因素,A1型DHS内固定较好,A2型建议使用PFN内固定。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对比

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择老年粗隆间骨折患者51例,按固定方式的不同将其分为2组,其中21例行PFNA内固定(PFNA组),30例行DHS内固定(DHS组)。对2组手术时间、术中出血量、术后后期并发症的发生率和疗效进行比较。结果PFNA组手术时间短于DHS组[(52±11.90)min vs(75±23.40)min,P<0.05];术中出血量PFNA组少于DHS组[(150±50)mL vs(450±60)mL,P<0.05];后期并发症发生率PFNA组低于DHS组(4.76%vs 23.33%,P<0.05)。PFNA组功能恢复的优良率明显高于DHS组(95.24%vs 76.67%,P<0.05)。结论 PFNA治疗老年粗隆间骨折比DHS更具优势。     

MTDHS、DHS及Gamma钉内固定对股骨转子随骨折患者Harris评分的影响

目的探讨股骨转子间骨折患者应用各种不同内固定方法的治疗效果,并进行对比研究。方法回顾性分析82例股骨转子间骨折患者应用不同内固定方法治疗的临床资料,其中27例应用微创动力髋螺钉（MTDHS）内固定进行治疗,设立为A组。29例应用动力髋螺钉（DHS）内固定进行治疗,设立为B组。26例应用Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折,设立为C组,对比分析各组的手术观察指标及并发症以及对Harris评分的影响。结果A组手术用时最短,术中出血量最少,且术后患者住院时间最短,术后患者卧床时间最短、术后临床愈合快。A组并发症发生率明显低于B组（χ2=7．324,P〈0．05）、C组（χ2=5．673,P〈0．05）差异有统计学意义。术后随访1、2年,A组Harris评分优良率明显高于B组、C组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论MTDHS手术时间短、出血量少、术后并发症发生率低．Harris评分优良率高,对于治疗股骨转子间骨折具有很大的优势。     

DHS与InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比及对VAS评分的影响

目的探讨老年股骨粗隆间骨折患者应用DHS与InterTan内固定治疗的疗效及对VAS评分的影响。方法选取2014年1月至2016年12月本院骨外科收治的90例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,各45例。对照组患者接受DHS内固定治疗,研究组患者接受InterTan内固定治疗,比较两组患者临床疗效、手术情况、术后康复情况、并发症及术后3个月髋关节功能和疼痛程度。结果两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义。研究组手术时间、术中出血量、住院时间、术后下地时间以及并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。术后3个月,研究组患者Harris评分(85.52±7.47)分显著高于对照组(75.54±5.52)分,VAS评分(3.35±1.16)分显著低于对照组(5.32±1.53)分,临床疗效优良率(91.11%)明显高于对照组(75.56%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与DHS内固定比较,在老年股骨粗隆间骨折患者治疗中应用InterTan内固定治疗,能明显缩短手术时间,且手术创伤小,术后并发症少,促进患者术后髋关节功能的恢复,预后效果理想,值得临床推广应用。     

DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的 比较DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 120例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,每组各60例,比较两组患者术后优良率,髋关节功能评分,并发症、围术期相关指标差异.结果 DHS组患者手术时间、术中出血量、术后引流量显著高于PFNA组（P＜0.05）,而两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）.DHS组患者优良率为81.67％,而PF-NA组患者优良率高达91.67％,差异具有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折方面较DHS具有出血少,手术时间短,创伤小,并发症少等优点.     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

半髋关节置换与DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的疗效比较

目的:分析比较DHS内固定与半髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的疗效,探讨治疗高龄股骨粗隆间骨折的合理治疗方法.方法:回顾性分析2002年6月至2007年6月间接受DHS内固定或半髋关节置换治疗且具有完整资料的72例高龄股骨粗隆间骨折.其中DHS内固定组40例,半髋关节置换组32例;均合并有多系统内科疾病.按Ev...