450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的 评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法 回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果 40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS [(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者...     

980nm半导体红激光前列腺汽化术对BPH患者性功能的影响

正980nm半导体红激光前列腺汽化术作为治疗BPH患者最新微创术式之一,具有组织损伤小、出血少、术后效果好等特点,临床上逐渐得到推广~([1-2])。为初步观察其对患者术后性功能的影响,我们选取符合纳入条件并获得完整随访资料的86例BPH手术患者为研究对象,现报道如下。1资料及方法1.1临床资料选取2013年1月至2016年10月     

120W2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 观察120 W 2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效.方法 需外科手术治疗的BPH患者41例,年龄57～88岁,平均71岁.B超检查测量前列腺体积27 ～ 95 ml,平均(58.5±19.4) ml.接受120 W 2μm激光前列腺汽化切除术.比较患者手术前、后[PSS、QOL、Qmax和残余尿量(PRV)等指标.评估手术时间、出血量、电解质变化及术后并发症的情况.结果 41例患者均一次成功完成手术.平均手术时间为(32.9±10.7)min,血红蛋白平均下降(5.36±2.78) g/L.所有患者未输血,未发生电解质紊乱.术后平均留置尿管时间(2.5±0.7)d.术后下尿路梗阻症状均有缓解.术前IPSS 25.3±5.4、QOL4.8 ±1.1、Qmax(8.0±3.2)ml、PVR(75.0 ±29.9) ml.术后1、6和12个月IPSS分别为7.2±4.7、5.3±4.5、4.5 ±4.0;QOL分别为2.2±1.5、1.4±1.3、1.1 ±1.1.无再次手术,术后随访12个月未出现尿失禁和膀胱颈挛缩等并发症.结论 2μm激光前列腺汽化切除术可明显改善BPH患者下尿路梗阻症状,手术失血量少,手术时间短,围手术期安全,远期疗效可靠.     

KTP激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的　研究使用高能磷酸钛氧钾晶体 (KTP)激光治疗梗阻性良性前列腺增生 (BPH)的有效性和安全性。　方法　 2 0 0 4年 1月～ 5月采用平均功率 80W的KTP激光行前列腺汽化术治疗80例有梗阻症状的BPH患者。患者年龄 5 8～ 92岁 ,其中 80岁以上者 2 8例 (35 % ) ;前列腺体积 30～ 137g ,平均 6 2 g ;术前已行耻骨上膀胱造瘘者 5例 ,留置导尿管者 2 7例 ,其余患者平均前列腺症状评分 (IPSS) 2 1分 ,平均最大尿流率 8.4ml/s。　结果　本组手术时间 2 0～ 12 0min ,平均 5 4min ,术中3例出现较明显出血 ,均为大体积的BPH者 (>10 0 g) ;术后 1～ 5d后拔除导尿管 ,5例出现短期尿频、尿急 ,均为中叶明显增生者 ;5例出现暂时性尿储留。术后随访 1～ 3个月 ,IPSS下降到平均 11分 ;最大尿流率出院时平均 14 .3ml/s ,1个月后平均 17.8ml/s。　结论　KTP激光前列腺汽化术(PVP)治疗BPH是一种安全、有效的微侵袭性方法 ,尤其适合高龄或高危患者。     

经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床价值研究

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床价值.方法 回顾性分析2017-07—2020-04郑州第九人民医院泌尿外科行手术治疗的86例BPH患者的临床资料.按手术方式分为经尿道绿激光前列腺汽化切除术组(PVP组,44例)和经尿道前列腺电切术组(TURP组,42例).比较2组患者...     

选择性绿激光汽化术治疗高危复发性良性前列腺增生

<正>良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见疾病,手术是重要的治疗方法,但部分接受手术的患者经过一段时期后,腺体再次增生,下尿路症状复发,并再次具有BPH手术指征而入院手术治疗。2006年8月至2013年7月,我们应用选择性绿激光汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗87例高危复发性BPH,术后1~12个月随访,近期     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

绿激光前列腺汽化术在口服抗凝药物前列腺增生患者中的应用

目的:评估围术期维持抗凝药物治疗的良性前列腺增生(BPH)患者行经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)的有效性及安全性。方法:回顾性分析2015年1月～2016年12月我院收治的236例行PVP的BPH患者的临床资料,按围术期是否口服抗凝药物分为抗凝组(86例)和未抗凝组(150例),记录并分析两组患者一般情况、手术情况及术后随访12个月的相关临床指标。结果:抗凝组的患者较未抗凝组年龄更大、ASA评分更高,且差异均有统计学意义(P0.05)。两组手术时间、激光使用时间比较差异无统计学意义。抗凝组的患者住院时间明显长于未抗凝组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP)的概率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组尿管置管时间及术后并发症(如尿潴留、尿路感染、尿道狭窄和术后出血)发生率比较差异无统计学意义,无严重并发症发生。共有161例完成12个月的随访。两组患者术后1、3、6、12个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)和前列腺特异性抗原(PSA)值较术前均有显著改善(P0.05)。而抗凝组和未抗凝组IPSS评分、Q_(max)、QOL、PVR和PSA值比较差异无统计学意义。结论:大功率PVP临床疗效确切,是围术期口服抗凝药物患者安全有效的选择。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（photoselective vaporization of the prostate，PVP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性和疗效。方法 回顾性分析PVP治疗68例BPH患者临床资料。结果手术时间20-150min，平均48．8min，术中无输血病例。术后留置尿管61例，平均时间为36．6h。1例术中出血导致视野模糊而结束，5例拔除尿管后出现短暂排尿困难，3例2—3周继发性出血，无尿失禁等并发症。术后随访2个月，最大尿流率（Qmaxs）由术前平均6．3mL／s增加至术后17．8mL／s，国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOL与术前比较有明显改善（P〈0.05）。25例术前保持性功能者，术后均保留良好性功能。结论 PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少，留置尿管时间短，术后性功能不受影响，尤其适合于高龄、高危患者。     

1470nm激光治疗75岁以上良性前列腺增生患者的短期随访

目的 报告75岁以上患者经尿道1470 nm激光前列腺剜除术后的随访结果。方法 本课题采用前瞻性研究方法,选择2017年5月至2019年4月期间在我院接受经尿道1470 nm激光前列腺剜除术的62例患者作为研究对象,记录国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流量（Qmax）、残余尿（PVR）、生活质量指数评分（QOL）在术后1年内的变化,包括PVR>150 mL以及前列腺体积>50 mL的特殊患者的术后情况。结果 在所有62例患者中,58（93.5%）6个月内症状明显缓解,平均IPSS和QOL评分显著下降,并在整个随访期内保持不变;平均PVR从术前的近150 mL下降到32 mL（6个月）和30 mL（12个月）,平均Qmax从11.2 mL/s增加到1个月时的峰值14.1 mL/sL,12个月时达到14.2 mL/s,其中,PVR>150 mL以及前列腺体积>50 mL的患者的上述各项参数与总体间差异没有统计学意义（P>0.05）。结论 1470 nm激光前列腺剜除术明显改善了前列腺增生患者的下尿路症状和生活质量,前列腺体积和术前残余尿量不影响手术效果。     

1470 nm激光三沟逆切法汽化剜除术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的:探讨1 470nm激光三沟逆切法汽化剜除术(1 470nm diode laser vapoenucleation of the prostate-three passageway antidrom,DiLEP-TPA)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2015年1月~2016年1月于我院行DiLEP-TPA治疗54例BPH患者的临床资料,观察其围手术期指标、术后并发症情况及手术前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_max)变化。结果:所有手术顺利完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间平均(63.8±11.6)min,膀胱冲洗时间平均(25.0±3.0)h,留置尿管时间平均(52.3±12.4)h,住院时间平均(2.9±0.8)d,术中出血量平均为(45.4±10.9)ml,术后2h血红蛋白减少量平均(2.3±0.9)g/L。术后6个月患者IPSS、QOL、PVR、Q_max均较术前明显改善(P<0.01)。术中无明显出血,无包膜穿孔、膀胱及直肠损伤病例;术后无输血、永久性尿失禁、电切综合征(TURS)等发生。结论:DiLEP-TPA治疗BPH安全、有效。     

1470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的:探讨1 470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效和安全性。方法:应用1470nm半导体激光对46例BPH患者进行激光汽化切除术。患者年龄62~86岁,平均前列腺体积为(56.2±12.1)ml。同时观察记录手术时间、术中出血量、手术并发症及手术前后IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(PVR)等指标,评估其差异有无统计学意义。结果:本组手术全部成功,手术时间平均(75.6±14.8)min,术中无明显出血,无输血病例。术后导尿管留置时间2~4d,平均留置尿管时间(2.5±0.4)d;IPSS术后1个月为(8.8±2.2)分,3个月为(7.6±1.2)分,明显低于术前[(18.5±3.6)分,P0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P0.01)。所有患者均未出现尿失禁及明显的膀胱刺激症状。结论:1 470nm半导体激光汽化术治疗BPH效果肯定,值得临床推广。     

双波长半导体激光“分叶整体切割法”治疗前列腺增生的疗效评估

目的:探讨经尿道双波长半导体激光系统(Ceralas HPD)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法和临床效果,并评估其安全性。方法:2013年1月25日~2013年6月25日期间,应用经尿道Ceralas HPD手术治疗51例BPH。患者平均年龄(69.5±7.3)岁,前列腺术前体积平均(73.5±17.7)ml,术前IPSS评分(20.4±7.3)分,最大尿流率(Qmax)(7.2±3.4)ml/s。采用"分叶整体切割法",先在5、7、12点处分别切开一沟槽,内至膀胱颈,外不超过精阜,宽约0.5~1.0cm,深达外科包膜,然后从12点处开始,贴近包膜整体切除左侧叶,再切除右侧叶,最后切除中叶。结果:手术时间平均(51.2±19)min,术中无明显出血,手术过程中视野清晰,无手术并发症,无输血病例。术后导尿管留置时间平均2.7(1~3)d。术后1个月IPSS评分(7.0±2.3)分,最大尿流率Qmax(24.3±5.6)ml/s,与术前相比均有显著改善(P0.05)。结论:Ceralas HPD能高精度地切割组织,同时具备强大的汽化功能和良好的止血功能,对组织的热损伤小。双波长半导体激光"分叶整体切割法"前列腺切除术具有切除速度快,组织切除彻底,并发症少,安全性高等优点,是一种较理想的前列腺切除方法。     

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的：与经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）进行对比研究,评估绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗BPH的有效性和安全性。方法：2009年12月～2010年9月收治BPH患者70例,随机单盲分为两组,其中PVP组35例（研究组）,PKRP组35例（对照组）。出院后3个月返院由专人负责复查,记录术前和出院后3个月的临床观察指标,包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）最大尿流率（Qmax）、男性性功能四项（MSF-4）以及并发症,采用SPSS13．0统计软件对上述资料进行统计学分析和评估。结果：两组患者术前指标、手术时间、术中冲洗液量、实验室检查、住院时间、导尿管拔除时问、膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P〉0．05）。出院后3个月,两组患者IPSS、QOL、Qmax均得到显著改善,MSF-4与术前相比差异无统计学意义。PVP组和PKRP组分别有2例（7．0％）和3例（10．0％）术后发生前尿道狭窄,发病率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均未出现尿失禁。结论：PVP是一种治疗BPH的安全、有效的方法,短期（3个月内）疗效及安全性与PKRP类似,长期疗效有待随后进一步评估。     

80W和120W绿激光汽化治疗高危良性前列腺增生的疗效及安全性分析

目的:探讨和比较80 W和120 W绿激光汽化治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法:将290例确诊为BPH的患者按就诊时间顺序分为两组,220例接受80 W绿激光治疗,70例接受120 W绿激光治疗。记录比较两组患者术前、术后相关临床指标、手术时间及激光激发时间。结果:所有患者手术均获得成功,两组患者的前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(PVR),术前、术后相比有统计学差异(P<0.01),但两组间比较无明显差异(P>0.05)。两组的手术时间分别为(56.5±22.6)min和(45.1±20.4)min,激光激发时间分别为(31.2±10.3)min和(24.6±8.3)min,激光消耗能量分别为(159.8±29.0)kJ和(134.2±23.3)kJ,两组间比较均有统计学差异(P<0.01)。结论:绿激光前列腺光汽化术操作简单、疗效满意、出血少、并发症少、手术安全。新一代的高功率绿激光操作更为简单、手术时间短,是治疗高龄高危BPH患者理想的微创手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症68例报告

目的总结经尿道前列腺汽化电切除术对高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性。方法应用铲状电极经尿道汽化术联合电切术治疗75岁以上高危高龄BPH患者68例。结果手术时间40~120 min、平均（69.8±19.3）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）平均值由术前26.7降至8.4分,平均最大尿流率（Qmax）由8.2 mL/s增至15.3 mL/s,差异均有非常显著性意义（P均〈0.01）。随访3~18个月,平均（12.5±4.2）个月。全部患者术后均排尿通畅。所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论应用铲状电极经尿道汽化切割增生组织速度较快,联合电切环修切,安全性高、并发症少、疗效确切,是治疗75岁以上高龄高危BPH患者安全有效的方法,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生症

目的探讨选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的方法并评价其疗效。方法采用连续硬膜外麻醉,应用PVP治疗180例BPH患者。使用Laserscope公司生产的绿激光系统,平均功率80W,治疗时间20~140min[(42.5±19.4)min)],能量值10.2~54.2万焦耳[(12.4±5.6)万焦耳],术后留置尿管1~5d。结果术后52例出现一过性的终末血尿,12例暂时性尿失禁,18例短暂性排尿困难,3例迟发性出血。随访3~6个月,术后最大尿流率(Qmax)、IPSS评分、膀胱残余尿量(BRU)均较术前明显改善(P<0.05)。结论PVP治疗BPH操作简单,安全可靠,并发症少,恢复快,是治疗BPH的理想方法。