颅内动脉瘤血管内栓塞术后复发的影响因素分析

目的探讨影响颅内动脉瘤血管内栓塞术后复发的危险因素,建立回归模型以预测特定颅内动脉瘤患者经血管内栓塞治疗后的复发风险。方法回顾性连续纳入2012年5月至2014年5月第二军医大学长海医院脑血管病治疗中心经血管内栓塞治疗且有符合纳入标准的颅内囊状动脉瘤患者429例(共计动脉瘤441个),多发动脉瘤均按每个动脉瘤单独计算例数。根据动脉瘤是否复发,分为复发组(66例)和未复发组(375例)。比较两组临床特征、治疗技术及材料、动脉瘤解剖学等共计11项因素的差异,采用Logistic回归分析颅内动脉瘤血管内栓塞术后复发的危险因素,并评价其预测复发的有效性。结果复发组与未复发组的动脉瘤大小(χ2=46.352,P0.01)、破裂与否(χ2=4.198,P=0.040)、是否使用支架(χ2=9.554,P=0.002)、术后即刻栓塞结果(χ2=10.397,P=0.003)的差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示,非支架辅助栓塞(OR=4.076,95%CI:2.147~7.736,P0.01)、RaymondⅡ级(OR=4.222,95%CI:1.537~11.579,P=0.005)、RaymondⅢ级(OR=4.467,95%CI:1.600~12.470,P=0.004)、大型动脉瘤(10~25 mm,OR=4.914,95%CI:2.277~10.604,P0.01)和巨大型动脉瘤(25 mm,OR=35.743,95%CI:3.511~363.837,P=0.003)是动脉瘤栓塞术后复发的危险因素。回归模型预测复发的有效性检验结果显示,复发预测模型的曲线下面积为73.5%,Raymond分级为56.6%,非支架栓塞为60.1%,动脉瘤大小为40.3%,利用Z检验计算复发评分与非支架栓塞、Raymond分级、动脉瘤大小的ROC曲线下面积差异,Z值分别为2.662、3.513、6.308,P值分别为0.007、0.004、0.001。结论大型或巨大型动脉瘤、非支架辅助栓塞、术后即刻栓塞不全与颅内动脉瘤血管内栓塞术后复发有关,所建立的回归模型可反映患者术后复发风险大小。     

血管内弹簧圈栓塞后颅内动脉瘤复发的影响因素

血管内弹簧圈栓塞治疗因创伤小、恢复快等优点成为治疗颅内动脉瘤的一种重要方式.然而,长期随访研究显示,弹簧圈栓塞后动脉瘤复发率远高于手术夹闭,主要与填塞不完全、弹簧圈压缩以及动脉瘤再生长等因素相关.文章对影响血管内弹簧圈栓塞后颅内动脉瘤复发的因素进行了综述.     

血管内栓塞治疗大脑后动脉瘤

目的探讨应用血管内介入栓塞治疗大脑后动脉瘤的方法和安全性。方法回顾性分析应用血管内栓塞治疗的8例大脑后动脉瘤患者的临床特点、治疗方法及预后。结果①8例患者共有8个动脉瘤,其中P1段动脉瘤1例,P1与P2交界处动脉瘤2例,P2段动脉瘤3例,P3段动脉瘤2例;梭形或夹层动脉瘤6例,囊状动脉瘤2例。②球囊闭塞载瘤动脉1例,弹簧圈动脉瘤内填塞同时阻断载瘤动脉5例,动脉瘤内填塞保留载瘤动脉2例。③术后DSA示动脉瘤均完全消失,6例载瘤动脉阻断的患者术后无缺血症状,所有患者均未出现神经功能缺损和其他介入相关并发症。④术后3—6个月复查DSA,未见动脉瘤复发。临床随访1～12年,所有患者均恢复正常生活。结论血管内介入栓塞大脑后动脉瘤是安全、有效的治疗方法。     

颅内动脉瘤血管内栓塞术后复发风险预测评分模型的建立与验证

目的建立一个综合、简易、有效的复发风险预测评分模型以评估颅内动脉瘤血管内栓塞术后复发可能性大小,为手术方案的选择及术后处理提供指导意义。方法回顾性纳入长海医院神经外科2012年5月至2014年5月接受血管内栓塞治疗的颅内动脉瘤患者434例(共441个动脉瘤)并作为建模组,模型建立后,前瞻性纳入2015年1月至6月接受血管内栓塞治疗的颅内动脉瘤患者109例(共109个动脉瘤)并作为验证组。在建模队列中,依据前期动脉瘤复发危险因素的多因素Logistic回归分析结果建立复发风险预测评分模型;在验证队列中对模型进行验证。根据建模组评分模型受试者工作特征(ROC)曲线最佳cut-off值将评分表分为复发低危和复发高危。将复发风险预测评分模型与北美复发风险分层评分(ARSS)模型和Raymond分级进行比较。结果多因素Logistic回归分析显示,纳入评分并最终建立复发风险预测评分模型的3个因素为非支架辅助栓塞(1分)、Raymond分级≥Ⅱ级(1分)及动脉瘤大小[动脉瘤25 mm(3分),动脉瘤10~25 mm(1分),动脉瘤10 mm(0分)]。验证提示该评分体系具有较高的预测价值(AUC=0.738,95%CI:0.641~0.834,P0.05)和拟合优度(Hosmer-Lemeshowχ2=2.109,P=0.146);将评分模型进一步分为复发低危(0~1分)和复发高危(2~5分),其敏感度为72.73%(48/66),特异度为68.80%(258/375)。动脉瘤复发风险预测评分模型的预测能力与ARSS评分相似(χ2=0.54,P=0.462),并且优于Raymond分级(χ2=15.10,P0.01)。结论该研究所构建的简易动脉瘤复发风险预测评分模型可准确预测动脉瘤复发,但尚需开展多中心大样本的前瞻性研究以进一步验证。     

老年颅内动脉瘤患者血管内栓塞治疗的效果及影响因素

目的探讨老年颅内动脉瘤患者血管内栓塞效果及影响治疗效果的相关因素。方法血管内栓塞治疗的112例老年颅内动脉瘤患者,根据数字减影全脑血管造影(DSA)判断动脉瘤栓塞效果,对比分析不同栓塞效果患者的临床资料,并采用Logistic回归分析影响老年患者颅内动脉瘤栓塞结果的可能因素。结果 112例患者经血管内介入栓塞术后,致密栓塞60例,非致密栓塞52例。单因素分析结果显示,致密栓塞组和非致密栓塞组性别、年龄、慢性病史、吸烟史、动脉瘤部位无统计学差异(P>0.05),两组动脉瘤大小、形态、破裂状态、手术类型及术前Hunt-Hess分级均有统计学差异(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示动脉瘤破裂状态、动脉瘤形态、大小、手术类型及Hunt-Hess分级均是影响老年颅内动脉瘤栓塞效果的独立因素。结论术前Hunt-Hess分级程度低,动脉瘤形态规则、体积偏小,术中采用支架辅助弹簧圈栓塞或球囊辅助弹簧圈栓塞均有利于动脉瘤的致密性栓塞,而患者动脉瘤破裂则不利于形成致密栓塞。     

血管内介入治疗复发颅内动脉瘤的疗效观察

目的 探讨颅内动脉瘤栓塞术后复发的机制,以及复发后再次血管内介入治疗的临床疗效.方法 对19例颅内动脉瘤栓塞术后复发患者再次行血管内介入治疗,其中前循环17例,后循环2例.结果 术后恢复满意16例,轻偏瘫2例,重残1例.结论 对复发性颅内动脉瘤破裂出血患者早期行再次血管内介入治疗,具有较好疗效,且其安全性较高;但术后应行影像学随访.     

神经外科医师对颅内动脉瘤血管内栓塞术后DSA即刻结果判读的影响

目的探讨不同年资神经外科医师对颅内动脉瘤血管内栓塞术后采用Raymond分级的即刻结果判读的影响。方法连续纳入2012年1至12月第二军医大学附属长海医院神经外科接受血管内栓塞治疗的颅内动脉瘤患者436例并进行编号,采用SPSS软件从中按数字法随机抽取65例,进行回顾性分析。根据医师从事神经介入工作年限,将参与调查的10名医师分为低年资组(从业5年)和高年资组(从业≥5年),各5名。所有颅内动脉瘤即刻栓塞程度均由每名医师独立进行评价。低年资组医师在首次评价后接受统一的神经介入Raymond分级课程培训1个月,培训结束后再次对原病例进行评价,比较低年资组培训前后、低年资组培训前和培训后分别与高年资组间进行一致性检验。结果(1)高年资组一致性к值(0.46±0.05)高于低年资组(0.31±0.18),组间差异有统计学意义(t=-3.372,P=0.01)。(2)高年资组整体一致性既高于低年资组培训前又高于低年资组培训后,组间к值差异均有统计学意义[(0.54±0.04)比(0.31±0.11)和(0.41±0.06),t值分别为6.13和2.97,均P0.01]。(3)对于侧壁、分叉部、大型(11~25 mm)、中型(5~10 mm)、小型(5 mm)、窄颈和宽颈动脉瘤的Kappa值,低年级组培训前分别为(0.39±0.11)、(0.24±0.13)、(0.35±0.13)、(0.35±0.12)、(0.13±0.09)、(0.23±0.11)、(0.34±0.09),培训后分别为(0.45±0.06)、(0.37±0.07)、(0.75±0.21)、(0.40±0.14)、(0.12±0.09)、(0.63±0.04)、(0.33±0.07),高年资组分别为(0.57±0.04)、(0.51±0.04)、(0.48±0.05)、(0.63±0.07)、(0.40±0.07)、(0.49±0.05)、(0.56±0.05),低年资组培训后侧壁、分叉部、大型和窄颈动脉瘤栓塞结果判读的Kappa一致性优于培训前,培训前后比较,差异均有统计学意义(P0.05或P0.01),对于10 mm和宽颈动脉瘤培训前后判读的一致性比较,差异均无统计学意义(均P0.05);高年资组侧壁、分叉部、大型、中型、小型、窄颈、宽颈动脉瘤栓塞结果判读的一致性,分别与低年资组培训前和培训后比较,差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论不同年资神经外科医师对颅内动脉瘤血管内栓塞术后即刻结果的Raymond分级判读一致性受临床经验、培训经历及动脉瘤大小的影响。     

颅内后交通动脉动脉瘤栓塞后复发的血流动力学数值模拟分析

目的采用血流动力学数值模拟的方法探讨颅内后交通动脉动脉瘤(PCoA-An)栓塞前后的血流动力学特点及其对栓塞术后复发的影响。方法连续纳入2008年1月—2010年2月行栓塞治疗的PCoA-An患者13例,根据随访的结果将其分为复发组4例和稳定组9例。基于栓塞前后的三维脑血管造影资料建立动脉瘤模型,通过计算流体力学软件,采用有限元算法对术前及术后瘤颈区域的血流动力学特征进行分析,并评价其对动脉瘤复发(2～18个月)的影响。结果栓塞术前,复发组瘤颈区域的收缩峰期壁面切应力(WSS)和血流速度分别为(29±7)Pa和(0.62±0.12)m/s,稳定组分别为(31±12)Pa和(0.85±0.29)m/s,两组比较差异均无统计学意义,P>0.05。栓塞术后,复发组相同区域收缩峰期的WSS和血流速度分别为(48±4)Pa和(0.99±0.09)m/s,与术前比较均明显增高,P<0.05;稳定组分别为(21±12)Pa和(0.57±0.27)m/s,与术前比较均明显降低,P<0.05。栓塞术后,复发组瘤颈区域收缩峰期的WSS和血流速度均明显高于稳定组,差异有统计学意义,P<0.01,P<0.05。结论栓塞PCoA-An后,瘤颈区域存在的高WSS、高血流速度可能是导致术后动脉瘤复发的重要因素。     

血管内治疗颅内动脉瘤后复发的血流动力学数值模拟研究

目的探讨血流动力学在颅内动脉瘤血管内治疗后复发中的作用。方法 2006年6月—2009年10月第二军医大学长海医院神经外科,通过匹配动脉瘤部位、大小和形态等条件,选择复发与未复发动脉瘤患者各10例,采用数值模拟的计算方法,分析两组动脉瘤瘤颈不同部位,包括壁面切应力、压力和血流速度在内的血流动力学特征。结果动脉瘤复发组的瘤颈近侧、中心及远侧3个部位的壁面切应力的中位数（范围）分别为3.19（0.92～22.73）、3.19（1.04～23.01）和5.03（1.88～23.06）Pa,在瘤颈远侧端的壁面切应力明显高于瘤颈中心部位和瘤颈近端,差异有统计学意义,P=0.002;未复发组相应的三个部位的切应力分别为5.61（0.96～9.59）、5.55（4.56～7.88）、5.88（4.06～10.75）,差异无统计学意义。复发组及未复发组的瘤颈近侧、中心及远侧的血流速度及压力比较差异均无统计学意义。结论血管内治疗颅内动脉瘤后,局部高壁面切应力与动脉瘤复发有关。     

栓塞术对后交通动脉动脉瘤致动眼神经麻痹的疗效及影响因素的探讨

目的探讨血管内栓塞术治疗后交通动脉动脉瘤（PcomAA）所致的动眼神经麻痹患者的恢复情况及其影响因素。方法从2006年6月-2009年11月对连续收住院的19例伴有动眼神经麻痹的PcomAA患者采用动脉瘤栓塞术。其中男1例,女18例;平均年龄53岁。动脉瘤直径平均为7．9mm。发病剑治疗的时间平均为16．7d。利用确切概率法分析下列因素与动眼神经麻痹恢复程度之间的关系。具体包括：最初动眼神经麻痹的程度、动脉瘤的大小、是否伴有蛛网膜下腔出血（SAH）、发病至开始治疗的时间。结果①19例患者治疗时均为完全栓塞。②术后随访时间平均为3．1个月。12例患者动眼神经麻痹完全恢复正常,7例患者的症状部分恢复。其中1例患者因1年后动脉瘤复发行二次栓塞术,2年后再次造影随访证实动脉瘤栓塞致密。该患者在二次治疗后2个月余动眼神经麻痹症状恢复,且未出现症状反复的情况。③动眼神经麻痹程度、发病到开始治疗时间及是否伴有SAH,对恢复情况均有影响（P〈0．05）;动脉瘤的大小对恢复情况无影响（P〉0．05）。结论动脉瘤栓塞术是PcomAA所致的动眼神经麻痹的有效治疗方式。在患者群中,尽早治疗的、伴有SAH或动眼神经麻痹程度较轻者,其预后良好。     

急性破裂性颅内动脉瘤早期血管内栓塞治疗

目的探讨急性破裂性颅内动脉瘤早期血管内栓塞治疗的效果。方法对100例急性破裂性颅内动脉瘤患者,早期采用经股或经颈动脉穿刺行全脑选择性血管造影术,应用电解可脱微弹簧圈进行动脉瘤囊内栓塞。结果100％动脉瘤腔闭塞的45个,95％闭塞的39个,90％闭塞的18个。Glasgow预后评分：Ⅰ级86例,Ⅱ级5例,Ⅲ一Ⅳ级4例,Ⅴ级5例。1例椎动脉瘤栓塞后8h,动脉瘤再次破裂出血死亡。1例栓塞术后36h再出血,再次行开颅动脉瘤夹闭术。随访0．5-2年无再出血。结论早期动脉瘤囊内栓塞,是治疗急性破裂性颅内动脉瘤较理想的方法,栓塞后早期再出血可能与瘤颈破裂性动脉瘤及夹层囊性动脉瘤有关。     

血管内栓塞与手术夹闭治疗前或后交通动脉破裂动脉瘤的效果和成本比较

目的 比较手术夹闭与血管内介入治疗两种术式用于前、后交通动脉动脉瘤治疗的效果和成本,并进行成本效益分析.方法 采用回顾性队列研究分析2002年至2006年期间华山医院收治的接受手术夹闭或介入治疗的前、后交通动脉动脉瘤患者治疗转归和花费等资料.结果 共纳入302例患者,其中手术夹闭组150例[男性65例,年龄(48.11±9.94)岁],介入治疗组152例[男性75例,年龄(52.56±11.09)岁],前组年龄低于后组(t=-3.670,P=0.000).两组患者术前临床情况,如动脉瘤位置、术前Hunt-Hess分级无显著差异.介入治疗组转归良好率显著高于手术夹闭组(84.87%对74.67%,χ2=4.875,P=0.027).手术夹闭组院内病死率(5.33%对3.94%,χ2=0.328,P=0.567)和并发症发生率(26.67%对19.74%,χ2=2.036,P=0.154))与介入治疗组无显著差异,但手术夹闭组术中动脉瘤破裂(10.67%对3.95%,χ2=5.047,P=0.028)和术后颅内感染发生率(6/144对0/152,χ2=6.203,P=0.014)高于介入治疗组.介入治疗组住院日显著短于手术夹闭组[(10.0±7.0)d对(23.0±11.0)d,Z=-10.35,P＜0.001].介入治疗组治疗成本中位数为95 327.63元,四分位间距为26 312.98元;显著高于手术夹闭组(中位数3 0 072.01元,四分位间距11 178.54元)(Z=-14.449,P＜0.001).与手术夹闭相比,介入治疗组mRS评分增高0.10分的成本约为66 438元,手术夹闭更具成本效益.结论 介入治疗前、后交通动脉动脉瘤的效果优于手术夹闭,病死率和总的并发症发生率与手术夹闭相当,住院时间更短,但治疗费用较高,从经济学考虑,手术夹闭更具成本效益.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and cost of surgical clipping and endovascular embolization in the treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysm and to conduct cost-effectiveness analysis. Methods The data of treatment outcomes and costs in patients with anterior or posterior communicating artery aneurysms admitted to Huashan hospital from 2002 to 2006 were analyzed using a retrospective cohort study. Results A total of 302 patients were included in the study. They were divided into surgical clipping group (n = 150; 65 males, age [48. 11 ±9. 94] years), interventional treatment group (n = 152;75 males, age [52. 56 ± 11. 09] year). The age of the former was lower than that of the latter (t = -3. 670, P =0. 000). There was no significant difference in preoperative clinical conditions (such as location of aneurysms and Hunt-Hess grade) between the two groups. The good outcome rate in the interventional treatment group was significantly higher than that in the surgical clipping group (84. 87% vs. 74. 67%, χ2 = 4. 875, P = 0. 027). There was no significant difference in hospital mortality (5. 33% vs. 3. 94%,χ2 =0. 328, P =0. 567) and complication rate (26.67% vs. 19. 74% , χ2 =2.036, P =0.154) between the surgical clipping group and the interventional treatment group, but the intraoperative aneurysm rupture (10. 67% vs. 3. 95%, χ2 =5.047, P =0.028) and the incidence of postoperative intracranial infection (6/144 vs. 0/152, χ2 = 6.203, P =0.014) in the surgical clipping group were higher than those in the interventional treatment group. The length of hospital stay in the interventional treatment group was significantly shorter than that in the surgical clipping group ([10. 0 ± 7. 0] dvs. [23.0 ± 11. 0] d, Z = -10. 35, P ＜0.001). The median cost of treatment was 95 327.63 %,yuan in the interventional treatment group, and the interquartile range (IQR) was 26 312. 98 yuan; it was significantly higher than the surgical clipping group (median 30 072. 01 yuan, IQR 11 178. 54 yuan) (Z = -14.449, P＜0.001). Compared with the surgical clipping group, while the mRS score improved in the interventional treatment group 0. 10, the cost was about 66 438 yuan, so that the surgical clipping was more cost-effective. Conclusions The efficacy of the intervention treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysms is better than that of the surgical clipping The mortality and total complication rate are almost the same with the surgical clipping Thehospital stay is shorter, but the cost of treatment is higher. From an economic point of view, the surgical clipping is more cost-effective.