女性肺癌和乳腺癌患者中阿瑞匹坦与奥氮平预防多日化疗所致延迟性恶心呕吐的疗效观察北大核心CSCD

目的评估阿瑞匹坦/奥氮平联合托烷司琼和地塞米松方案在多日顺铂化疗的女性患者中的有效性、安全性和费用效益比。方法采用随机对照研究方法,将87例女性肿瘤患者随机分为阿瑞匹坦组(44例)和奥氮平组(43例)。阿瑞匹坦组止吐方案:阿瑞匹坦、托烷司琼和地塞米松;对照组方案:奥氮平、托烷司琼和地塞米松。结果 44例阿瑞匹坦组患者中,29例患者(65.9%)延迟期呕吐达到完全缓解,43例患奥氮平组患者中,30例(69.8%)延迟期呕吐达到完全缓解,两组比较差异无统计学意义(P=0.690)。阿瑞匹坦组呃逆发生率更高(P=0.023),其余不良反应两组差异无统计学意义;而奥氮平导致的嗜睡作用更明显(P=0.006)。血液学毒性方面两组之间差异无统计学意义。每周期阿瑞匹坦组的费用明显高于奥氮平组(P<0.01)。结论奥氮平联合托烷司琼和地塞米松用于女性肺癌和乳腺癌患者多日化疗所致的延迟性恶心呕吐安全性和有效性与阿瑞匹坦联合托烷司琼和地塞米松相似,但更具有费用效益比优势。     

阿瑞匹坦预防弥漫大B细胞淋巴瘤化疗所致恶心、呕吐的疗效及安全性研究

目的 评估神经激肽1(NK1)受体拮抗剂阿瑞匹坦联合泼尼松、托烷司琼预防R-CHOP或CHOP方案化疗所致恶心、呕吐(CINV)的疗效及安全性.方法 选择2015年10月至2016年1月天津市人民医院90例弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者,接受R-CHOP或CHOP方案治疗.采用随机数字表法分为两组,阿瑞匹坦组45例,于第1天化疗前1 h口服阿瑞匹坦125 mg及泼尼松100 mg,静脉滴注托烷司琼10 mg,化疗后2 h静脉滴注托烷司琼5 mg;第2、3天口服阿瑞匹坦80 mg及泼尼松100 mg,静脉滴注托烷司琼10 mg;第4、5天口服泼尼松100 mg.对照组45例,于第1天化疗前1 h口服泼尼松100 mg,静脉滴注托烷司琼10 mg,化疗后2 h静脉滴注托烷司琼5 mg;第2、3天口服泼尼松100 mg,静脉滴注托烷司琼10 mg;第4、5天口服泼尼松100 mg.每天记录患者CINV发生次数及缓解治疗方法.记录整个周期CINV完全缓解率(无呕吐且未用缓解药物)和整个周期无呕吐率,采用生活功能指数(FILE)问卷评估CINV对患者生命质量的影响.结果阿瑞匹坦组CINV完全缓解率为77.8％(35/45),高于对照组的55.6％(25/45),差异有统计学意义(χ2=5.000,P=0.025);阿瑞匹坦组无呕吐率为82.2％(37/45),高于对照组的62.2％(28/45),差异有统计学意义(χ2=4.486,P=0.034).阿瑞匹坦组和对照组FILE问卷平均得分分别为(113±10)和(100±11)分,差异有统计学意义(t=12.437,P<0.001).两组止吐药物相关不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合托烷司琼、泼尼松可有效改善DLBCL患者R-CHOP或CHOP方案化疗所致的恶心、呕吐.     

三联止吐治疗黑色素瘤患者因顺铂引起的恶心呕吐的疗效

目的探讨黑色素瘤患者使用阿瑞匹坦三联止吐方案治疗顺铂化疗引起恶心呕吐的临床疗效。方法选取2014年7月至2016年7月间北京大学肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所收治的采用顺铂化疗的296例黑色素瘤患者进行回顾性分析。将使用阿瑞匹坦治疗的137例患者纳入阿瑞匹坦组,未使用阿瑞匹坦治疗的136例患者纳入常规治疗组,因费用问题化疗第一周期未使用阿瑞匹坦,第二周期开始使用阿瑞匹坦治疗的23例患者纳入对照组,比较三组患者治疗后的临床疗效和不良反应。结果阿瑞匹坦组患者完全缓解率(无呕吐无解救治疗)为83. 9%(115/137),常规治疗组为22. 8%(31/136),阿瑞匹坦组高于常规治疗组。阿瑞匹坦组患者1～3级呕吐发生率均低于常规治疗组,需要胃复安解救者为15. 3%(21/137),低于常规治疗组;阿瑞匹坦组患者恶心情况也优于常规治疗组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。对照组患者联合使用阿瑞匹坦后,发生恶心呕吐明显下降,恶心降低2级和3级的分别为30. 4%(7/23)和8. 7%(2/23),呕吐降低2级和3级的分别为34. 8%(8/23)和17. 4%(4/23),差异均有统计学意义(均P <0. 05)。阿瑞匹坦是影响患者呕吐反应的最主要因素,阿瑞匹坦组患者无呕吐发生概率是常规治疗组的3. 71倍。常规治疗组中,性别和年龄不同患者的恶心、呕吐比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。阿瑞匹坦组患者便秘及乏力等不良反应与常规治疗组比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论联合阿瑞匹坦的止吐方案可较好改善黑色素瘤患者由顺铂化疗引起的恶心呕吐反应,且不良反应小,患者可耐受,安全性良好。     

阿瑞匹坦对黑色素瘤患者顺铂治疗引起恶心呕吐的止吐作用

目的 旨在探讨阿瑞匹坦对黑色素瘤患者顺铂治疗引起的恶心呕吐的作用。方法 170例接受含顺铂方案治疗的黑色素瘤患者,随机分入阿瑞匹坦组和对照组进行预防性止吐治疗。记录患者顺铂治疗后的恶心、呕吐反应,解救治疗,功能性生活指数（呕吐）及其他不良反应。结果 两组中各84例患者可评价疗效。阿瑞匹坦组患者的完全缓解率（无呕吐,无解救治疗）为69%,显著高于对照组的44%（χ²=10.683,P=0.001）。阿瑞匹坦组和对照组的呕吐发生率分别为27%和51%,阿瑞匹坦组显著优于对照组（χ²=9.982,P=0.002）。阿瑞匹坦组未观察到相关的不良反应。结论 阿瑞匹坦可显著降低黑色素瘤患者中顺铂引起的呕吐反应。尽管阿瑞匹坦的安全性良好,在给药前仍需注意药物间的相互作用。     

阿瑞匹坦预防化疗相关性恶心呕吐的临床疗效

目的探讨阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防和控制中重度化疗相关性呕吐的临床疗效。方法选取2015年1月1日至2015年12月31日内蒙古包钢医院接受含顺铂或表阿霉素化疗方案治疗的120例恶性肿瘤患者,按照入院先后顺序分为观察组(阿瑞匹坦+托烷司琼注射液+地塞米松)和对照组(托烷司琼注射液+地塞米松),每组60例。比较两组患者对预防化疗所致恶心、呕吐的临床疗效和不良反应。结果观察组患者恶心控制率为85.0%,对照组患者为68.3%;观察组患者全程呕吐控制率为75.0%,对照组患者为53.3%;观察组患者急性呕吐有效率为81.7%,对照组患者为61.7%;观察组患者延迟性呕吐有效率为76.7%,对照组患者为58.3%。以上方面两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。不良反应方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿瑞匹坦联合托烷司琼方案对化疗引起的中重度急性呕吐及延迟性呕吐均有很好的疗效,不良反应可以耐受。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗所致恶心呕吐的回顾性分析

目的 分析阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗引起的中-重度恶心呕吐的疗效及不良反应.方法 收集接受单药托烷司琼止吐治疗后轻度缓解及无效的患者,相同化疗方案下按治疗方法不同分为托烷司琼单药组(对照组,n=107)与阿瑞匹坦联合托烷司琼组(联合用药组,n=106),对比两组止吐治疗效果及不良反应.结果 可评价疗效的213例患者中,对照组和联合用药组对急性恶心呕吐的有效控制率分别为13.1%与95.3%(P<0.01),对延迟性恶心呕吐的有效控制率分别为37.4%与96.2%(P<0.01).两组方案的主要不良反应包括呃逆、便秘、头痛、头晕、口干、焦虑等,不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合托烷司琼方案对化疗引起的中-重度恶心呕吐有较好的疗效,不良反应可以耐受.     

阿瑞匹坦预防软组织肉瘤脂质体多柔比星联合异环磷酰胺化疗恶心呕吐临床观察

目的 阿瑞匹坦(Aprepitant)是一种神经激肽1(Neurokinin 1,NK-1)受体阻滞剂,近年来在中国被批准用于化疗引起的恶心呕吐(chemotherapy induced nausea and vomiting,CINv),但此药物在软组织肉瘤(soft tissue sarcomas,STS)多日化疗中止吐效果的研究报道很少.本试验通过前瞻性队列研究观察阿瑞匹坦预防STS患者接受脂质体多柔比星(Liposome doxorubicin)和异环磷酰胺(Ifosfamide)联合化疗中CINv的效果.方法 选择2016-02-01-2016-06-30北京大学肿瘤医院骨与软组织肿瘤科收治的软组织肉瘤患者32例,均接受含脂质体多柔比星与异环磷酰胺的5 d化疗方案,由研究者根据化疗前的预防性止吐治疗方式非随机分为阿瑞匹坦组和对照组,进行前瞻性队列研究.阿瑞匹坦组止吐用药包括阿瑞匹坦、昂丹司琼和地塞米松磷酸钠,对照组止吐药物包括昂丹司琼和地塞米松磷酸钠.记录患者化疗后的恶心、呕吐反应,解救治疗及不良反应.主要观察呕吐方面包括急性期完全缓解率,化疗开始后24 h无呕吐发作且未进行解救治疗;延迟期完全缓解率,化疗开始后第2~10天无呕吐发作且未进行解救治疗;恶心方面包括急性期完全保护率,化疗开始后24 h无呕吐、无解救治疗且无明显恶心,视觉模拟评分(visual analogue scale,vAS)<25 mm;延迟期完全保护率,化疗开始后第2~10天无呕吐、无解救治疗且无明显恶心,vAS<25 mm.计数资料的比较使用Fisher精确检验,计量资料使用正态性检验,用x-±s表示计量资料组间差异,如为正态分布则采用t检验,如为非正态分布则采用两个独立样本的Mann-WhitneyU秩和检验.结果 阿瑞匹坦组15例,对照组17例,两组的患者临床特征差异无统计学意义.阿瑞匹坦组和对照组患者的每日平均呕吐次数的最高值出现在化疗开始后的第5天,分别为(0.5±1.4)和(1.7±1.9)次,差异有统计学意义,U=80,P=0.034;每日平均vAS的最高值也出现在化疗开始后的第5天,分别为(22±13.2)和(33.5±21.2)mm,差异无统计学意义,U=80.5,P=0.07.阿瑞匹坦组与对照组患者的急性期完全缓解率分别为100.0%(15/15)和88.2%(15/17),差异无统计学意义,P=0.486;延迟期完全缓解率分别为80.0%(12/15)和41.2%(7/17),差异有统计学意义,P=0.036.阿瑞匹坦组与对照组患者急性期完全保护率分别为13.3%(2/15)和23.5%(4/17),差异无统计学意义,P=0.659;延迟期完全保护率分别为33.3%(5/15)和11.8%(2/17),差异无统计学意义,P=0.209.阿瑞匹坦组患者中未观察到阿瑞匹坦相关的不良反应.结论 STS患者在接受包含脂质体多柔比星及异环磷酰胺化疗时,最严重的恶心呕吐常发生于化疗开始后的第5天,加用阿瑞匹坦能提高延迟期完全缓解率.     

阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗相关呕吐的临床观察

目的：观察阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取一线使用阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起呕吐的初治肺癌患者43例,观察单周期、多周期化疗中急性和延迟性呕吐完全缓解率,完全控制率及不良反应。结果43例患者均完成含顺铂的相同方案2个周期,其中31例患者完成4个周期的疗效观察。治疗第1周期的总体观察期CR率为72.1%,CC率为65.1%;急性期CR率86.0%,延迟期CR率79.1%。连续4个周期化疗的患者中,总观察期CR率依次为74.2%、64.5%、54.8%、48.4%。不良反应主要表现为食欲缺乏、乏力、便秘、失眠、呃逆等,均为0/Ⅰ级。结论阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起的急性呕吐及延迟性呕吐均有很好的疗效,并且耐受性良好。     

阿瑞匹坦预防胃癌术后化疗恶心呕吐反应68例临床观察

目的探讨阿瑞匹坦预防胃癌术后患者行含奥沙利铂化疗方案所致的恶心呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取2014年4月至2016年6月江苏省肿瘤医院收治的接受含奥沙利铂方案化疗2周期的胃癌术后患者68例为研究对象。化疗第一周期使用帕洛诺司琼+地塞米松二联方案预防呕吐,第二周期使用阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松三联方案预防呕吐。记录患者化疗开始后7天的恶心呕吐情况;使用视觉模拟评分法(VAS)进行生活质量评估。结果化疗第一周期后有67.6%患者呕吐达到完全缓解,化疗第二周期后有85.3%的患者呕吐达到完全缓解(P0.01)。在延迟性呕吐预防效果的比较中,二联方案呕吐控制率为70.6%,加入阿瑞匹坦后提高到92.6%(P0.01)。第二周期化疗后VAS评分(92.3)明显高于第一周期化疗后的89.2(P0.01)。结论胃癌术后患者使用阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松预防含奥沙利铂化疗方案化疗所致恶心呕吐的疗效良好,能提高患者的生存质量。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼预防高致吐化疗药物引起恶心呕吐的临床研究

目的:观察阿瑞匹坦联合托烷司琼预防高致吐化疗药物引起的恶心呕吐的疗效及不良反应.方法:收集第四军医大学唐都医院2015年1～6月行AC方案化疗的乳腺癌女性患者86例,随机分为试验组A组(阿瑞匹坦+托烷司琼+地塞米松)及对照组B组(托烷司琼+地塞米松),每组各43例,比较两组药物对预防化疗所致恶心、呕吐的临床疗效、不良反应及对生活质量的影响.结果:试验组恶心有效率为88.3％,优于对照组的67.4％ (P＜ 0.05);试验组预防急性呕吐有效率为83.7％,优于对照组的65.1％(P＜ 0.05);试验组预防延迟性呕吐有效率为79％,优于对照组的55.8％(P＜ 0.05).不良反应方面,2组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:阿瑞匹坦联合托烷司琼注射液、地塞米松能够有效预防高致吐化疗药物引起的恶心呕吐,不良反应轻,值得推广.     

盐酸阿扎司琼预防化疗所致恶心呕吐的临床研究

目的探讨盐酸阿扎司琼在预防化疗所致恶心呕吐中的作用。方法 84例恶性肿瘤患者随机分为试验组和对照组,每组各42例。试验组患者化疗前静脉注射国产盐酸阿扎司琼10mg∶100ml,每天1次。对照组患者采用进口盐酸昂丹司琼8mg,化疗前静注,每天1次。评价2组患者治疗期间恶心发生情况、止吐疗效、初次呕吐发生时间、不良反应发生情况。结果试验组预防恶心发生有效率(61.9%)高于对照组(54.8%),试验组完全缓解率(81.0%)明显高于对照组(61.9%),差异有统计学意义(P<0.05),试验组初次呕吐发生时间明显高于对照组(P<0.05),不良反应发生情况两组无差异。结论国产盐酸阿扎司琼对预防化疗所致恶心呕吐有效、安全,值得临床推广。     

阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的临床研究

目的 观察和评价阿瑞匹坦联合帕诺洛司琼、地塞米松预防和控制中重度致吐性化疗药物引起的化疗相关性呕吐的疗效。方法 选择2014年1月至2014年12月在我院肿瘤内科和放疗科接受含多天中重度致吐性方案化疗的肿瘤患者,筛选应用帕诺洛司琼（0.25 mg iv,qod）+地塞米松（8 mg iv,qd）止吐后,呕吐达到2级或2级以上且需追加其他止吐药物解救治疗的患者共120例,于第2个周期同一方案化疗期间给予加用阿瑞匹坦（125 mg po,d1,80 mg po,d2～d3）止吐,并进行自身对照研究,比较患者应用阿瑞匹坦前后呕吐发生情况及耐受性。结果 入组的所有患者在第1个周期均出现2级以上呕吐,第2个周期加用阿瑞匹坦后患者首次发生呕吐时间明显延迟,差异有统计学意义（P＜0.01）。第2个周期与第1个周期的无呕吐率为59.2％（71／120）和0,而1、2、3级的呕吐发生率分别为29.2％（35／120）和0、9.1％（11／120）和60.8％（73／120）、2.5％（3／120）和39.2％（47／120）,第2个周期的呕吐发生率低于未加用阿瑞匹坦的第1个周期（P＜0.01）。主要不良反应包括食欲减退、乏力和便秘,均为1级。结论 阿瑞匹坦与帕诺洛司琼及地塞米松联合用于治疗中重度致吐性方案化疗引起的严重消化道反应, 可以显著改善化疗药物诱发的呕吐,且具有良好的耐受性。     

Efficacy of aprepitant for quality of life of outpatients receiving moderately emetogenic chemotherapy

We examined the antiemetic effect and impact of aprepitant on the quality of life (QOL) of outpatients receiving moderately emetogenic chemotherapy (MEC). Data were compared between patients who received aprepitant (aprepitant group, n=30, treated May to September 2010) and those who did not (control group, n=14, treated February to April 2010). Controls received antiemetic treatment with a serotonin receptor antagonist and dexamethasone on Day 1. The aprepitant group received oral aprepitant (125 mg) concomitantly with these drugs on Day 1, and aprepitant (80 mg) on Days 2 and 3. The percentages of subjects without vomiting and nausea during the overall phase (0-96 h), acute phase (0-24 h), and delayed phase (24-96 h), and without loss of appetite during the entire period and delayed phase, were significantly higher in the aprepitant group. A QOL evaluation using the Functional Living Index-Emesis (FLIE) questionnaire showed a significantly higher percentage of subjects without the impact of nausea and vomiting disturbing their daily lives during the overall phase, and a significant decrease in QOL disturbance in the aprepitant group. Our results suggest that nausea, vomiting, loss of appetite, and QOL disturbance occur in many outpatients undergoing MEC, and that concomitant therapy with 3 drugs including aprepitant can improve symptoms and QOL of these patients.     

沙利度胺改善恶性肿瘤患者围化疗期恶心、呕吐的临床研究

目的 探讨沙利度胺治疗恶性肿瘤患者围化疗期恶心、呕吐的临床疗效及不良反应.方法 70例患者随机分为治疗组（38例）和对照组（32例）.治疗组于化疗前1d晚睡前开始顿服沙利度胺,起始剂量第1周100 mg/d,如能耐受不良反应,每晚增加50 mg,直至按剂量200 mg/d维持,如不能耐受加量者,则维持原剂量,服用至围化疗期结束;同时化疗前30 min静脉注射托烷司琼2 mg.对照组于化疗前30min静脉注射托烷司琼2mg,评价两组的止吐效果及不良反应.结果 治疗组与对照组的呕吐控制有效率分别为89.5％（34/38）、68.8％（22/32）,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组的不良反应类似,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 沙利度胺联合托烷司琼可有效改善恶性肿瘤患者围化疗期的呕吐,不良反应可耐受,进一步提高了沙利度胺临床抗肿瘤治疗的适应证.     

小剂量奥氮平防治化疗后恶心呕吐的临床观察

目的:评估小剂量奥氮平防治化疗所致恶心呕吐（CINV）的疗效。方法:80例需化疗患者随机分为两组,研究组（40例）和对照组（40例）。两组在化疗前给予静脉注射托烷司琼5mg,地塞米松5mg,研究组于化疗当天开始给予口服奥氮平5mg/d,观察两组化疗后恶心呕吐情况。结果:研究组和对照组急性呕吐发生率分别为22.5%（9/40）和47.5%(19/40),差异具有统计学意义(P＜0.05),迟发型恶心呕吐的发生率分别为17.5%(7/40)和37.5(15/40),差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论:小剂量奥氮平(5mg/d)对防治化疗后恶心呕吐疗效明显。     

奈达铂联合氟尿嘧啶诱导化疗加同步放化疗在局部晚期鼻咽癌的临床应用

目的 观察奈达铂联合氟尿嘧啶诱导化疗加同步放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的疗效及安全性。方法70例局部晚期鼻咽癌患者随机分为试验组（35例）和对照组（35例）。试验组接受诱导化疗2个周期,化疗方案为奈达铂80mg／m²静滴,d1;氟尿嘧啶500 mg／m²静滴,d1～d5。21天为1周期。诱导化疗结束14天后进行同步放化疗,同步化疗采用奈达铂80mg／m²静滴,d1、d22、d43;放疗采用常规放疗,鼻咽部原发灶剂量为68～74 Gy,每次均为2 Gy,每周5次。对照组接受顺铂同步放化疗,同步化疗采用顺铂100 mg／m²静滴,d1、d22、d43;放疗方法同试验组。同步放化疗结束21天后进行辅助化疗2个周期,化疗方案为：顺铂80mg／m²静滴,d1;氟尿嘧啶500 mg／m2静滴,d1～d5。21天为1周期。结果 试验组35例患者中,1例因经济原因退出了研究,34例可评价疗效,对照组35例患者均可评价疗效。治疗结束3个月后试验组CR 30例,PR 4例,有效率达100.0％（完全缓解率为88.2％）;对照组CR 31例,PR 4例,有效率达100.0％（完全缓解率为88.6％）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。试验组、对照组2年生存率分别为94.1％和91.4％,两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在诱导化疗期间,试验组的血液学不良反应主要为白细胞减少,发生率为70.6％,与对照组辅助化疗期间白细胞减少相比无明显差异。对照组在辅助化疗期间,恶心、呕吐的发生率要明显高于试验组在诱导化疗期间的发生率（P＜0.01）。在同步放化疗期间,试验组、对照组血小板减少的发生率分别为52.9％、14.3％,差异有统计学意义（P＜0.01）;对照组恶心、呕吐的发生率则高于试验组（P＜0.01）;两组患者口腔黏膜炎、放射性皮炎的发生率均达1000％。两组患者均无治疗相关性死亡。结论 奈达铂联合氟尿嘧啶诱导化疗加同步放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的近期疗效较好,不良反应可以耐受,远期疗效有待进一步观察。     

The oral NK(1) antagonist aprepitant for the prevention of acute and delayed chemotherapy-induced nausea and vomiting: Pooled data from 2 randomised, double-blind, placebo controlled trials

In this work, data from two phase III studies were pooled to further evaluate the NK(1) antagonist aprepitant for prevention of cisplatin induced nausea and vomiting. One thousand and forty three patients receiving cisplatin (> or = 70 mg/m2) were randomised to receive either a control regimen (32 mg intravenous ondansetron [O] and 20 mg oral dexamethasone [D] on day 1; 8 mg D twice daily on days 2-4) or an aprepitant (A) regimen (125 mg A plus 32 mg O and 12 mg D on day 1, 80 mg A and 8 mg D once daily on days 2-3, and 8 mg D on day 4). The primary endpoint was no emesis and no rescue therapy. Potential correlations between acute and delayed emesis were assessed, as were frequency of emetic episodes by time interval and effects on nausea and quality of life as measured by the functional living index emesis (FLIE) questionnaire. In the aprepitant group, there was statistically significantly less nausea over the study period as well as higher functioning on the FLIE questionnaire in both the nausea and vomiting domains. Patients without acute emesis were more likely to have no emesis in the delayed phase. Compared with control, the aprepitant regimen improved prevention of delayed emesis by 16% points in patients without acute emesis, and by 17% points in patients with acute emesis. Among patients who did not have complete response, the frequency of emesis at various intervals over 5 days was consistently lower in patients receiving aprepitant. Analyses of this combined Phase III population further characterized the clinical profile of the aprepitant regimen, showing that delayed emesis is correlated with, but not entirely dependent on, the presence of acute emesis, and that aprepitant has a favorable effect against nausea throughout 5 days postchemotherapy. In addition, even among patients who had emesis or needed rescue therapy, aprepitant was associated with a lower frequency of these events compared with the control regimen.     

吉西他滨联合奥沙利铂与多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期食管鳞癌的临床观察

目的：观察吉西他滨联合奥沙利铂及多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期食管癌的疗效和毒副反应.方法：68例晚期食管癌患者均接受化疗,随机分为两组,每组34例患者：吉西他滨1000mg/m2,d1,8,静脉滴注30min;多西他赛75mg/m2,d1,奥沙利铂85mg/m2,d1.每3周为1个周期,2个周期后评价疗效及毒副反应.结果：两组没有观察到完全缓解病例.吉西他滨组：PR 19例,SD 9例,PD 6例,总有效率为55.9%,临床获益率 82.4%,中位疾病进展时间6.1个月;多西他赛组：PR 16例,SD 11例,PD 7例,总有效率为 47.1%,临床获益率 79.4%,中位疾病进展时间 5.1个月.两组有效率（55.9%vs 47.1%,P=0.47）、临床获益率（82.4%vs 79.4%,P=0.38）及中位无进展生存时间（6.1月 vs 5.1月,P=0.524 ）均无明显差异.主要毒副反应为血液学毒性和消化道反应,两组Ⅲ-Ⅳ度恶心呕吐发生率分别为14.7%和38.2%（P=0.028）,Ⅲ-Ⅳ度白细胞减少分别为11.8%和47.1%（P=0.001）,Ⅲ-Ⅳ度血小板减少分别为32.4%和8.8%（P=0.016）,肌肉酸痛发生率分别为8.8%和32.4%（P=0.016）,末梢神经麻木分别为11.8%和 35.3%（P=0.022）.结论：吉西他滨联合奥沙利铂及多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期食管癌近期疗效相近,毒副反应均可耐受.