探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法相结合检测尿液分析的必要性

目的探讨尿液分析中联合运用显微镜检查法、尿沉渣分析仪法以及尿干化学分析法的临床价值。方法选择我院检验科2017年3月-2018年7月期间收到的尿液标本1200份为研究对象,分别采用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法以及显微镜检查法检测,并且对三种方法对管型、红细胞以及白细胞的检测结果进行比较分析。结果三种检查方法在红细胞和白细胞检测方法比较无差异(P>0.05);但是在管型检测中,尿沉渣分析仪法的阳性率高于显微镜检查法(P<0.05)。结论通过将尿干化学分析法、显微镜检查法以及尿沉渣分析仪法联合运用在尿液分析中,可以使检测的准确性提高。     

全自动尿沉渣仪分析法与尿沉渣显微镜镜检的应用价值

[目的]探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测方法的临床应用价值。[方法]采用UF-100型全自动尿沉渣分析仪、JUNNUR—Ⅱ尿干化学分析仪、手工涂片尿沉渣显微镜镜检对560份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。[结果]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测白细胞阳性率分别为55．18％、58．57％、56．25％,检测红细胞阳性率分别为63．21％、60．18％、56．43％,差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测具有很高的准确性和敏感度,为泌尿生殖系统、循环系统、内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

UF-500i尿沉渣分析仪和显微镜联合检测尿液中管型的价值

目的探讨UF-500i尿流式沉渣分析仪和显微镜联合检测尿中管型的价值。方法采取本院门诊患者的随机尿标本450份,先用UF-500i尿沉渣分析仪进行检测,然后将标本离心取沉渣于Olympus显微镜下镜检。将机器测得的结果与镜检结果比较,进行统计学分析。结果 450份标本中,UF-500i尿沉渣分析仪检测管型阳性的有80例,显微镜下镜检管型阳性的有21例,其中UF-500i尿沉渣分析仪检测管型的阳性率为17.7%,假阳性率为13.1%,假阴性率为0.08%,经显微镜检测病理管型阳性率4.6%,将UF-500i尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性率进行χ2检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UF-500i尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在假阳性。对其检测出管型和病理管型的标本需离心用显微镜判断,有病理管型的标本需离心后用显微镜做进一步的分类,判断出是哪类管型,以保证检验结果的精确性和准确性,更好的为临床提供患者病情。     

AVE-762C 对尿液常规检测结果分析

目的：探讨用 AVE-762C 尿沉渣分析仪与尿液干化分析方法及尿沉渣镜检在尿液有型成分检测结果的对比。方法用爱威 AVE-762C 全动尿沉渣分析仪、尿干化学分析法及尿沉渣镜检法,对2000例标本进行检测。结果3种方法检测结果存在一定的差异。结论尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜检测必须联合使用,来提高尿液检测精确度,为临床诊断提供了可靠的数据。     

3种方法对尿液红、白细胞检出率的比较

目的采用EH-2060A尿沉渣分析仪、Uritest-500B型尿干化学分析仪和尿沉渣镜检来检测尿液中的红细胞、白细胞并将其结果进行比较分析,探讨每种方法的检出率。方法收集1 000例尿液标本,分别用尿沉渣分析仪法、尿干化学分析法及尿沉渣镜检3种方法测出尿液红细胞、白细胞检出率,为临床检验工作提供参考。结果尿液采用Uritest-500B型尿干化学分析仪)进行检测,其红细胞检出率明显高于其他两种检测方法。而采用尿沉渣镜检和EH-2060A尿沉渣分析仪进行检测,其白细胞检出率却高于Uritest-500B型尿干化学分析仪,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析仪法、尿干化学分析法及尿沉渣镜检3种方法交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果.可使尿液检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。     

UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿管型的结果分析

目的 探讨UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液管型结果的准确性.方法 收集患者尿液标本218份.用UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜分别检测尿液中管型,并对检测结果进行比较分析.结果 UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿管型的阳性率61.93％(135/218),显微镜检测尿管型阳性率27.06％(59/218),分析仪检测法与显微镜检测法比较,差异有统计学意义(P＜0.01).以镜检法为标准,UF-1000i分析仪假阳性率34.86％(76/218).结论 多种因素可以影响UF-1000i尿沉渣分析仪对尿液管型的检测结果.当仪器提示管型阳性时应进行显微镜复检,UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液管型只能作为一种初步筛查方法,显微镜检测尿液中管型仍是不可取代的金标准.     

全自动尿沉渣分析仪在尿管型检测中的应用

目的探讨全自动尿沉渣分析仪在尿管型检测中的应用。方法收集尿管型患者晨尿标本836份。所有标本均经尿干化学分析仪检测Pro≥1＋或尿沉渣分析仪提示有管型。采用UF100全自动尿沉渣分析仪和显微镜检测管型,对比分析两者的检测结果。结果 836份标本中,UF100全自动尿沉渣分析仪检测阳性者320例,占38.28%;显微镜检测阳性者195例,占23.33%。其中UF100全自动尿沉渣分析仪的假阳性率为26.52%,假阴性率为23.08%。UF100尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性结果比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 UF100全自动尿沉渣仪能快速筛检尿沉渣,但存在一定的假阴性,必须同时将其检测结果与尿干化学结果结合考虑以决定是否再进行显微镜检测,减少假阴性以防止漏检。     

自动化尿液分析仪与显微镜检测尿液有形成分的对比分析

目的：通过分析自动化尿液分析仪与显微镜检测尿液有形成分结果的差异,寻找尿液有形成分显微镜筛选的方法。方法选取530份门诊和住院患者的尿液标本,分别采用 AX-4280尿干化仪(以下简称“AX-4280”)、UF-1000i 尿沉渣仪(以下简称“UF-1000i”)及计数板对尿液有形成分进行检测并进行比较。结果172份2种仪器法检测均为阴性,UF-1000i 检测红细胞、白细胞、管型与镜检结果差异无统计学意义(P >0.05);UF-1000i 检测红细胞、白细胞、管型为阴性而 AX-4280检测红细胞、白细胞、管型为阳性时,UF-1000i 与镜检结果差异有统计学意义(P <0.05);AX-4280检测红细胞、白细胞、管型为阴性而 UF-1000i 检测红细胞、白细胞、管型为阳性时,UF-1000i 与镜检结果差异有统计学意义(P <0.05)。结论AX-4280和 UF-1000i 尿液分析仪检测结果不相符时,需按照相应的显微镜筛选方法进行镜检,保证结果的可靠。     

同一检验室Urisys1800与Mejer600尿液分析仪测定结果比较

目的 比较Urisys1800和Mejer-600尿液分析仪干化学指标的检测结果 .方法 用两种尿液分析仪平行测定400份尿液标本,分别用手工化学法及尿沉渣显微镜复核尿蛋白质(PRO)、葡萄糖(GLU)、白细胞(LEU)、红细胞(ERY).结果 2台仪器400份标本检测,主要项目的 阳性检出率(除尿 pH、尿比重外)均无显著性差异(P＞0.05).结论 Urisys1800和Mejer-600尿液分析仪干化学检测结果 一致性较好,但还应结合手工及尿沉渣显微镜复核的结果,满足临床需要.     

UF-100流式尿沉渣全自动分析仪临床应用价值探讨

探讨UF-100流式尿沉渣全自动分析仪检测尿液有形成分的临床应用价值。随机选择307份尿样标本,同时用UF-100尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及显微镜检测,分析多个参数指标。大多数标本三种检测方法结果较一致,在检测结果不相符合的标本中,UF-100对RBC、WBC有较高的检出率,并能检测已溶解的RBC(影红细胞)。UF-100与尿干化学分析法联合应用,能提高WBC的检出率,以及与显微镜镜检的一致性。在判断尿路感染疾病时,UF-100检测细菌含量将比尿干化学分析仪检测亚硝酸盐更准确,并能定量研究,有利于疗效观察。而UF-100对管型、真菌的假阳性太多,必须以显微镜镜检为准。UF-100具有较高的精确性和准确性,与尿试纸法联合应用,将大大降低显微镜复查的工作量,提高工作效率。     

尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿白、红细胞及管型结果分析

目的 探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法相结合检测尿液分析的必要性.方法 收集315份住院患者尿液标本,分别进行H-300尿11项干化学分析法,AVE-763尿沉渣分析仪法与显微镜检查法检测.结果 以显微镜镜检法为参考,分别对两种仪器方法进行比较分析.对白细胞的检测,尿沉渣分析法敏感度为93.8％,而干化学法敏感度为69.1％;对红细胞检测,尿沉渣和干化学法有很好的敏感度,分别为90.5％和94.4％;尿沉渣分析法对管型检测的敏感度仅为35.7％.结论 尿干化学法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法联合检测尿液,可降低漏检率,提高检测的精确度,为临床提供准确诊断和及时治疗提供有效的依据,三种分析方法相结合检测尿液是非常必要的.     

两种方法检测尿沉渣中管型的临床分析

目的 分析比较使用尿沉渣分析仪及显微镜两种方法 检验尿液管型的差别。方法 选择2011年2月至2013年2月在该院进行治疗的238例患者,对其尿液标本进行研究,分别使用尿沉渣分析仪及显微镜检查仪对标本进行管型分析。结果 238例患者的尿液标本中尿沉渣分析仪管型阳性率为19．75％,显微镜检查的阳性率为4．20％,两者差异有统计学意义（χ^2＝21．55,P＜0．05）。其中尿沉渣分析仪结果 中的假阳性率为82．98％,假阴性率为0．84％。影响尿沉渣假阳性的最重要因素是黏液丝。结论 使用尿沉渣分析仪对尿液标本管型进行检测时,假阳性结果 较多,可再结合显微镜检查,以提高工作效率并保证检验的准确性。     

建立尿液流水线尿沉渣分析仪检查结果复检规则的探讨

目的通过对尿液干化学、有形成分检查和显微镜镜检结果的综合分析,探讨尿液中红细胞、白细胞、小圆上皮细胞及管型检查结果之间的差异,制订合理的显微镜复检规则。方法随机选取1 380例患者新鲜中段尿液标本,分别用Sysmex UF-500i尿沉渣分析仪、不离心显微镜镜检进行有形成分分析、用US-200尿干化学分析仪进行尿液干化学分析,并对红细胞,白细胞、小圆上皮细胞及管型的检测结果统计分析。结果 1 380份标本复检率为42.7%,以管型复检为主,小圆上皮细胞次之,红细胞复检率最低。结论 UF-500i尿沉渣分析仪复检率较高,只能作为一种筛查工具。实验室有必要建立适当的显微镜复检规则,以保证尿液常规检查结果的准确性。     

混浊尿液标本对UF-1000i尿沉渣分析仪检测结果的影响

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析仪使用过程中混浊标本结果的准确性,并比较显微镜检查结果中有形成分之间的差异,提高UF-1000i尿沉渣分析仪结果的准确性。方法 500例新鲜混浊中段尿先后用AX42820和UF-1000i进行尿干生化和尿沉渣分析,并同时对每一份标本进行显微镜检查。用配对χ2检验对两种结果过行比较和统计学分析。结果白细胞、红细胞、管型、类酵母菌结果两种仪器检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论混浊尿液标本检测中,UF-1000i与显微镜检查进行对比白细胞、红细胞、管型、类酵母菌假阳性较高,受干扰因素较多,需要二者结合以提高结果的准确性。     

浅析UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪管型报告与镜检结果的差异

目的 探讨UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪和显微镜镜检两种方法检测尿中管型结果差异的原因.方法 采用Sysmex UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪对200份新鲜晨尿标本进行尿沉渣分析,并同时对每一标本进行显微镜镜检,采用t、χ2检验对两种方法检测结果进行统计学分析.结果 200份标本中UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪检出阳性93例,显微镜镜检检出阳性62例,假阳性率为28.26%,二者检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.05).两种方法联合可将检测灵敏度提高至96.77%(P<0.05).结论 UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪检测尿液管型时干扰因素较多,存在一定的假阳性结果.临床工作中应将两种方法结合起来,以提高检出率和准确性.     

流式尿沉渣全自动分析仪、尿干化学分析仪及显微镜检的临床应用意义探讨

目的探讨流式尿沉渣全自动分析仪、尿干化学分析仪及尿沉渣显微镜检对尿液有形成分检测的临床应用价值.方法随机选择307份住院病人尿标本,同时用三种方法进行检测,比较其多个参数结果.结果尿沉渣分析仪对红细胞、白细胞有较高的灵敏度和精确度,但对管型的检测不如显微镜检准确;尿干化学法具有快速、简便的特点;两者联合使用可降低假阳性.对前二者不符合的标本用显微镜检复查,可降低人工复查的工作量.结论此三种方法联合应用,可提高检测结果的精确度和准确度,有较高的临床应用价值.     

同一检验室Urisys1800与Meier600尿液分析仪测定结果比较

目的比较Urisys1800和Mejer-600尿液分析仪干化学指标的检测结果。方法用两种尿液分析仪平行测定400份尿液标本,分别用手工化学法及尿沉渣显微镜复核尿蛋白质（PRO）、葡萄糖（GLU）、白细胞（LEU）、红细胞（ERY）。结果2台仪器400份标本检测,主要项目的阳性检出率（除尿pH、尿比重外）均无显著性差异（P〉0．05）。结论Urisys1800和Mejer-600尿液分析仪干化学检测结果一致性较好,但还应结合手工及尿沉渣显微镜复核的结果,满足临床需要。     

流式尿沉渣全自动分析仪、尿干化学分析仪及显微镜检的临床应用意义探讨

目的：探讨流式尿沉渣全自动分析仪、尿干化学分析仪及尿沉渣显微镜检对尿液有形成分检测的临床应用价值。方法：随机选择307例份住院病人尿标本，同时用三种方法进行检测，比较其多个参数结果，结果：尿沉渣分析仪对红细胞、白细胞有较高的灵敏度和精确度，但对管型的检测不如显微镜检准确：尿干化学法具有快速、简便的特点；两者联合使用可降低假阳性。对前二者不符合的标本用显微镜检复查，可降低人工的工作量，结论：此三种方法联合应用，可提高检测结果的精确度和准确度，有较高的临床应用价值。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪在尿液红细胞与白细胞检测中的联合应用

目的研究尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪在尿液红细胞与白细胞检测中联合应用的临床价值。方法研究样本为2019年10月-2019年11月时间段本门诊就诊的1034例患者尿液样本,全部样本均采用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、尿沉渣离心镜检进行检测,评估分析不同检测方法的结果差异。结果以尿沉渣离心镜检结果为金标准,3种检测方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率指标无差异(P>0.05),干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检测可提高尿液红细胞与白细胞检测灵敏度、准确度、特异度。结论尿液红细胞与白细胞检测中联合应用尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪临床价值突出,可推广应用。     

3种检测方法在鉴别尿液细胞和管型中的应用

目的 UF-50全自动尿沉渣分析仪(以下简称UF-50)、H-500干化学分析仪(以下简称H-500)和显微镜法在鉴别红细胞、白细胞和管型的准确性及其影响因素的探讨。方法取住院及门诊患者尿标本935例,装入洁净的试管中,先在H-500上做干化学,再在UF-50上做尿沉渣,最后离心取沉渣镜检,以显微镜的方法作为金标准,上述两种方法分别与显微镜的结果比较。结果 UF-50在红细胞、白细胞和管型上与显微镜作卡方检验,差异无统计学意义(P0.05),H-500与显微镜作卡方检验,红细胞差异有统计学意义(0.01P0.05);白细胞差异有统计学意义(P0.01)。同时UF-50红细胞的假阳性率为22.3%,假阴性率为3.0%;白细胞的假阳性率为12.5%,假阴性率为6.5%;管型的假阳性率为41.2%,假阴性率为6.1%。H-500红细胞的假阳性率为32.0%,假阴性率为0.6%;白细胞的假阳性率为8.3%,假阴性率为11.9%;管型的假阳性率为4.8%,假阴性率为0.0%。结论 UF-50在检测红细胞、白细胞和管型上与经典的显微镜法基本一致,差异无统计学意义。尽管存在一定的假阳性和假阴性,把显微镜法和干化学结合起来能更好地为临床提供准确的结果 (注:作者发现H-500干化学中红细胞、白细胞和蛋白质与镜检中红细胞、白细胞和管型有密切联系,以下的H-500红细胞、白细胞和管型就是指H-500红细胞、白细胞和蛋白质)。