Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的 探讨Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的手术效果,并与传统后正中入路进行比较.方法 应用后路椎弓根钉棒系统治疗无神经损伤表现的单节段胸腰椎骨折51例,其中23例采用Wiltse经椎旁肌间隙入路,28例采用传统后正中入路.观察两组病例在手术时间、术中出血量、术后引流量、手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)等方面的差异.结果 Wiltse经椎旁肌间隙入路组的手术时间、术中出血量及术后引流量均显著少于传统后正中入路组(P<0.05);VAS评分在术前1d时两组间差异无统计学意义(P>0.05),术后1、8周时前者明显低于后者(P<0.05).结论与传统后正中入路相比,采用Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折可缩短手术时间,减轻椎旁肌损伤,减少术后腰背痛的发生.     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折

目的对比经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在治疗胸腰椎骨折上的疗效。方法 2003年5月～2009年1月,行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定手术治疗50例单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压的患者。患者随机平均分为2组（n=25）：传统后正中入路组和椎旁肌间隙入路组。比较2组的手术时间、术中出血量、视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分等资料。结果所有患者获得随访,随访时间为6个月。手术时间、术后Coob角矫正率及椎弓根钉置入准确率2组间差异无统计学意义（P〉0.05）;肌间隙入路组在术中出血量、术后引流量上明显少于传统入路组;肌间隙入路组在VAS评分、血肌酸激酶同工酶水平升高程度上明显低于传统入路组。结论椎旁肌间隙入路与传统后正中入路相比,在治疗不需减压的胸腰椎骨折上,具有创伤小、对椎旁肌的损伤少及术后腰背部疼痛缓解明显的优点。     

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究

目的 比较椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。 方法 回顾性分析2004年1月~2011年10月60例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按手术入路方式的不同分为2组：椎旁肌间隙入路19例（A组）;传统后正中入路41例（B组）。比较2组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表 （visual analogue scale,VAS） 评分及椎体高度矫正率等各项临床指标。 结果 A组手术时间、出血量和VAS疼痛评分优于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）;而椎体高度矫正率2组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 经椎旁肌间隙入路方式与传统后正中入路显露方式比较,具有术者操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快等优点。     

椎旁肌间隙入路结合伤椎单侧置钉固定治疗胸腰椎骨折

目的：探讨经肌间隙入路伤椎单侧置钉联合短节段椎弓根螺钉复位固定治疗胸腰椎骨折的可行性及临床疗效。方法：自2006年1月至2009年1月经肌间隙入路伤椎单侧置钉联合短节段椎弓根螺钉复位固定治疗无神经损伤表现胸腰椎单节段骨折21例,男14例,女7例;年龄21~65岁,平均36．4岁;受伤至手术时间为6h～5d,平均3d。依据Denis骨折分型：压缩型骨折12例,爆裂型骨折9例。神经功能按Frankel分级均为E级。骨折部位：T5骨折l例,马骨折2例,T10骨折2例,T11骨折3例,T12骨折8例,L1骨折5例。依据患者伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、视觉模拟量表（VAS）评分及内固定失败情况进行疗效评价。结果：所有患者获得随访,时间12~36个月,平均20．5个月,内固定无松动、断裂。术前、术后3d、末次随访时伤椎前缘高度比分别为54．3±2．8、92．9±1．5、93．8±1．7;矢状面Cobb角分别为（27．8±2．5）°、（5．3±0．8）°、（6．3±1．4）°;差异均有统计学意义（P〈0．05）。随访期间伤椎前缘高度及Cobb角无明显丢失,末次随访时VAS评分也明显改善（P〈0．05）。结论：经肌间隙入路创伤小,失血量少,可完整保留脊柱后方复合体结构,加强脊柱的稳定性,同时伤椎单侧置钉方法安全可靠,并且可提高骨折椎体复位效果和质量,改善固定强度及弥散应力分布。     

经椎旁肌间隙入路短节段结合伤椎固定治疗胸腰椎骨折

目的:探讨椎旁肌间隙入路短节段固定结合伤椎固定在胸腰椎手术中的优越性和临床应用价值。方法:2007年1月至2010年3月,采用椎旁肌间隙入路短节段固定结合伤椎固定胸腰椎骨折患者27例,男19例,女8例;年龄21～57岁,平均36.3岁。按照Magerl等分型:A2型5例,A3型14例,B1型3例,B2型5例。按Frankel神经功能分级:D级6例,E级21例。比较术前、术后及末次随访时X线片及CT,对伤椎椎体压缩百分率、Cobb角、椎管占位等情况进行随访;通过Frankel标准对神经功能进行评定。结果:所有病例获得随访,时间12～28个月,平均19.6个月。椎体压缩百分率由术前的(46.6±10.5)%恢复至术后的(5.2±3.7)%,末次随访时的(6.7±4.6)%,术后与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时与术后比较差异无统计学意义(P>0.05);伤椎Cobb角由术前的(18.3±7.2)°矫正至术后(5.3±5.1)°,末次随访时的(7.1±3.1)°,术后与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时与术后比较差异无统计学意义(P>0.05);椎管占位率由术前的(30.2±7.2)%恢复至术后的(6.3±4.2)%,末次随访时的(7.2±4.5)%,术后与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),末次随访与术后比较差异无统计学意义(P>0.05)。其中3例神经功能D级患者恢复至E级。结论:经椎旁肌间隙入路短节段结合伤椎固定治疗胸腰椎骨折具有操作简单,置钉容易,手术时间短,出血少,同时复位良好,术后稳定可靠,是治疗胸腰椎骨折的有效方法。     

椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在胸腰椎后路手术中的应用比较

目的:比较经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路对胸腰椎后路手术疗效的影响。方法:回顾2008年6月～2011年10月收治的行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定或需拆除内固定手术的67例患者(骨折病例为单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压的患者)。患者分为2组:传统后正中入路组31例,男25例,女6例,平均年龄31.4岁,术前腰背痛VAS评分7.9±0.6分,Cobb角20.1°±3.5°,累及T11椎体5例,T12椎体12例,L1椎体12例,L2椎体2例;椎旁肌间隙入路组36例,男31例,女5例,平均年龄32.9岁,术前腰背痛VAS评分7.6±0.8分,Cobb角19.8°±4.1°,累及T11椎体8例,T12椎体13例,L1椎体13例,L2椎体2例。比较2组的手术时间、术中出血量、术后引流量、Cobb角矫正率及术后腰背部疼痛VAS等指标。结果:手术均顺利完成,所有患者获得随访,随访时间为3～8个月。术后Coob角矫正率及椎弓根螺钉置入准确率后正中入路组分别为(87.4±5.3)%和(96.4±2.8)%;椎旁肌间隙入路组分别为(86.7±6.5)%和(96.7±3.3)%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量及术后引流量椎旁肌间隙入路组分别为75.0±18.1min、140.0±40.7ml及85.0±25.2ml;传统入路组分别为93.0±15.7min、230.0±35.5ml及160.0±43.5ml,椎旁肌间隙入路组明显少于传统入路组(P<0.05)。术后1、2、3周时的疼痛VAS评分椎旁肌间隙入路组分别为3.6±0.5、2.9±0.5及1.5±0.4分,后中入路组分别为4.9±0.6、4.1±0.6及2.8±0.4分,术后1周时两组间无显著性差异(P>0.05);术后2、3周时椎旁肌间隙入路组明显低于后正中入路组(P<0.05)。结论:在行腰椎后路手术时,椎旁肌间隙入路与传统后正中入路相比,具有创伤小、对椎旁肌的损伤少及术后腰背部疼痛缓解明显的优点。     

椎旁肌间隙入路结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折

目的对比观察应用后路经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合手法复位治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 2005年6月～2011年12月共收治单纯性压缩性胸腰椎骨折患者70例。随机采用椎旁肌间隙入路手术36例,传统骶棘肌剥离入路手术34例。比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后引流量、后凸Cobb角矫正率、椎体塌陷矫正率、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分等。结果 2组手术在手术时间、术中出血量、术后引流量方面差异有统计学意义(P<0.05),拆除内固定后椎旁肌间隙入路VAS评分高。结论椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折具有操作简便、安全,术中创伤小,出血少,术后恢复快等优点。     

Wiltse入路与传统后正中入路治疗胸腰段骨折疗效比较

目的比较经Wiltse入路与传统后正中入路治疗胸腰段骨折的临床疗效。方法采用后路椎弓根钉棒复位固定治疗胸腰段骨折75例,其中经Wiltse入路35例,传统后正中入路40例。统计并分析两组围手术期指标、影像学指标及术后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale VAS)的差异。结果患者获得随访10～18个月,平均15.2个月。Wiltse入路组较传统后正中入路组手术时间、住院时间均明显缩短,术中出血量、术后引流量明显减少(P<0.05),两组术后伤椎前缘高度、后凸Cobb角较术前均有显著恢复(P<0.05),两组间术前、术后影像学指标无显著差异(P>0.05),术前两组两组VAS评分无显著差异,而在术后1周、1月、6月及末次随访时,Wiltse入路优于传统后正中入路组,两组间存在显著性差异(P<0.05)。结论Wiltse入路较传统后正中入路,具有椎旁肌损伤轻、手术创伤小、术后疼痛轻、置钉方便、手术操作简单等优点,为一种值得临床推广的手术方式。     

椎旁肌间隙入路与传统后入路在胸腰椎骨折后路手术中的比较

目的比较在胸腰椎骨折后路切开复位椎弓根螺钉内固定术中经椎旁肌间隙入路与传统后入路的疗效。方法 2007-12-2010-12收治无神经症状的胸腰段脊柱骨折患者76例,前瞻性地按入院顺序交替归入A组和B组,分别采用传统后入路和椎旁肌间隙入路,收集并比较两组的手术时间、术中出血量及术后引流量,术后3 d、1个月及6个月的腰背部VAS疼痛评分,术前及术后3 d、6个月的患椎后凸Cobb角,术后6个月腰背痛JOA评分、切口并发症等临床指标。结果 B组在手术时间、术中出血量、术后引流量及置钉准确性上均明显优于A组(P<0.05),B组术后1个月及6个月腰背部VAS评分均低于A组(P<0.05),两组在术后3 d的腰背部VAS评分及术后6个月JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎旁肌间隙入路与传统后入路比较,具有手术操作简单、软组织损伤小、出血少、手术时间短、术后腰背痛缓解快等优势,对于胸腰椎骨折后路切开复位单纯椎弓根螺钉内固定术建议采用椎旁肌间隙入路。     

传统后正中入路与Wiltse入路治疗胸腰段骨折的比较

目的：比较传统后正中入路与经椎旁肌入路治疗胸腰段骨折的疗效及预后。方法采用经椎弓根钉棒系统复位固定治疗胸腰段骨折46例,其中经传统后正中入路28例,经Wiltse入路18例。统计分析2组病例围手术期指标、影像学指标及术后疼痛视觉模拟量表（ visual analogue scale , VAS）评分的差异。结果患者获得随访6～18个月,平均13．6月。 Wiltse入路组较传统入路组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量均明显减少（P＜0．05）,2组术后患椎前缘高度、后凸Cobb角较术前均有明显恢复（P＜0．05）。2组术后影像学指标差异无统计学意义（P＞0．05）。术前2组VAS评分差异无统计学意义（P＜0．05）。而在术后1周、1个月、6个月及终末随访时, Wiltse入路组与传统入路组间差异有统计学意义（P＜0．05）,Wiltse入路组有明显优势。结论 Wiltse入路较后正中入路,具有椎旁肌损伤轻、手术创伤小、术后腰疼症状轻、置钉简便、操作简单等优势,是一种临床易推广和容易掌握的手术方式。     

小切口与传统开放术式行后路腰椎椎体间融合术对脊旁肌损伤的对比研究

目的 对比小切口与传统开放术式进行单节段后路腰椎椎体间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)术对脊旁肌损伤程度的差别.方法 2006年3月至2008年5月,应用PLIF术治疗单节段下腰椎病变患者91例.小切口组41例,男22例,女19例;年龄34～72岁,平均53.5岁;椎间盘突出伴椎间隙狭窄10例、椎管狭窄症7例、椎体后缘离断症4例、腰椎滑脱症20例.开放组50例,男23例,女27例;年龄28～75岁,平均53.4岁;椎问盘突出伴椎间隙狭窄13例、椎管狭窄症8例、椎体后缘离断症4例、腰椎滑脱症25例.比较两组病例的手术时间、术中出血及术前、术后第1、3、5、7天的肌酸激酶水平.对术后1年以上患者评估VAS疼痛评分和Oswestry功能障碍评分.分别对11例小切口和10例开放手术的患者手术节段水平多裂肌横截面积比较.结果 小切口组术中出血及术后第1、3、5无肌酸激酶水平明显低于开放组.小切口组25例、开放组30例获得随访.VAS分值和ODI百分数两组患者术前均无明显差别,而术后小切口组均明显低于开放组.小切口组术后多裂肌横截面积尢明显变化,脂肪化轻微;而开放组多裂肌萎缩明显,并且瘢痕化、脂肪化明显.结论 与传统PLIF术相比,小切口PLIF术具有切口小、术中出血少、软组织损伤小、术后恢复快、多裂肌萎缩和腰背痛的发生率低等优点.     

陈旧性胸腰椎骨折并脊髓损伤的后路手术治疗

目的探讨陈旧性胸腰椎骨折并脊髓损伤的后路手术方法和临床治疗效果。方法69例陈旧性胸腰椎骨折并脊髓损伤患者,年龄15～75岁,平均35.6岁。受伤至本次手术时间3个月～11年,平均25个月。患者均存在脊髓前方压迫及后凸畸形,并有不同程度的脊髓损伤。其中10例后凸角>20°,平均35°(21°～75°);59例后凸角<20°,平均9°(0°～16°),以后凸角的大小作为选择手术方式的标准,对后凸角<20°者行后路椎管侧前方减压术,对后凸角>20°者行后路经椎弓根椎体楔形截骨术。结果术后随访10个月～6年,平均12.5个月,59例(85.5%)患者获得满意的减压。10例行后路经椎弓根椎体楔形截骨的患者获得满意的后凸畸形矫正,术后后凸角平均10.8°(0°～40°)。44例(63.8%)患者神经功能得到不同程度的恢复,全瘫患者的恢复率为17.6%,主要是感觉功能恢复,而不全瘫患者的恢复率为78.8%,感觉和运动功能都有所恢复,两者之间差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论对陈旧性胸腰椎骨折并脊髓损伤患者可以根据其后凸角大小选择经后路椎管侧前方减压术或经椎弓根椎体楔形截骨术。术后患者可获得满意的减压和后凸畸形矫正,神经功能有不同程度的恢复。     

后路椎旁肌间隙入路治疗胸、腰椎结核

 目的 探讨经后路椎旁肌间隙外科技术治疗胸、腰椎结核的可行性并观察其临床疗效。方法 回顾性分析自2009年6月至2013年6月采用后路椎旁肌间隙外科技术治疗胸、腰椎结核29例：T_8,9结核2例,T_9,10结核6例,L_1,2结核8例,L_2,3结核10例,L_4,5结核3例。男12例,女17例;年龄28~53岁,平均40.78岁。9例患者伴有后凸畸形,Cobb角平均29.67°（19°~39°）,2例患者为结核术后复发,术前Frankel分级为C级。术前所有患者均规范口服异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇、葡醛内酯2~4周。手术方法均采用经后路椎旁肌间隙入路,一期完成前方病灶清除,后方椎弓根钉内固定。记录手术时间、术中出血量、术后引流量;术后1周及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Cobb角变化,术后红细胞沉降率恢复正常所需时间,神经症状改善情况和植骨融合情况。结果 患者手术过程顺利,手术时间为3~4 h,平均3.3 h;手术出血量为300~600 ml,平均434 ml。手术后引流250~450 ml ,平均340 ml。所有患者均获得随访,平均16.56个月（6~36个月）。 X 线及CT重建复查无内固定松动,植骨融合。患者无窦道形成及结核复发,无内固定失效及相关并发症。术后平均4.22个月红细胞沉降率恢复正常;2例结核复发患者术前Frankel分级为C级,术后1例恢复至D级,1例E级;术后Cobb角平均为10.33°（9°~12°）,末次随访时为12.22°（11°~14°）。结论 经后路椎旁肌间隙入路一期行胸、腰椎结核清除加内固定术是可行、有效的,临床疗效满意。     

胸腰段骨折经肌间隙入路与传统入路内固定的比较研究

目的 前瞻性对比研究Wiltse经多裂肌和最长肌间隙入路与传统入路在胸腰段椎体骨折椎弓根钉-棒系统复位内固定术中对脊旁肌损伤的差异.方法 自2004年6月至2006年12月,采用后路椎弓根钉-棒系统撑开复位内固定术治疗胸腰段椎体骨折患者47例,ASIA分级均为E级.随机采用脊旁肌间隙入路22例,男16例,女6例,年龄19～49岁,平均37.6岁;传统骶棘肌剥离入路25例,男18例,女7例,年龄16～65岁,平均40.1岁.患者术前及术后1、3、5、7d测定肌酸激酶水平.所有患者均获得随访,术前1天及术后1、6个月进行视觉模拟数字法疼痛评分,并在末次随访时行多裂肌肌内静息肌电图评估.结果 肌间隙入路组与传统入路组手术时间无明显差异;肌间隙入路组术中平均出血明显低于传统入路组;术后肌酸激酶水平均明显低于传统入路组.肌间隙入路组与传统入路组术前1天VAS评分无明显差异,而术后1、6个月VAS评分均明显低于传统入路组.肌间隙入路组术后肌电图未发现失神经电位;而传统入路组术后肌电图存在明显失神经纤颤电位.结论 肌间隙入路相比开放入路具有置钉容易,术中创伤小,术后恢复快和对脊旁肌的损伤、干扰少等优点.     

后路经侧前方椎管减压结合伤椎置钉短节段固定治疗严重胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤

目的：探讨后路经侧前方椎管减压结合伤椎置钉短节段固定治疗严重胸腰椎爆裂骨折并脊髓损伤的临床疗效。方法：回顾性分析2016年1月至2018年6月收治的16例严重胸腰椎爆裂骨折（椎管侵占率>50%、椎体后缘存在翻转骨块）合并脊髓损伤的患者,其中男10例,女6例;年龄19~57岁。高处坠落伤8例,车祸伤6例,其他伤2例。骨折部位：T₁₁ 4例,T₁₂ 5例,L₁ 5例,L₂ 2例。所有患者采用后路经侧前方椎管减压结合伤椎置钉短节段固定的手术方式,通过测量伤椎前缘丢失高度、伤椎邻近节段Cobb角、椎管侵占率评价影像学效果,并通过Frankel脊髓损伤评级和视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）评价临床疗效。结果：16例均获得完整随访,随访时间11~28（15.9±5.4）个月。手术时间（234±41）min,术中出血量（431±93）ml。伤椎前缘高度丢失术前（52.25±10.10）%,术后3 d（8.93±3.61）%,末次随访（9.25±2.88）%;术后3 d、末次随访时较术前恢复（P<0.01）,末次随访时较术后3 d无明显变化（P>0.05）。伤椎邻近节段Cobb角术前（28.19±10.89）°,术后3 d（5.31±5.14）°,末次随访（6.81±4.59）°;椎管侵占率术前（67.68±12.45）%,术后3 d（7.69±4.46）%,末次随访（4.75±1.63）%,术后3 d、末次随访时较术前恢复（P<0.01）,末次随访时较术后3 d也有一定程度恢复（P<0.05）。末次随访时12例脊髓神经功能获得改善,4例未获得改善,未出现神经功能恶化者;VSA评分由术前的（7.8±0.9）分改善至末次随访的（1.8±0.7）分。结论：对于椎管侵占率> 50%、椎体后缘存在翻转骨块的严重胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤时,后路经侧前方椎管减压结合伤椎置钉短节段固定具有复位精确、减压彻底、固定牢固等特点。     

后外单侧入路椎体次全切融合钉棒固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的 :探讨后外单侧入路椎体次全切融合钉棒固定与侧前方入路椎体次全切植骨融合钉板固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2008年1月至2014年5月行手术减压、融合、内固定的36例胸腰椎爆裂性骨折患者。后路组16例,其中男13例,女3例;年龄37~62岁;坠落伤9例,车祸伤3例,重物砸伤4例;损伤节段:T122例,L15例,L27例,L32例;ASIA分级:A级3例,B级2例,C级2例,D级5例,E级4例;伤后距手术时间5~15 d。侧前方组20例,其中男15例,女5例;年龄27~62岁;坠落伤12例,车祸伤4例,重物砸伤4例;损伤节段:T122例,L17例,L29例,L32例;ASIA分级:A级4例,B级2例,C级4例,D级6例,E级4例;伤后距手术时间4~12 d。观察两组的手术时间、术中出血量和术后引流量,并对其神经功能ASIA等级变化、临床疗效、胸腰椎前凸角改善度数、骨性融合等进行比较。结果:所有患者获到随访,时间12~24个月,平均(15.8±3.3)个月。后路组和侧前方组手术时间、术中出血量和术后引流量差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访两组ASIA分级与术前比较差异有统计学意义(P0.01),表明两组术后神经功能均获得不同程度的恢复。两组JOA评分末次随访与术前比较差异有统计学意义(P0.01),表明两组均获得较好临床疗效。两组间ASIA分级结果、JOA评分、RIS临床疗效无差异。两组均获得融合。胸腰椎前凸角改善度数两组间比较差异无统计学意义,两组相对术后较术前差异均有统计学意义,表明两种入路均能有效恢复脊柱序列。结论:对胸腰椎爆裂性骨折只需椎管前方减压和前中柱重建的病例,可根据术者对术式的熟练程度及患者的病情来选择,但对椎管前后均需减压、三柱重建而需前后联合入路的病例,后外单侧入路椎体次全切融合钉棒固定明显缩短了手术时间,减少了手术的创伤,值得临床推广。     

后入路椎管环形减压与内固定治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤

目的：探讨后方入路椎管环形减压与内固定治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤的手术要点和临床效果。方法：58例胸腰椎骨折伴脊髓损伤的患者行后方路椎管环形,半环形减压,哈氏撑开棒加棘突钢丝固定15例,Luque棒固定7例,哈氏棒与Luque棒联合固定4例,椎弓根器械固定32例,本组病例根据伤情和手术方法不同,分别行椎板关节突,椎体间,半椎板及横突间植骨融合。结果：术后随访6个月－7年6个月,平均3年2个月,58例术后X线片显示伤椎前缘高度从46％恢复到88．6％,脊椎后凸Cobb角从17．6度降至2度,CT显示椎管矢状径基本恢复正常,硬膜囊前方无受压现象,神经功能恢复有效率,完全瘫（A→B）为11．1％,不完全性瘫为100％,结论：后方入路环形减压能一次性清理脊髓马尾周围致压物和固定,稳定脊柱,最大限度地创造神经功能恢复的条件。减少继发性脊髓损伤和并发症的发生,本术式减压充分,固定地,是治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤的有效方法。