大肠癌患者血清CA242、CA19-9和CEA水平测定的临床意义

目的：评价CA242、CA19-9和CEA在大肠癌诊断中的意义。方法：采用酶联免疫和放射免疫法分别检测40例健康人、42例炎性肠病患者和74例大肠癌患者CA242、CA19-9和CEA的含量。结果：大肠癌患者CA242、CA19-9和CEA抗原表达均分别高于健康人和炎性肠病患者。具有显著性差异。其中CA242特异性最好，为89．42％。在大肠癌患者中CA19-9检出率最高。为83．78％。CA242、CA19-9分别在结肠癌和直肠癌中的表达水平不同。其差异具有显著性意义。结论：血清CA242、CA19-9和CEA的联合检测有利于大肠癌的早期诊断，也可作为大肠癌治疗药物疗效评价的重要依据。     

大肠癌血清CEA,CA19-9和CA242联合检测及其临床意义

目的评价CEA，CA19-9及CA242联合检测对大肠癌患者的临床诊断价值。方法应用酶联免疫法对150例术前大肠癌患者及其中70例术后患者和200名健康人血清CEA，CA19-9及CA242含量进行测定。结果大肠癌患者血清3项标志物含量明显高于健康人（均P〈0．01）；单项和联合检测的阳性率及特异性总体比较差异均有统计学意义（均P〈0．01）；其中CEA、CA242检测的阳性率显著高于CA19-9；CEA＋CA242与3项联合检测的阳性率均显著高于单项或其他两项联合检测的阳性率；CEA特异性高于CA242；3项联合检测的特异性明显低于单项检测。3个年龄段大肠癌患者CEA血清水平差异显著，年龄越大CEA水平越高（P〈0．05）。在Dukes分期中，3项标志物含量及检测的阳性率依次增高（P〈0．05～0．01）。淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA19-9，CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者。3项标志物含量随肿瘤侵袭程度的增加显著增高，但在组织病理分类和肿瘤大体形态中均差异无统计学意义。Dukes A＋B期大肠癌术后3项标志物含量显著降低（P〈0．01），而C＋D期改变不明显。结论3项标志物的检测有助于大肠癌的临床辅助诊断，联合检测可以提高诊断的阳性率；3项标志物检测对大肠癌临床分期、淋巴结转移及肿瘤侵犯程度评估，尤其CA19-9和CA242比用于术前诊断更有意义，对指导临床医师合理手术有一定的帮助；术后检测有助于观察疗效，评价治疗效果。     

大肠癌患者术前测定血清CEA,CA50和CA242的临床意义

目的；了解大肠癌患者血清ＣＥＡ，ＣＡ５０和ＣＡ２４２的临床意义，方法：采用放射免疫分析测定了１０６例大肠癌患者术前血清中ＣＥＡ，ＣＡ５０和ＣＡ２４２。结果：ＣＥＡ，ＣＡ５０和ＣＡ２４２的阳性表达与患者性别，年龄，肿瘤部位及大小无明显关系（Ｐ〉０．０５）；肿瘤发生淋巴结转移时血清ＣＥＡ明显升高，ＣＡ５０仅在晚期肿瘤出现升高（Ｐ〈０．０５），有淋巴结转移或肿瘤细胞分化较差的（低分化，未分化）血清ＣＡ２     

大肠癌血清CEA，CA19-9和CA242联合检测及其临床应用

 目的 评价CEA，CA19-9及CA242联合检测对大肠癌患者的临床诊断价值。方法 应用酶联免疫法对术前150例，其中术后70例大肠癌患者和200名健康人血清CEA，CA19-9及CA242含量进行测定。结果 大肠癌患者血清3项标志物含量明显高于健康人（均P＜0.01）；单项和联合检测的阳性率及特异性总体比较差异均有统计学意义（均P＜0.01）；其中CEA、CA242 检测的阳性率显著高于CA19-9， CEA+CA242与3项联合检测的阳性率均显著高于单项或其他两项联合检测的阳性率；CEA特异性高于CA242；3项联合检测的特异性明显低于单项检测。3个年龄段大肠癌患者CEA血清水平差异显著，年龄越大CEA水平越高（P＜0.05）。在Dukes 分期中，3项标志物含量及检测的阳性率依次增高（P＜0.05～0.01）。淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA19-9，CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者。3项标志物含量随肿瘤侵袭程度的加深显著增高，但在组织病理分类和肿瘤大体形态中均无明显的差异。Dukes A+B期大肠癌术后3项标志物含量显著降低（P＜0.01），而C+D期改变不明显。结论 3项标志物的检测有助于大肠癌的临床辅助诊断，联合检测可以提高诊断的阳性率；3项标志物检测对大肠癌临床分期、淋巴结转移及肿瘤侵犯程度评估，尤其CA19-9和CA242比用于术前诊断更有意义，对指导临床医师合理手术有一定的帮助；术后检测有助于观察疗效，评价治疗效果。     

Scc-Ag、CA19-9、CEA联合测定对肺癌临床诊断的价值

目的评价血清鳞癌抗原(Scc-Ag)、癌糖类抗原(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)水平的测定对肺癌临床诊断的价值.方法采用微粒子酶免疫法测定78例肺癌、45例良性肺病患者的血清Scc-Ag、CA19-9和CEA水平,评价3项指标联合应用的诊断价值.结果肺癌组患者血清Scc-Ag、CA19-9和CEA水平明显高于健康对照组和良性肺病组(P＜0.01),联合应用敏感性达70.5%.临床分期越晚,Scc-Ag、CA19-9和CEA水平和阳性率越高.Scc-Ag检测的阳性率以鳞癌最高(64.3%);CA19-9+CEA检测的阳性率以腺癌最高(71.1%).结论该3项肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的诊断率,并对判断病情及病理类型有较大帮助,但对早期诊断帮助不大.     

CA19—9和CEA联合检测在结直肠癌中的价值

本文报道1988年5月～1991年3月对216例结直肠癌患者用醣抗原19—9(CA 19—9)和癌胚抗原(CEA)进行联合检测的结果。28例作了术前检测,病变局限的Dukes A和B期病例的阳性率(21.43％)明显低于病变广泛的Dukes C和D期(50％),说明检测结果与病期相关,但对早期诊断价值不大。在182例根治性切除术后的随访检测中,发现复发或转移者66例,其单项CA19—9检测阳性者为63.6％,单项CEA检测阳性者62.12％,联合检测阳性者达86.36％,结果表明联合检测的敏感性明显高于单项检测(P<0.005)。27例作姑息性切除术后联合检测呈阳性者59.26％,7例未作切除的联合检测阳性率为85.71％。因此,联合检测适用于结直肠癌术后监测复发或转移,并有助于判断治疗效果和预后。     

消化道恶性肿瘤TSGF、CA19-9、CA242联合检测的临床评价

目的　探讨用恶性肿瘤特异性生长因子 (TSGF)、糖抗原 19 9(CA19 9)与糖抗原 2 42 (CA2 42 )联合检测对消化道恶性肿瘤的临床评价。方法　采用酶免疫测定 140例消化道肿瘤及 30例正常人血清。结果　以单一指标阳性作为诊断标准CA2 42、CA19 9、TSGF对消化道恶性肿瘤的灵敏度分别为 42 9%、5 5 7%、80 7% ,准确度分别为 5 2 9%、6 2 4%、81 8% ,联合检测结果二项或二项以上阳性作为标准则本组患者的诊断的灵敏度为 84 3% ,准确度为 87 6 %。结论　联合检测血清TSGF、CA19 9与CA2 42对消化道恶性肿瘤的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

消化道恶性肿瘤TSGF、CA19—9、CA242联合检测的临床评价

目的 探讨用恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）、糖抗原19－9（CA19－9）与糖抗原242（CA242）联合检测对消化道恶性肿瘤的临床评价。方法 采用酶免疫测定140例消化道肿瘤及30例正常人血清。结果 以单一指标阳性作为诊断标准CA242、CA19－9、TSGF对消化道恶性肿瘤的灵敏度分别为42．9％、55．7％、80．7％，准确度分别为52．9％、62．4％、81．8％，联合检测结果二项或二项以上阳性作为标准则本组患者的诊断的灵敏度为84．3％，准确度为87．6％。结论 联合检测血清TSGF、CA19－9与CA242对消化道恶性肿瘤的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

联合检测血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平在胃癌诊断中的价值

目的：探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）水平在胃癌诊断中的临床价值。方法采用放射免疫分析法检测56例经病理学确诊的胃癌患者和48例胃部良性疾病患者血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平,并收集30例正常健康体检者作比较作为正常对照。结果胃癌患者术前血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平明显高于胃部良性疾病患者及正常健康体检者（P 均＜005）;胃部良性疾病患者及正常健康体检者血清 EA、CA50、CA19-9、CA125水平比较差异均无统计学意义（P 均＞005）。胃癌患者术后3个月血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平明显低于术前（P 均＜005）。联合检测 CEA、CA50、CA19-9、CA125的敏感性为875%,明显高于任一单项检测（P 均＜005）。复发胃癌患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平明显高于未复发患者（P 均＜005）。结论联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平可以提高胃癌患者诊断的敏感性,有助于胃癌的诊断、治疗方案选择及预后评估。     

CA19-9和CA242对消化道肿瘤的诊断价值

目的研究肿瘤标志物CA19-9与CA242对消化道肿瘤的诊断价值。方法对87例消化道恶性肿瘤及90例消化道良性疾病患者进行血清CA19-9与CA242检测。结果CA19-9和CA242对胰腺癌、胆系癌有较高的阳性率,其诊断的灵敏度、特异度如下CA19-9对胰腺癌分别为84.7%和74.5%,对胆系癌分别为80%和74.5%;CA242对胰腺癌分别为66.7%和80%,对胆系癌分别为60%和80%。其它恶性肿瘤,除结肠癌外,CA19-9的阳性率均高于CA242。原发性肝癌患者血清CA19-9和CA242阳性率具有显著差异,分别为66.7%和37%,而良性肝病患者血清CA19-9和CA242阳性率分别为50%和26.8%,CA242较少受慢性肝病的影响。结论CA19-9和CA242可用于胰腺癌、胆系癌的诊断,CA242对良恶性肝病具有一定的鉴别诊断作用,并对结直肠具有一定的诊断价值。     

胃癌联合检测CA72-4 CA242 CA19-9和CEA的临床意义与诊断价值

目的:检测胃癌患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA,结合其临床病理特征,评价联合检测对胃癌的诊断价值和意义.方法:将203例胃癌患者的4项检测值和临床指标转化为等级型变量,对多个指标的等级变量形式求和构建新的等级变量,分析联合检测值与胃癌临床特征的相关性.结果:CA242和CEA组合值≥2者肿瘤分期较晚.CA72-4和CA242组合值≥2者肿瘤体积较大.TNM分期中,CA72-4指标值≥1者肿瘤T分期较晚,CA242和CEA组合值≥2者N分期较晚,CA72-4和CA19-9组合值≥1者M分期较晚的比例更高.病理组织学类型和肿瘤标志物各检测指标均无显著关联.针对这4项指标.联合检测CA72-4和CEA的检测功效与4项或3项联合的功效相当.结论:上述4项肿瘤标志物联合检测并不增加检测功效,但能为预测胃癌的病期、转归和预后提供更多信息.     

肿瘤标志物CA242与CA19—9对胰腺癌的诊断作用研究

研究肿瘤标物志ＣＡ２４２与ＣＡ１９－９对胰腺癌的诊断作用。方法选择１９９６年４月至１９９７年６月在北京医院门诊及住院的患者,共有１９７例进行了血清ＣＡ１９－９的检测,１４８例进行了ＣＡ２４２的检测,其中２５例为临床明确诊断胰腺癌的患者,１２例为急性胰腺炎患者,１８例为良性阻塞性黄疸患者。     

CEA和 CA19-9在结直肠癌组织中的表达及临床意义

目的：探讨CEA和CA19-9在结直肠癌中的表达及其与临床病理参数和预后的关系。方法采用免疫组织化学法,检测47例结直肠癌组织中CEA和CA19-9的表达,并分析两者表达与其临床病理参数和预后的关系。结果CEA和CA19-9蛋白在结直肠癌组织中呈高表达。 CEA表达与M分期显著相关,与其他临床参数无相关性。 CA19-9表达与性别、年龄、T期、N期、M期、Duke分期及肿瘤大小无相关性。 CEA和CA19-9蛋白在结直肠癌组织中的表达与其生存期无相关性,但CEA和CA19-9联合检测一定程度上可预测预后。结论 CEA表达与结直肠癌M分期显著相关, CEA和CA19-9联合检测有助于预测结直肠癌患者预后。     

Applicative Value of Serum CA19-9, CEA,CA125 and CA242 in Diagnosis and Prognosis for Patients with Pancreatic Cancer Treated by Concurrent Chemoradiotherapy

Objective: To evaluate the application value of serum CA19-9, CEA, CA125 and CA242 in diagnosis andprognosis of pancreatic cancer cases treated with concurrent chemotherapy. Materials and Methods: 52patients with pancreatic cancer, 40 with benign pancreatic diseases and 40 healthy people were selected. Theelectrochemiluminescence immunoassay method was used for detecting levels of CA19-9, CEA and CA125, anda CanAg CA242 enzyme linked immunoassay kit for assessing the level of CA242. The Kaplan-Meier methodwas used for analyzing the prognostic factors of patients with pancreatic cancer. The Cox proportional hazardmodel was applied for analyzing the hazard ratio (HR) and 95% confidential interval (CI) for survival timeof patients with pancreatic cancer. Results: The levels of serum CA19-9, CEA, CA125 and CA242 in patientswith pancreatic cancer were significantly higher than those in patients with benign pancreatic diseases andhealthy people (P<0.001). The sensitivity of CA19-9 was the highest among these, followed by CA242, CA125and CEA. The specificity of CA242 is the highest, followed by CA125, CEA and CA19-9. The sensitivity andspecificity of joint detection of serum CA19-9, CEA, CA125and CA242 were 90.4% and 93.8%, obviouslyhigher than single detection of those markers in diagnosis of pancreatic cancer. The median survival time of52 patients with pancreatic cancer was 10 months (95% CI7.389~12.611).. Patients with the increasing level ofserum CA19-9, CEA, CA125, CA242 had shorter survival times (P=0.047. 0.043, 0.0041, 0.029). COX regressionanalysis showed that CA19-9 was an independent prognostic factor for patients with pancreatic cancer (P=0.001,95%CI 2.591~38.243). Conclusions: The detection of serum tumor markers (CA19.9, CEA, CA125 and CA242)is conducive to the early diagnosis of pancreatic cancer and joint detection of tumor markers helps improve thediagnostic efficiency. Moreover, CA19-9 is an independent prognostic factor for patients with pancreatic cancer.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9对结直肠癌的诊断价值

目的 分析血清肿瘤标志物CEA、CA19-9单项或联合检测对结直肠癌患者的临床诊断价值,探讨其在病理分期、淋巴结转移等临床特征方面的意义.方法 酶联免疫法检测160例健康人和158例结直肠癌患者术前两天以及术后两周血清中CEA、CA19-9含量.结果 结直肠癌患者2种血清肿瘤标志物含量明显高于健康人(P<0.01),术前与术后2种血清肿瘤标志物水平比较差异有统计学意义(P<0.05).CEA、CA19-9联合检测敏感度和特异度明显高于各单项检测值.在Dukes A、B、C及D期中,2种肿瘤标志物含量及检测阳性率依次增高,淋巴结转移患者的CA19-9含量高于无淋巴结转移患者(P<0.05).结论 肿瘤标志物CEA、CA19-9联合检测可以提高结直肠癌诊断的敏感度和特异度,并对临床分期、判断淋巴结转移、预测预后及监测复发有一定的指导意义.     

肿瘤标记物CA19-9、CA242对胰腺癌转移和预后预测价值的分析

目的:探讨肿瘤标记物糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242(CA242)对胰腺癌转移和预后的预测价值.方法:选取80例胰腺癌患者和20例健康人群的血清样本,测定血清中CA19-9、CA242水平.探讨两者与胰腺癌临床分期、分型、肿瘤大小、淋巴转移情况和预后的关系.结果:胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平显著高于健康人群(P＜0.01).胰腺癌患者中Ⅲ+ Ⅳ期患者血清CA19-9、CA242水平显著高于Ⅰ+Ⅱ期患者(P＜0.05),淋巴转移患者血清CA19-9、CA242水平显著高于无转移患者(P＜0.05),生存期小于8个月患者血清CA19-9、CA242水平显著高于大于8个月患者(P＜0.05).以CA19-9 37.0U/ml、CA242 20.0U/ml为阳性阈值,以CA19-9阳性且CA242阳性组的正确指数最高.结论:胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平对胰腺癌患者术前诊断和预后分析具有一定参考价值.     

大肠癌术后腹腔引流液中CEA、CA125和CA19-9的水平及其临床意义

目的 探讨大肠癌术后腹腔引流液中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）的水平及其与临床分期和腹腔微转移的关系。方法 收集经手术治疗的86例大肠癌患者（大肠癌组）和30例肠道良性疾病患者（对照组）术后第1天的腹腔引流液,检测腹腔引流液中CEA、CA125和CA19-9的水平,并分析其与大肠癌临床病理特征的关系。结果 大肠癌组腹腔引流液的CEA水平高于对照组（P＜0.05）,CA125和CA19-9水平两组差异均无统计学意义（P＞0.05）;腹腔引流液中CA125和CA19 9水平与大肠癌临床病理特征无关（P＞0.05）,而CEA水平与淋巴结转移、浸润深度和临床分期有关。结论 大肠癌术后腹腔引流液CEA检测可用于预测临床分期、腹腔微转移并判断预后。     

Combined Detection of CEA,CA 19-9, CA 242 and CA 50 in the Diagnosis and Prognosis of Resectable Gastric Cancer

Our aim was to investigate the value of combined detection of serum  carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen (CA) 19-9, CA 242 and CA 50 in diagnosis and assessment of prognosis in consecutive gastric cancer patients. Clinical data including preoperative serum CEA, CA 19-9, CA 242, and CA 50 values and information on clinical pathological factors were collected and analyzed retrospectively. Univariate and multivariate survival analyses were used to explore the relationship between tumor markers and survival. Positive rates of tumor markers CEA, CA 19-9, CA 242 and CA 50 in the diagnosis of gastric cancer were 17.7, 17.1, 20.4 and 13.8%, respectively, and the positive rate for all four markers combined was 36.6%. Patients with elevated preoperative serum concentrations of CEA, CA 19-9, CA 242 and CA 50, had late clinical tumor stageand significantly poorer overall survival. Five-year survival rates in patients with elevated CEA, CA 19-9, CA 242 and CA 50 were 28.1, 25.8, 27.0 and 24.1%, respectively, compared with 55.0, 55.4, 56.4 and 54.5% in patients with these markers at normal levels (p<0.01). In multivariate Cox proportional hazards analyses, an elevated CA 242 level was determined to be an independent prognostic marker in gastric cancer patients. Combined detection of four tumor markers increased the positive rate for gastric cancer diagnosis. CA 242 showed higher diagnostic value and CA 50 showed lower diagnostic value. In resectable gastric carcinoma, preoperative CA 242 level was associated with disease stage, and was found to be a significant independent prognostic marker in gastric cancer patients.