血液透析应用低分子量肝素和普通肝素相关实验参数比较

目的 研究血液透析应用低分子量肝素和普通肝素抗凝时相关实验参数的变化。方法 22例血液透析的尿毒症患者分别用低分子量肝素和普通肝素抗凝,监测指标包括抗因子Xa活性(AFXa)、凝血酶时间(TT)和活化部分凝血活酶时间(APTT)。结果 应用低分子量肝素抗凝时APTT、TT在透析过程中延长不明显(P>0.05),普通肝素组APTT、TT于透析30分钟及透析结束时明显延长,甚至部分血液不凝。低分子量肝素组透析结束时血浆抗FXa活性较透析前有显著性差异,且透析后30分钟及透析结束时均明显高于普通肝素组(P<0.001)。结论 低分子量肝素抗凝作用同APFF、TT无一定相关,低分子量肝素抗凝作用可由抗-FXa水平作为可靠根据,低分子量肝素在血液透析抗凝过程中比普通肝素更为安全、有效。     

与血液透析中低分子量肝素抗凝相关的护理工作探讨

观察低分子量肝素在血液透析中的抗凝效果 ,比较与普通肝素在护理方面的不同处理。对 2 6例维持血液透析患者分别用速避凝 (n =10 )和普通肝素 (n =16)进行抗凝 ,分别测定透析前、透析 2h和透析 4h的APTT ,并观察透析器凝血情况和透析后穿刺部位压迫时间及两者的出血并发症的发生率。结果表明 ,普通肝素组透析 2h、4hAPTT明显延长 ,出血发生率高 ,穿刺点压迫时间明显长于低分子量肝素组 ,低分子量肝素组APTT无明显变化 ,未发现出血和透析器凝血等并发症。在血液透析中应用低分子量肝素较普通肝素安全、稳定 ,抗凝效果好 ,出血的并发症少 ,较普通肝素有很大优越性。对患者透析中及透析后的护理有指导意义     

肝素两种不同使用方法对缩短动静脉内瘘穿刺点压迫止血时间的影响

目的研究肝素两种不同使用方法对缩短动静脉内瘘穿刺点压迫止血时间的影响。方法选取2015年4月~2016年3月我院收治的行血液透析患者60例,随机分为实验组和对照组,各30例。实验组血液透析过程中常规应用普通肝素抗凝,首剂肝素使用19mg,采用肝素泵每小时追加6mg,透析结束前1h停止使用肝素。对照组血液透析过程中,常规应用普通肝素抗凝,首剂肝素使用16mg,采用肝素泵每小时追加6mg,透析结束前30min停止使用肝素。比较两组缩短动静脉内瘘穿刺点压迫止血时间的效果。结果实验组穿刺点压迫止血时间短于对照组(P0.05)。两组透析后APTT、PT、TT均高于透析前,FIB低于透析前(P0.05)。实验组透析后APTT、PT、TT、FIB均优于对照组(P0.05)。实验组动静脉内瘘并发症发生率低于对照组(P0.05),两组透析器、血路管堵塞程度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肝素的使用方法不同对动静脉内瘘患者穿刺点压迫止血时间具有实际影响,合适的使用方法可缩短压迫止血时间,并且减少并发症的发生。     

2种低分子肝素给药方法在血液透析中抗凝效果的观察

目的 观察血液透析中低分子肝素的2种给药方法的抗凝效果.方法 将31例有出血倾向的维持性血液透析患者随机分2组.A组每次透析均以肝素生理盐水预充循管并排净后接血路管,透析前10min从静脉端给药,低分子肝素钠首剂2500IU,此后每小时追加500IU;B组每次透析仅用生理盐水预充循管,透析开始时一次性从动脉端给低分子肝素5000IU.观察2组透析结束后穿刺点人工按压止血时间(MCT)、透析前后部分凝血活酶时间(APTT)、出血、透析器及管路回血时的凝血情况.结果 2组均能顺利完成透析,透析器及管路回血时的均无明显凝血,A组抗凝效果优于B组(p＜0.05),A组的压迫止血时间(MCT)较B组短(p＜0.05),2组透析前后部分凝血活酶时间(APTT)无显著差异(p＞0.05).结论 2种低分子肝素给药方法均能有效抗凝,减少出血倾向,A组抗凝效果优于B组,同时能减少低分子肝素用量,缩短穿刺点人工按压止血时间.     

与血液透析中低分子量肝素抗凝相关的护理工作探讨

观察低分子量肝素在血液透析中的抗凝效果，比较与普通肝素在护理方面的不同处理。对２６例维持血液透析患者分别用速避凝（ｎ＝１０）和普通肝素（ｎ＝１６）进行抗凝，分别测定透析前、透析２ｈ和透析４ｈ的ＡＰＴＴ，并观察透析器凝血情况和透析后穿刺部位压迫时间及两者的出血并发症的发生率。结果表明，普通肝素组透析２ｈ、４ｈＡＰＴＴ明显延长，出血发生率高，穿刺点压迫时间明显长于低分子量肝素组，低分子量肝素级ＡＰＴＴ     

低分子肝素在肾综合征出血热急性肾功能衰竭血液透析中的作用

目的：比较低分子肝素(LMWH)与普通肝素(SH)在肾综合征出血热(HFRS)伴急性肾功能衰竭(ARF)患者血液透析(HD)中的疗效和安全性。方法：41例HFRS患者随机分为二组，分别进行LMWH和SH抗凝HD各59和60例次。治疗中观察患者出血情况有无加重，透析器的颜色和残血量，体外循环管道压力及有无凝血；测定活化部分凝血酶时间(APTT)与凝血酶时间(TT)并与正常值对照。测定透析两小时尿素氮，肌酐清除率(BuN．CCr)。结果：119例次血液透析均能顺利进行，无出血加重及凝血现象，LMWH组有7例次(12％)，SH组有9例次(15％)静脉侧、透析管路静脉室有轻度凝血。LMWH组APTT、TT在透析2小时轻度延长。LMWH与SH两组间透析二小时透析器BuN、CCr无明显差异。结论：使用LMWH后ATT、TT无明显延长，引起出血危险性低，是HFRS伴ARF血液透析的理想抗凝剂。     

低分子肝素钙和小剂量肝素在高危出血倾向患者血液透析中的疗效比较

目的：探讨血液透析患者在透析中肝素抗凝剂的应用情况。方法：比较高危出血倾向血液透析患者在透析前用小剂量肝素（小剂量肝素组）和低分子肝素钙（低分子肝素钙组）处理后动静脉瘘穿刺点压迫所需时间、透析后透析器及管路凝血情况,并比较透析前后血小板计数、治疗前后血尿素氮（BUN）和血肌酐（Scr）变化以及部分凝血活酶时间（APTT）的变化。结果：低分子量肝素钙组透析后穿刺点平均所需压迫时间明显短于小剂量肝素组（P〈0.05）;透析过程中静脉压无明显升高,但两组在透析器和透析管路的凝血程度上比较差异有显著性（P〈0.01）;皮肤黏膜出血停止时间差异无统计学意义（P〉0.05）,但潜血转阴时间较小剂量肝素组短（P〈0.05）。两组尿素氮和肌酐下水平无明显差异;透析后结果显示血小板计数下降,两组APTT较透析前均延长,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：低分子肝素钙较小剂量肝素用于有出血倾向患者的血液透析更具安全性。     

两种低分子肝素和肝素钙在血液透析中抗凝效果对比研究

目的观察速避凝和法安明两种低分子肝素在血液透析中抗凝效果。方法选择39例常规血液透析患者,随机分3组,分别使用肝素钙、法安明和速避凝抗凝进行血液透析2次。观察透析结束后出血、透析器凝血情况,测量透析器容量及KT/V值,同时检测透析前,透析后30分钟、2和4小时部分凝血酶原时间（APTT）、凝血酶原活动度（PA）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶凝固时间（TT）及纤维蛋白原（FIB）含量。结果透析后齿龈出血肝素钙组明显多于法安明组和速避凝组;两种低分子肝素组压迫止血时间明显短于肝素钙组（P均<0.05）;速避凝组体外循环系统血栓形成率最高,与肝素钙组比较P<0.05;但3种肝素使透析器容量下降率及对KT/V值的影响无显著差异。在血液透析过程中,法安明组及速避凝组PT无变化,PA增加,APTT、TT延长,FIB升高;肝素组透析30分钟即出现PT、APTT、TT显著延长,PA降低及FIB升高,并延续至透析结束。结论低分子肝素作为血液透析抗凝剂可起到与肝素钙同样的抗凝效果,同时减少出血倾向。使用速避凝抗凝时,至少应用0.4ml,才可达到理想抗凝效果。     

低分子肝素在肾综合征出血热急性肾功能衰竭血液透析中的作用

目的比较低分子肝素(LMWH)与普通肝素(SH)在肾综合征出血热(HFRS)伴急性肾功能衰竭(ARF)患者血液透析(HD)中的疗效和安全性.方法 51例HFRS患者随机分为二组,分别进行LMWH和SH抗凝HD各79和80例次.治疗中观察患者出血情况有无加重,透析器的颜色和残血量,体外循环管道压力及有无凝血;测定活化部分凝血酶时间(APTT)与凝血酶时间(TT)并与正常值对照;测定透析两小时尿素氮、肌酐清除率(BUN、CCr).结果 159例次血液透析均能顺利进行,无出血加重及凝血现象,LMWH组有10例次(12%),SH组有12例次(15%)静脉侧、透析管路静脉室有轻度凝血.LMWH组 APTT、TT在透析2小时轻度延长,4小时后基本恢复到治疗前水平,与正常对照值相近;而SH组APTT、TT在透析2小时、4小时均有明显延长.LMWH与SH两组间透析二小时透析器BUN、CCr无明显差异.结论使用LMWH后APTT、TT无明显延长,引起出血危险性低,是HFRS伴ARF血液透析的理想抗凝剂.     

低分子肝素在高危出血患者血液透析中的作用

目的 比较低分子肝素（LMWH）与普通肝素（SH）在高危出血患者血液透析（HD）中的疗效和安全性。方法 51例，高危出血的透析患者随机分为二组，分别进行LMWH和SH抗凝HD各79和80例次。治疗中观察患者出血情况有无加重，透析器的颜色和残血量，体外循环管道压力及有无凝血；测定活化部分凝血酶时间（APTT）与凝血酶时间（TT）并与正常值对照；测定透析2h尿素氮、肌杆清除率（BUN、CCr）。结果 159例次血液透析均能顺利进行，无出血加重及凝血现象，LMWH组有10例次（12％），SH组有12例次（15％）静脉侧、透析管路静脉室有轻度凝血。LMWH且APTT、TT在透析2h轻度延长，4h后基本恢复到治疗前水平，与正常对照值相近：而SH组APTT、TT在透析2h，4h均有明显延长。LMWII与SII两组间透析2h透析器BUN、CCr无明显差异。结论 使用LMWH后APTT、TT无明显延长，引起出血危险性低，是高危出血患者血液透析的理想抗凝剂。     

血液透析中应用抗凝剂的探讨

目的 探讨伴有活动性出血及透析中抗凝剂的应用。方法 采用低分子肝素(LMWH)透析开始时一次性注入或普通肝素(UFH)常规应用,观察不同患者各项出、凝血指标并进行了对比分析。结果 LMWH组各项出、凝血指标在透析期间及透析之后无明显改变,透析前后血脂无显著性差异(P>0.05);与UFH组比较,穿刺点压迫止血时间明显缩短;透析器及血路管复用容易。结论LMWH是维持性血液透析较为理想的抗凝剂。     

低分子肝素与普通肝素临床应用对比研究

目的比较低分子肝素与普通肝素临床应用的疗效及安全性。方法将57例有使用肝素抗凝治疗指征的患者随机分为两组，A组使用低分子肝素（LMWH）抗凝治疗，B组使用普通肝素（UFH）抗凝治疗，观察两组的疗效、有无出血、活化部分凝血活酶时间、血小板数量变化及采血复查次数等。结果两组疗效差异无统计学意义，A组采血复查次数较少，无不良反应发生；B组采血复查次数较多，有2例发生鼻出血。结论LMWH与UFH抗凝疗效相当，但前者不良反应较少，使用较方便、安全。     

低分子肝素钠对血液透析患者钙磷代谢影响的临床观察

目的探讨低分子肝素钠对维持性血液透析（MHD）患者钙磷代谢的影响。方法选择在上海市闸北区中心医院肾内科血液净化中心无明显出血倾向透析龄超过3个月的MHD患者78例,随机分成低分子肝素钠（LMWH）组38例和普通肝素（UFH）组40例。分别观察二组患者在治疗前、治疗后3、6、12个月的血钙、血磷、血清甲状旁腺激素（iPTH）、血清碱性磷酸酶（AKP）的水平。同时观察患者出血、体外循环的凝血情况及不良反应等。结果①二组患者治疗前血钙、血磷、PTH、AKP水平无统计学意义（P〉0.05）;②LMWH组随着透析时间延长,血磷及PTH水平逐渐降低,有统计学意义（均P〈0.05）;UFH组随着透析时间延长,血磷、PTH水平治疗前后无明显变化（P〉0.05）;二组治疗前后血钙和AKP水平均无统计学意义（均P〉0.05）;③LMWH组透析5708例次,各部位出血共发生58例次,发生率为1.02%;UFH组透析6012例次,各部位出血共发生1310例次,发生率为21.8%,6例患者退出UFH组。LMWH组的出血发生率较UFH组明显降低（P〈0.01）,二组体外循环凝血发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论长期使用低分子肝素抗凝,可使血液透析患者所存在的钙磷代谢异常得到部分缓解,提示低分子肝素可能有改善钙磷代谢异常的作用。     

低分子肝素对血液透析患者血脂水平及血管内皮舒张功能的影响

目的观察低分子肝素对尿毒症血液透析患者脂质代谢和内皮依赖性血管舒张功能的影响。方法选择上海市利群医院肾内科38例无明显出血倾向的尿毒症患者,随机分成普通肝素（UFH）组（18例）及低分子肝素（LMWH）组（20例）于透析前分别按个体剂量给予普通肝素及低分子肝素钠动脉血路端注射,并在治疗前、治疗后6月及l2月检测血脂、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-c）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-c）、基础肱动脉内径、内皮依赖性血流介导的舒张反应（FMD）,以20例血脂正常的成人为对照。结果①两治疗组透析前血清胆固醇（Ch）、三酰甘油（TG）、LDL-c均高于对照组（P〈0.05）;②透析l2月后,UFH组TG显著升高（P〈0.05）,HDL-c较透析前降低,LDL-c显著增高（P〈0.05）;LMWH组TG显著降低（P〈0.05）,HDL-c、LDL-c较透析前无明显改变。③与正常对照组比较,血液透析患者基础肱动脉内径明显增宽,（P〈0.05）,FMD明显受损（P〈0.01）;透析12月后,两治疗组FMD仍低于正常对照,但UFH组较LMWH组明显降低（P〈0.01）。结论血液透析患者存在血脂紊乱和血管内皮功能障碍,长期使用LMWH代替普通肝素抗凝,可部分减轻尿毒症血液透析患者血脂异常,并有助于保持患者血管内皮功能的相对稳定,防止血液透析患者血管内皮功能的进一步损害。     

低分子肝素用于维持性血液透析患者的临床观察

目的：观察低分子肝素对维持性血液透析患者凝血功能的影响。方法：将在我院血液净化中心行维持性血液透析治疗的53名患者，随机分成2组：普通肝素（unfractionated heparin，UFH）组和低分子肝素（low molecular weight heparin，LMWH）组，比较两组患者的出凝血时间，透析管路凝血情况和全身瘀斑、出血点的分布面积及持续时间。结果：LMWH组与UFH组相比，透析管路的凝血情况没有明显差异（P〉0．05），但明显减轻了全身瘀斑，减少了出血点的分布面积及持续时间（P〈0．05）。结论：低分子肝素在产生普通肝素同等抗血栓形成效果的同时，能明显减小维持性血液透析患者出血的危险性。     

低分子肝素在血液透析滤过中不同给药方式的分析

目的 观察在血液透析滤过中,相同剂量的低分子肝素(LMWH)经动脉端及静脉端两种不同方式给药的抗凝效果.方法 选择24例进行血液透析滤过的尿毒症患者,随机分为动脉端给药组和静脉端给药组,其中12例在治疗开始时经动脉端(血滤器前)给予LMWH抗凝;另12例在治疗开始时经静脉端(血滤器后)给予LMWH抗凝.治疗开始前全部患者检测活化部分凝血酶时间(APTT),治疗开始后2 min、5min、1 h、2 h、3 h分别检测透析液及血浆LMWH浓度,并于治疗开始后1、2、3 h检测APTT.结果 静脉端给药组1 h血浆LMWH浓度高于动脉端给药组[(0.457±0.073)U/ml与(0.217±0.053)U/ml,t=9.702,P=0.001];透析液LMWH浓度极低且组间及时间段间差异均无统计学意义(P均＞0.05);2组相应的APTT及滤器残留差异亦无统计学意义(P均＞0.05).结论 2组不同的给药方式虽造成了LMWH血浆浓度的差异却没有影响血液透析滤过的抗凝效果,与透析膜吸附低分子肝素有关.     

The inhibition of blood coagulation by heparins of different molecular weight is caused by a common functional motif—the C-domain

Summary.  Background : Heparins in clinical use differ considerably as to mode of preparation, molecular weight distribution and pharmacodynamic properties. Objectives : Find a common basis for their anticoagulant action. Methods : In 50 fractions of virtually single molecular weight (Mr), prepared from unfractionated heparin (UFH) and four low-molecular-weight heparins (LMWH), we determined: (i) the molar concentration of material (HAM) containing the antithrombin binding pentasaccharide (A-domain); (ii) the specific catalytic activity in thrombin and factor Xa inactivation; (iii) the capacity to inhibit thrombin generation (TG) and prolong the activated partial thromboplastin time (APTT). We also calculated the molar concentration of A-domain with 12 sugar units at its non-reducing end, i.e. the structure that carries antithrombin activity (C-domain). Results : The antithrombin activity and the effects on TG and APTT are primarily determined by the concentration of C-domain and independent of the source material (UFH or LMWH) or Mr. High Mr fractions (>15 000) are less active, probably through interaction with non-antithrombin plasma proteins. Anti-factor Xa activity is proportional to the concentration of A-domain, it is Ca²⁺- and Mr-dependent and does not determine the effect on TG and APTT. Conclusion : For any type of heparin, the capacity to inhibit the coagulation process in plasma is primarily determined by the concentration of C-domain, i.e. the AT-binding pentasaccharide with 12 or more sugar units at its non-reducing end.     

Clinical outcomes with unfractionated heparin or low-molecular-weight heparin as bridging therapy in patients on long-term oral anticoagulants: the REGIMEN registry.

BACKGROUND: Patients who receive long-term oral anticoagulant (OAC) therapy often require interruption of OAC for an elective surgical or an invasive procedure. Heparin bridging therapy has been used in these situations, although the optimal method has not been established. No large prospective studies have compared unfractionated heparin (UFH) with low-molecular-weight heparin (LMWH) for the perioperative management of patients at risk of thromboembolism requiring temporary interruption of long-term OAC therapy. PATIENTS/METHODS: This multicenter, observational, prospective registry conducted in North America enrolled 901 eligible patients on long-term OAC who required heparin bridging therapy for an elective surgical or invasive procedure. Practice patterns and clinical outcomes were compared between patients who received either UFH alone (n = 180) or LMWH alone (n = 721). RESULTS: Overall, the majority of patients (74.5%) requiring heparin bridging therapy had arterial indications for OAC. LMWH, in mostly twice-daily treatment doses, represented approximately 80% of the study population. LMWH-bridged patients had significantly fewer arterial indications for OAC, a lower mean Charlson comorbidity score, and were less likely to undergo major or cardiothoracic surgery, receive intraprocedural anticoagulants or thrombolytics, or receive general anesthesia than UFH-bridged patients (all P < 0.05). The LMWH group had significantly more bridging therapy completed in an outpatient setting or with a < 24-h hospital stay vs. the UFH group (63.6% vs. 6.1%, P < 0.001). In the LMWH and UFH groups, similar rates of overall adverse events (16.2% vs. 17.1%, respectively, P = 0.81), major composite adverse events (arterial/venous thromboembolism, major bleed, and death; 4.2% vs. 7.9%, respectively, P = 0.07) and major bleeds (3.3% vs. 5.5%, respectively, P = 0.25) were observed. The thromboembolic event rates were 2.4% for UFH and 0.9% for LMWH. Logistic regression analysis revealed that for postoperative heparin use a Charlson comorbidity score > 1 was an independent predictor of a major bleed and that vascular, general, and major surgery were associated with non-significant trends towards an increased risk of major bleed. CONCLUSIONS: Treatment-dose LMWH, mostly in the outpatient setting, is used substantially more often than UFH as bridging therapy in patients with predominately arterial indications for OAC. Overall adverse events, including thromboembolism and bleeding, are similar for patients treated with LMWH or UFH. Postoperative heparin bridging should be used with caution in patients with multiple comorbidities and those undergoing vascular, general, and major surgery. These findings need to be confirmed using large randomized trials for specific patient groups undergoing specific procedures.