气管切开患者的气道湿化护理

气管切开术又称气道造口术，是为了保证呼吸道通畅，而将患颈部正中气管上段前壁第3～5气管环切开，并插入合适的金属气管套管或硅胶气囊气管套管，以开放呼吸道，解除其梗阻的手术。这是ICU中抢救重危病人常用措施之一。但气管切开会影响正常鼻腔功能的发挥。因为空气不再经过鼻腔而直接通过气管套管进入气道，鼻腔失去了过滤、     

气管切开患者气道湿化方法新进展

综述气管切开患者气道湿化方法的研究进展。主要包括气切口湿纱布覆盖法、滴注式湿化法、雾化吸入湿化法、人工鼻、氧气湿化瓶湿化法及湿化器加热湿化法。认为合理地选择湿化方法,为不同个体制定个性化的湿化方案,能保证患者排痰通畅,防止各种并发症的发生。     

气管切开患者气道湿化护理进展

气管切开是临床上为解决呼吸道梗阻,保持呼吸道通畅,救治危重患者的一项重要措施。正常情况下,鼻腔、咽腔及呼吸道均对吸入的气体有加温和湿化作用,气管切开后,吸入气体未经上呼吸道湿化而直接进入下呼吸道,导致呼吸道黏膜干燥的发生率高达30％-66％,从而导致气道黏膜损伤、纤毛运动受限、痰痂堵塞、肺部感染率升高等严重危害。     

气管切开及气管插管患者的人工气道湿化方法

目的探讨人工气道湿化的方法。方法将118例气管切开和气管插管的患者随机分为A组（61例）和B组（57例）,A组利用输液三通管把吸氧导管和滴注湿化液的输液器管道连接起来,通过氧气冲击分解液滴的方法。B组采用将吸氧导管和滴注湿化液的输液器各自单独放入人工气道内。比较2组患者不适症状发生率。结果B组患者的刺激性呛咳、气道损伤、痰痂形成、肺部感染的发生率明显高于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论A组方法能有效缓解人工气道患者的不适症状,值祷推广,     

不同气道湿化方法对气管切开患者气道湿化效果的影响

目的：比较两种不同湿化方法对气管切开气道湿化效果的影响。方法将60例气管切开并无使.用机械通气的患者分为实验组和对照组,每组各30例,实验组采.用持续氧气雾化进行气道湿化,对照组采.用常规滴入方法进行气道湿化。比较两组患者刺激性咳嗽、痰痂形成、吸痰次数、湿化气道护理花费时间及肺部感染发生情况。结果两组患者刺激性咳嗽、痰痂形成、吸痰次数、湿化气道护理花费时间及肺部感染发生情况比较,差异具有统计学意义（均P＜0.05）,实验组气道湿化效果优于对照组。结论持续氧气雾化湿化方法能提高气管切开患者气道湿化效果,降低肺部感染发生率,提高护理工作效率。     

气管切开患者气道湿化护理的循证查房

护士长:今天我们对一例气管切开患者进行护い理教学查房.本次查房是针对气管切开患者气道湿化护理方法的循证查房,是循证护理教学查房的一次探索和尝试.本次查房的目的是帮助大家更好的理解循证护理的理念、掌握循证实践的流程、培养应用循证理论解决实际临床护理问题的习惯,从而促进循证护理与临床护理的密切结合,使我们的护理工作更为准确、高效.     

重型颅脑损伤气管切开患者气道湿化研究进展

重型颅脑损伤常伴有不同程度的呼吸障碍,致使患者缺氧窒息,颅内压升高,病情进一步恶化。因此行气管切开术,建立人工气道,保持呼吸道通畅,是对重型颅脑损伤患者早期救治的关键。气管切开后患者自主湿化及排痰能力减弱,易导致人工气道内痰痂形成,甚至堵塞,且由于气道湿化不足及机体抗感染能力下降等因素易导致肺部感染等并发症的发生。合理的气道湿化可保持气道湿润、稀释痰液、保持呼吸道通畅、预防肺部感染。临床上采用的湿化方法多种多样,现就重型颅脑损伤气管切开患者气道湿化的护理综述如下。     

气管切开患者气道湿化50例效果观察

2002年6月～2007年12月，我们收治外伤性癔症患者21例，经精心护理，效果满意。现将护理体会报告如下。1临床资料本组21例，男15例，女6例，年龄16—55岁，平均30．9岁。病因：车祸15例，斗殴4例，其他2例。临床表现：痉挛发作，全身僵直、双目紧闭、肢体瘫痪等运动障碍13例；肢体麻木、感觉过敏、失明、失语等感觉障碍5例；情感爆发、遗忘症状等精神障碍3例。住院治疗6—32d，平均15．8d。     

颅脑疾病气管切开患者气道湿化方法探讨

目的探讨颅脑疾病患者气管切开后较为合适的气道湿化方法.方法随机将64例颅脑疾病气管切开患者分为2组,分别采用气管内间断滴入法、输液泵控制持续滴入法进行气道湿化.结果实验组在气道湿化满意率、并发症发生率、护理操作耗时方面与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05).结论输液泵控制持续滴入法湿化气道具有流速恒定、操作简单、省时省力、安全有效等优点,气道湿化效果好,具有临床推广价值.     

气管切开患者气道湿化50例效果观察

2005年1月～2008年5月,我们对气管切开患者采用微量泵持续湿化加间断雾化吸入法湿化气道,经临床观察,效果满意.现报告如下.     

气道湿化在气管切开患者中的应用体会

2003年1月～2004年12月,我院对30例气管切开患者行微量泵持续气管内滴药和雾化吸入,效果满意.现报告如下.     

气管切开患者两种气道湿化方法比较

气管切开后,气道自身的湿化作用明显降低,湿化不足的气体进入气道引起呼吸道纤毛运动频率下降,使其清除分泌物的能力下降,肺部感染率升高,极易发生气管导管被阻塞。我科自2007年2月开始对气管切开患者采用注射器间断气管滴人和输液泵控制滴速持续滴入湿化液,并观察两种气管湿化方法的效果,现介绍如下。     

气管切开患者气道持续湿化与间断湿化的比较研究

气管切开患者气道湿化能防止呼吸道黏膜干燥,有利于清除呼吸道分泌物,是改善通气功能的一项有效措施[1]。我科于1997年1月~2004年4月对微泵控制持续气道湿化与间断湿化2种方法进行了效果对比,现将结果报告如下。资料与方法1.一般资料。共选择因呼吸衰竭行气管切开术患者102例,男93例,女9例。所有病例按入院顺序随机分为实验组和对照组。实验组51例,男46例,女5例,年龄23~68岁,平均年龄36岁。湿化方法为持续微量注射泵控制气道湿化,4~8ml/h匀速推入,根据痰液的黏稠度和咳嗽频率来调节推入的量。对照组51例,男47例,女4例,年龄18~76岁,平均年龄3…     

气管切开患者气道持续湿化与间断湿化的比较研究

气管切开患者气道湿化能防止呼吸道黏膜干燥，有利于清除呼吸道分泌物，是改善通气功能的一项有效措施。我科于1997年1月～2004年4月对微泵控制持续气道湿化与间断湿化2种方法进行了效果对比，现将结果报告如下。     

气管切开机械通气脱机患者气道湿化的研究进展

综述了气管切开机械通气脱机患者气道湿化的研究进展,主要包括正常生理气道湿化、湿化液的选择、湿化装置及湿化方法的选择、湿化的量、湿化效果评价,认为应根据患者的具体情况,选择及组合湿化液和湿化装置,使用合适的湿化方案达到最佳的湿化效果。     

持续气道湿化在气管切开患者中的应用及护理

目的:观察持续气道湿化对预防气管切开患者肺部感染的临床效果。方法:观察组在常规护理基础上采用微量注射泵控制,持续、均匀地气管套管内滴入湿化液,常规组给予常规护理,观察两组肺部感染的发生情况。结果:两组肺部感染率比较有显著性差异(P<0.05)。结论:持续气道湿化法可降低痰液黏稠度,保护气道黏膜,有效降低肺部感染发生率。     

气管切开后气道湿化方式及湿化液选择进展

气管切开术是一种切开颈段气管前壁并插入气管套管,使人直接经气管套管呼吸的急救技术[1].正常时,鼻腔、呼吸道黏膜对吸入气体有加温和湿化作用.当建立人工气道后,对吸入气体的加温和湿化功能由气管支气管树黏膜来完成,易引起气管黏膜干燥、分泌物黏稠,形成痰栓[2].     

两种气道湿化方法对老年患者气管切开气道湿化的效果比较

目的比较输液泵持续恒温湿化与间断滴注式气道湿化对老年患者气管切开的气道湿化效果。方法 70例行气管切开的颅脑疾病患者根据数字表法随机分为输液泵持续恒温湿化组(A组,n=35例)和间断滴注式气道湿化组(B组,n=35例)。比较两组气道湿化后血氧饱和度(SpO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PCO_2)等血气指标水平,比较痰痂形成、刺激性咳嗽、呼吸道黏膜出血、肺部感染等并发症发生率及湿化程度。结果两组气道湿化前PO_2、SaO_2、PCO_2等血气指标比较差异无统计学意义(P0.05),两组气道湿化后PO_2、SaO_2明显升高(P0.05),PCO_2明显降低(P0.05),且A组PO_2、SaO_2升高更为显著,而PCO_2降低更为显著(P0.05);A组气道湿化后痰痂形成、刺激性咳嗽、呼吸道黏膜出血及肺部感染发生率均明显低于B组(P0.05);A组气道湿化程度I度比例明显低于B组(P0.05),而Ⅱ度比例明显高于B组(P0.05)。结论输液泵持续恒温湿化效果明显优于间断滴注式气道湿化,值得临床广泛应用。     

沐舒坦应用于气管切开患者气道湿化的研究进展

正对于气管切开患者来说,气道湿化(AHD)的重要意义已经得到医学界的普遍肯定,美国呼吸病协会(AARC)曾明确表明有创通气患者均应进行气道湿化[1]。我国《机械通气临床应用指南(2006)》中也肯定指出建立人工气道的机械通气患者应实施气道湿化[2-3]。气道湿化是气管切开术后呼吸道管理中非常重要的环节,其临床效果应由满足保持气道黏膜充