血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原72-4(CA72-4)联检在胃癌诊断中的价值.方法 用电化学发光法检测胃癌患者、胃良性疾病患者和健康对照组血清CEA、CA19-9及CA72-4水平.结果 胃癌患者血清中三种肿瘤标志物阳性检出率均高于胃良性疾病组(P＜0.05) 和健康对照组(P＜0.01).胃癌患者TNM 分期越高,其血清中三种肿瘤标志物的水平也越高.结论 CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌患者血清学诊断较好的肿瘤标志物,三者联合检测可提高胃癌诊断的敏感性和特异性.     

CA72-4联合AFP、CEA、CA19-9检测在胃肠道疾病中的临床应用价值研究

目的探讨糖类抗原72-4(CA72-4)联合甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃肠道良、恶性疾病中的临床价值。方法收集2017-2018年该院就诊的胃癌(55例)、胃肠道其他癌(71例)、胃肠道良性疾病(556例)患者的临床资料与血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9检查结果,分析肿瘤标志物在不同疾病组间的表达差异。结果(1)血清CA72-4水平在胃癌组与良性疾病组、胃癌组与其他癌组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。血清CA72-4在胃癌组的阳性率(30.91%)明显高于其他癌组(18.84%)及良性疾病组(17.99%)。(2)血清CA72-4在胃溃疡、胃息肉、慢性胃炎、急性胃肠炎、十二指肠溃疡、肠息肉等良性疾病的阳性率分别为15.00%、19.12%、11.02%、25.53%、24.07%、19.58%,各组间CA72-4水平及阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)CEA单项检测用于胃癌诊断的灵敏度为23.64%,CA72-4+CEA+CA19-9联合检测用于胃癌诊断的灵敏度为47.27%;CA19-9单项检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为24.64%,AFP+CEA+CA19-9联合检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为66.20%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA72-4联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃癌;血清AFP联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃肠道其他恶性肿瘤。     

血清肿瘤标志物检测在结肠癌辅助诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)检测在结肠癌辅助诊断中的应用价值。方法选取结肠癌患者600例为结肠癌组,另选取结肠癌良性病变患者110例为良性病变组,健康体检人群100例为健康组。比较3组血清CEA、CA724、CA199的水平。结果结肠癌组CEA、CA199、CA724水平均显著高于良性病变组和健康组(P 0. 05)。CEA、CA199、CA724联合检测结肠癌的阳性率显著高于单独检测(P 0. 05)。采用CEA、CA199、CA724联合检测结肠癌的敏感性显著高于单独检测,而特异性显著低于单独检测(P 0. 05)。结论血清CEA、CA724、CA199联合检测对结肠癌的辅助诊断具有指导价值。     

血清TK1、CEA、CA19-9检测在胃癌诊断中的应用及与胃癌病理特征的相关性

目的 研究血清胸苷激酶1(TK1)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃癌诊断中的应用及与胃癌病理特征的相关性。方法 选取武功县人民医院2020年收治的80例胃癌患者为胃癌组,同期80例胃良性病变患者为良性病变组,50例健康体检者为对照组,检测并比较3组血清TK1、CEA、CA19-9水平;比较不同病理特征胃癌患者血清TK1、CEA、CA19-9水平;绘制受试者工作特征曲线评估血清TK1、CEA、CA19-9单独及联合检测对胃癌的诊断效能;利用Spearman相关分析血清TK1、CEA、CA19-9与胃癌病理特征的相关性。结果 胃癌组血清TK1、CEA、CA19-9水平高于良性病变组及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清TK1、CEA、CA19-9联合检测诊断胃癌的曲线下面积为0.888,灵敏度为97.50%,特异度为96.25%。随着分化程度的升高,胃癌患者血清TK1、CEA、CA19-9水平逐渐下降,差异有统计学意义(P<0.05);随着TNM分期的升高,胃癌患者血清TK1、CEA、CA19-9水平逐渐升高,差异有统计学意义(P<...     

CEA、CA125、CA15-3、CA19-9检测对胃癌的诊断价值分析

目的分析癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、癌抗原15-3(CA15-3)、糖抗原19-9(CA19-9)检测对胃癌的诊断价值。方法选择2017年9月～2019年9月我院收治的96例疑似胃癌患者,均进行CEA、CA125、CA15-3、CA19-9水平检测。依据病理结果分为良性病变组与胃癌组,以病理结果为"金标准",分析各指标单独检测及四种联合检测的诊断价值。结果 96例患者中,经病理结果证实54例为良性病变,42例为胃癌;胃癌患者血清CEA、CA125、CA15-3、CA19-9水平均高于良性病变组,差异具有统计学意义(P0.05);四项联合诊断的灵敏度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于各项单独检测,差异具有统计学意义(P0.05)。结论血清CEA、CA125、CA15-3、CA19-9在诊断胃癌中具有重要意义,且四项联合检测诊断价值更高,利于评估病情、手术方案制订及预后判断。     

联合检测癌胚抗原、糖类抗原724在结直肠癌诊断中的应用价值

目的研究癌胚抗原(CEA)联合糖类抗原724(CA724)诊断结直肠癌的应用价值。方法选择2014年10月至2016年9月于该院检验科接受检查的结直肠癌患者136例纳入实验组,选择同期健康体检者136例纳入对照组。两组均行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)检测。观察两组患者血清CEA、CA724水平及阳性率,实验组不同TNM分期患者血清CEA、CA724水平,血清CEA、CA724单独检测与联合检测结果。结果实验组血清CEA、CA724水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组CEA检测阳性率(68.38%)、CA724检测阳性率(65.44%)高于对照组CEA检测阳性率(10.29%)、CA724检测阳性率(11.76%),差异有统计学意义(P0.05)。实验组Ⅰ期、Ⅱ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅱ期患者,Ⅰ期、Ⅱ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅲ期、Ⅳ期患者,Ⅲ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅳ期患者,差异均有统计学差异(P0.05)。以组织病理检查为金标准,血清CEA、CA724联合检测特异度、灵敏度、阴性预测值、阳性预测值、约登指数等方法学指标均高于两者单独检测。结论血清CEA、CA724联合检测诊断结直肠癌优于血清CEA、CA724单独检测。     

IL-6、TSGF联合肿瘤标记物CEA、CA724检测在胃癌中的诊断价值

目的探讨白细胞介素-6(IL-6)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)联合检测在胃癌患者中的诊断价值。方法选取2016年6月至2018年4月于该院治疗的胃癌患者72例(胃癌组)、胃部良性肿瘤患者68例(良性肿瘤组)以及同时期的健康体检者70例(对照组)作为研究对象,分别检测3组IL-6、TSGF、CEA、CA724的水平,并对检测结果进行对比分析。结果胃癌组IL-6、TSGF、CEA、CA724阳性率明显高于良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组IL-6、TSGF、CEA、CA724的检测水平明显高于良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);IL-6、TSGF、CEA、CA724联合检测的灵敏度明显高于每种指标的单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 IL-6、TSGF、CEA、CA724的联合检测可提高胃癌检测的阳性率,值得临床推广应用。     

肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测在消化系统恶性肿瘤中的应用

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9(CA19-9)和糖类抗原72-4(CA72-4)联合检测在消化系统恶性肿瘤中的意义。方法采用电化学发光法对2015年1-12月于该院就诊并经病理检查证实的106例消化系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组)、110例消化系统良性疾病患者(良性疾病组)及60例健康体检者(对照组),分别进行CEA、AFP、CA19-9和CA72-4水平的检测,分析各组的差别,并比较4项标志物在消化系统恶性肿瘤患者中的阳性检出率。结果恶性肿瘤组血清CEA、AFP、CA19-9和CA72-4水平明显高于良性疾病组和对照组(P0.05);良性疾病组和正常对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。血清CEA、AFP、CA19-9和CA72-4单项检测时,AFP在肝癌中的阳性率最高,为74.19%;CA72-4在胃癌中的阳性率最高,为60.71%;CA19-9在胰腺癌中的阳性率最高,为75.00%;CEA在各项肿瘤疾病中,阳性率均不高,无特异性。4项联合检测时,阳性率明显高于单项检测(P0.05)。结论肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测有利于肿瘤类型的鉴别,同时可提高消化系统肿瘤的检出率,有助于患者的早期诊断和治疗。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

联合检测血清CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平对胃癌的临床诊断价值

目的比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原（cEA）、糖类抗原（CA19—9、CA50、CA72—4）的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者（胃癌组）、34例胃炎患者（胃炎组）、37例胃溃疡患者（胃溃疡组）及36例健康者（对照组）血清中CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平。结果4项标志物检测的灵敏度分别为49．7％（CEA）、54．1％（CA19—9）、38．2％（ca50）、41．7％（CA72—4）,联合检测CEA、CA19—9、CA50、CA72—4灵敏度为79．6％。结论联合检侧CEA、CA19—9、CA50、CA72—4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

CA199、NSE、CA153、CEA联合检测在脑胶质瘤诊断及预后分析中的应用

目的探讨糖类抗原(CA)199、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、CA153、癌胚抗原(CEA)在脑胶质瘤中的诊断价值及其与预后的关系。方法收集该院2017年8月至2019年9月收治的52例脑胶质瘤患者为脑胶质瘤组,另选取60例脑外伤颅内压手术患者为对照组。采用酶联免疫吸附试验法检测CA199、NSE、CA153、CEA水平,采用受试者工作特征曲线评估CA199、NSE、CA153、CEA对脑胶质瘤的诊断价值,对比4项指标联合检测与单项检测的诊断效能。采用Logistic回归分析CA199、NSE、CA153、CEA与患者预后的关系。结果脑胶质瘤组患者血清CA199、NSE、CA153、CEA水平均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);与低级别脑胶质瘤患者相比,高级别脑胶质瘤患者的血清CA199、NSE、CA153、CEA水平均升高,差异有统计学意义(P<0.05)。NSE、CA199、CA153、CEA单项检测诊断脑胶质瘤的曲线下面积分别为0.709(95%CI:0.616~0.791)、0.859(95%CI:0.781~0.918)、0.782(95%CI:0.694~0.854)、0.630(95%CI:0.694~0.854)。NSE、CA199、CA153、CEA联合检测诊断脑胶质瘤的灵敏度为88.46%,特异度为81.67%,准确度为84.82%,4项指标联合诊断灵敏度、准确度均显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。与预后良好组相比,预后不良组患者血清中CA199、NSE、CA153、CEA水平均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,NSE、CA153、CA199、CEA是影响脑胶质瘤患者预后的独立因素(P<0.05)。结论NSE、CA153、CA199、CEA对脑胶质瘤具有一定的诊断价值,联合诊断效能更佳,是影响脑胶质瘤患者预后的独立因素。     

血清HE4、CA125和CA199联合检测对卵巢癌早期诊断的临床研究

目的探讨血清人附睾蛋白4(HE4)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原199(CA199)联合检测在卵巢癌早期诊断中的价值。方法选取武汉大学人民医院妇产科2014年6月至2016年8月收治入院患者的临床资料,依据术后组织病理报告结果,将患者分为卵巢癌组和卵巢良性肿瘤组,其中卵巢癌患者90例,卵巢良性肿瘤患者94例,同期选取该院体检中心体检的健康女性98例作为健康对照组。该研究采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清HE4水平,采用化学发光法检测血清CA125和CA199水平。结果与健康对照组比较,卵巢癌组中血清HE4、CA125、CA199水平均显著升高,差异有统计学意义(P0.01),其中HE4和CA125水平升高更为明显。与卵巢良性肿瘤组比较,卵巢癌组HE4、CA125水平显著升高,差异有统计学差异(P0.01),CA199轻度升高(P0.05)。与健康对照组比较,卵巢良性肿瘤组中CA125、CA199水平亦有明显升高(P0.05)。相关性分析结果显示,卵巢癌组中HE4、CA125和CA199 3个检测指标间均有较强相关性,差异有统计学意义(P0.01)。在卵巢癌单项标志物检测中,血清CA125的灵敏度最高(87.8%),而血清HE4的特异度最高(95.7%)。血清HE4、CA125和CA199联合检测的灵敏度最高(96.7%),而特异度较差(61.0%)。结论血清HE4、CA125和CA199联合检测可显著提高卵巢癌检出率,但特异度尚需结合其他实验室检查综合分析诊断。     

肿瘤标志物HE4、CA125、CA199、CA153、AFP在卵巢癌早期诊断中的应用价值

目的探讨肿瘤标志物血清人附睾蛋白4(HE4)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、甲胎蛋白(AFP)在早期卵巢癌诊断中的价值。方法选取2014年2月至2016年10月在该院治疗的卵巢肿瘤患者117例,其中卵巢癌组69例,卵巢良性病变组48例,同时选取健康自愿者70例为对照组,检测各受试者血清HE4、CA125、CA199、CA153、AFP水平。结果卵巢癌组HE4、CA125、CA199、CA153、AFP阳性率为59.42%、68.12%、33.33%、46.38%、39.13%,明显高于卵巢良性病变组和对照组(P0.05)。CA125诊断卵巢癌的灵敏度为68.11%,特异度为88.98%,阴性预测值为78.33%,阳性预测值为82.68%,约登指数为0.571,诊断效能优于其他肿瘤标志物指标。经病理检查,69例卵巢癌患者中,浆液性腺癌34例,黏液性腺癌18例,子宫内膜样癌17例。浆液性腺癌CA125阳性率为85.29%,明显高于黏液性腺癌和子宫内膜样癌(χ2=9.398,P0.05)。结论 CA125在卵巢癌早期诊断中有较好的应用价值,在浆液性腺癌中其阳性率较高。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

深圳市罗湖地区女性不同年龄段CA125、CEA和CA125/CEA参考区间的建立和验证

目的 建立深圳市罗湖地区健康成年女性人群血清糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平和CA125/CEA的参考区间并进行验证.方法 对2019年7月至2020年7月进行健康体检的成年女性人群的数据进行分析,通过偏度-峰度值检验数据正态分性,对非正态分布的数据使用BOX-COX转换;采用四分位间距法剔除离群值...     

血清CAl25在肝硬化与肝癌诊断中的价值

目的探讨血清CA125在肝硬化与肝癌诊断中的价值。方法回顾分析42例肝硬化与53例肝癌患者及120例正常对照组的CA125水平。结果肝癌组、肝硬化组CA125分别为312.03±214.45U/ml、288.75±185.47U/ml;以35U/ml为界限值,肝癌组阳性率为64.1%,肝硬化组阳性率为59.5%。均显著高于正常对照组(P<0.01),但肝硬化组与肝癌组两者CA125水平及阳性率均无显著性差异(P>0.05)。肝癌组AFP水平及阳性率均显著高于肝硬化组与正常对照组(P<0.01)。AFP结合CA125联检肝癌的敏感性可提高到88.7%。结论CA125可作为肝硬化与肝癌的辅助诊断指标。如能结合AFP检测,可在两者的鉴别诊断方面及肝癌诊断的敏感性上得到进一步的提高。     

不同妇科疾病患者血清CA125和SCC-Ag水平分析

目的检测不同妇科疾病患者血清中糖类抗原125(CA125)和鳞状细胞癌相关抗原(SCC-Ag)的水平,探讨血清CA125和SCC-Ag在妇科疾病诊断中的临床意义。方法采用化学发光法测定272例妇科住院患者血清CA125和SCC-Ag水平,以门诊体检健康妇女20例作为健康对照组。结果血清CA125在不同妇科疾病中的水平及阳性率均有不同程度的提高,其中以子宫内膜异位症组、子宫腺肌症组、宫颈癌组尤为明显,与健康对照组相比差异均有统计学意义(P<0.01)。血清SCC-Ag在宫颈癌组中的水平及阳性率较高,与健康对照组相比差异有统计学意义(P<0.01)。结论血清CA125可作为妇科疾病筛查的一项指标。血清SCC-Ag是宫颈癌较特异的血清肿瘤标志物。