65例老年股骨颈骨折的手术治疗

目的探讨老年股骨颈骨折有效的手术治疗方法。方法对65例老年股骨颈骨折患者采用了双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术进行了治疗，与传统的手术切开内固定法做了比较分析。结果所有患者均随访10-40个月，采用内固定法治疗的患者不愈合和股骨头坏死发生率为28．6％，优良率仅为60％，而双极人工股骨头置换组优良率为89．5％，全髋关节置换组优良率为96．3％，置换组的优良率明显高于内固定组（P〈0．05）。结论双极人工股骨头置换术及全髋关节置换术可解决骨不连和股骨头缺血性坏死的问题，还可避免长期卧床引起的并发症，是治疗老年股骨颈骨折的有效手术方法。     

人工髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的对比分析

目的对比分析人工髋关节置换术和骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,评价不同术式的优劣。方法回顾性分析2000年7月-2008年6月我院收治的60岁以上的股骨颈骨折患者118例,其中人工股骨头置换42例,全髋关节置换40例,内固定36例。对三组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间、再手术率、术后并发症等临床指标以及术后患侧髋关节功能评价进行统计学分析。结果随访2～8年,平均4．3年。三组患者术前合并症、早期并发症方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而住院时间、手术时间、术中失血量、卧床时间、远期并发症方面差异有统计学意义（P〈0．05）。内固定及人工股骨头置换中远期并发症及再手术率高,而全髋关节置换早期并发症多,但随访时髋关节功能优良率高。结论GardenⅠ、Ⅱ、Ⅲ型的70岁以下老年股骨颈骨折患者,在优良复位的前提下可行内固定术;人工股骨头置换适合65岁以上、全身情况较差的患者;全髋关节置换适合60～80岁、体质较好的患者。     

人工髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的综合效果研究

目的探讨比较内固定术和人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果,为临床治疗提供参考和依据。方法以本院2010年11月-2012年1月间收治的老年股骨颈骨折患者108例为研究对象,患者随机分为对照组（54例）和观察组（54例）。对照组患者采用内固定术进行治疗,观察组患者采用人工髋关节置换术进行治疗,对患者手术综合效果进行比较。结果在总有效率方面,观察组高于对照组（P〈0．05）;在并发症发生率方面,观察组低于对照组（P〈0．05）。结论在临床治疗老年股骨颈骨折的临床治疗中,与内固定手术治疗方法相比较．采用人工髋关节置换治疗的临床效果显著,是治疗老年股骨颈骨折的安全可靠选择。     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的前瞻性研究

目的 比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效.方法 发生新鲜移位的老年股骨颈骨折患者95例,随机分为内固定组47例和髋关节置换术组48例.内固定组行经皮空心加压螺钉内固定术,髋关节置换术组行人工全髋关节置换术.比较2组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间,评价手术疗效,观察术后早期并发症、远期并发症及再手术情况.结果 内固定组手术时间较髋关节置换术组短,术中出血量较髋关节置换术组少(P<0.05),下床活动时间较髋关节置换术组晚(P<0.05),2组住院时间差异无统计学意义(P>0.05).内固定组Harris评分优良率显著低于髋关节置换术组(P<0.01).2组早期并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但内固定组股骨头缺血坏死及骨不连的发生率显著多于髋关节置换术组(P<0.01);内固定组再手术率远高于髋关节置换术组(P<0.01).结论 老年新鲜移位股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术可获得较好的近期和远期疗效,减少并发症及再手术率,提高患者的预后和生活质量.     

股骨头置换和内固定治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较股骨头置换术和内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法2003年1月至2008年12月湖南省祁阳县人民医院分别采用股骨头置换术和空心钉内固定术治疗60岁以上老年有移位的股骨颈骨折67例。平均随访24．2个月，从手术时间、术中出血量、术后负重、术后再手术率、Harris髋关节功能评价等方面进行回顾性比较分析。结果股骨头置换组与内固定组之间各项指标比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折优于内固定术。     

髋关节置换与内固定治疗老年人不稳定型转子间骨折的疗效比较

目的：比较髋关节置换与内固定治疗老年人严重骨质疏松性不稳定型转子间骨折的临床疗效。方法将60例老年严重骨质疏松性不稳定型转子间骨折患者按随机数字表分为Ⅰ组30例与Ⅱ组30例,Ⅰ组行全髋关节置换或人工股骨头置换,Ⅱ组行内固定治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间,观察两组患者术后并发症发生情况,术后6个月进行髋关节Harris评分。结果Ⅰ组手术时间、术中出血量、卧床时间、Harris评分、术后并发症发生率分别为（131．7±48．4） min、（662．7＆#177;324．3） mL、（1．9±0．9）周、（87．2±15．5）分、23％,Ⅱ组分别为（151．8±64．3） min、（393．2±304．1） mL、（11．3±6．5）周、（70．6＆#177;20．8）分、60％,两组术中出血量、卧床时间、Harris评分、术后并发症发生率差异均有统计学意义（ t＝8．484、12．224、5．615,χ2＝8．297,均P＜0．01）。结论髋关节置换术与切开复位内固定术治疗老年人不稳定型转子间骨折各有优劣势,无严重合并症且能耐受卧床的患者应首选切开复位内固定术,不能耐受长期卧床,追求早期下地活动者,可选择行髋关节置换术。     

全髋关节置换与骨折内固定在治疗股骨颈骨骨折中的效果比较

目的：对股骨颈骨骨折患者临床两种手术方式——全髋关节置换术以及骨折内固定术的临床效果进行对比分析。方法：回顾2009年1月～2013年6月诊治的193例股骨颈骨骨折患者病历,依据治疗方式分为观察组（n=112）和对照组（n=81）。其中观察组患者在临床上采用全髋关节置换术进行治疗,对照组患者在临床上采用骨折内固定术进行治疗。对两组患者的术后功能评分的状况、下地的时间以及术后并发症状况进行对比分析。结果：观察组患者术后功能评分优良率为81．8％,下地的时间为（19±3．1）d,术后并发症发生率3．6％;对照组患者术后功能评分优良率为54．4％,下地的时间为（52±5．1）d,术后并发症发生率16．1％;两组患者指标比较具有显著差异,P〈O．05。结论：采用全髋关节置换术在临床上治疗股骨颈骨骨折,能有效降低患者下地时间以及术后并发症发生率,并能有效提升患者术后功能评估水平。     

股骨颈骨折全髋关节置换术与传统固定术临床疗效对比分析

目的探讨股骨颈骨折患者行传统固定术与全髋关节置换术的临床疗效,对比2种方法的临床疗效。方法选取2010年6月至2013年4月收治的83例股骨颈骨折患者作为研究对象,随机分为传统固定术组（41例）与置换术组（42例）．分别采取传统空心螺钉固定术与人工全髋关节置换术治疗,比较两组患者治疗效果、手术时间、术后并发症、功能评定、术后康复等指标,总结2种手术方法的总疗效。结果传统固定术组患者手术时间为（92．4±8．7）min,术后下床时间（60．8±9．6）d,功能评定良好以上者占73．2％（30／41）,并发症发生率为24．4％（10／41）;置换术组患者手术时间为（94．7±8．4）min,术后患者下床时间（13．8±2．9）d,功能评定优良者达90．5％（38/42）,并发症发生率为7．1％（3／42）,两组比较。除手术时间外,其余指标差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术相比于传统固定术安全性更高,对提高骨折患者生活质量作用突出。     

空心螺钉内固定和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的比较

目的：比较空心螺钉内固定和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探讨其适用性。方法病例选择2011年5月至2013年5月于我院就诊的64例老年股骨颈骨折患者。简单随机分为试验组32例和对照组32例,试验组患者采用人工股骨头置换术治疗,对照组患者采用空心螺钉内固定术治疗。观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、髋关节Harris评分以及并发症发生情况。结果试验组患者的手术时间和术中出血量高于对照组（P＜0.05）,而试验组患者的术后卧床时间明显低于对照组（P＜0.05）;两组治疗后髋关节功能评分显著升高（P＜0.05）,且试验组的髋关节评分高于对照组（P＜0.05）;试验组患者并发症发生率（9.38%）明显低于对照组（31.25%）,差异具有统计学意义（χ2=4.73,P=0.03）。结论空心螺钉内固定术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均可获得疗效,但人工股骨头置换术对于患者术后髋关节功能的早期恢复有意义,临床上可根据患者的具体情况选择合适的治疗方法。     

骨折内固定与全髋关节置换术在股骨颈骨折治疗中的效果比较

目的:观察骨折内固定与全髋关节置换术在股骨颈骨折中的治疗效果。方法:将68例股骨颈骨折患者分为对照组和观察组。对照组给予骨折内固定术,观察组给予全髋关节置换术。比较两组手术情况及治疗后髋关节功能恢复情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间等手术情况均显著优于对照组,观察组治疗后髋关节评分高于对照组。结论:根据患者年龄、性别、骨折类型、并发症等综合情况进行全面评估后,选择适宜的手术方式治疗股骨颈骨折,可获得良好预后,并发症发生率低。     

人工股骨头置换治疗老年转子间粉碎性骨折效果观察

目的探讨人工股骨头置换治疗老年转子间粉碎性骨折患者的临床效果。方法我科200年6月-2011年6月收治的90例高龄股骨转子间粉碎性骨折,分为滑动髋螺ST（DHS）、骨股近端髓内钉（PFN）及人工股骨头置换组各30例,各组病例均随访平均约15个月,观察三组患者手术时间、术中出血量、住院时间、负重时间、并发症发生率等指标情况以及术后关节功能评价。结果关节置换术术后住院时间、下地负重时间与并发症发生率方面显著优于内固定组,差异有显著性（P〈0．05、术后关节功能评价,各手术组间的优良率分别为90．0％、96．6％、100％,差异无显著性（P〉0．05）。结论关节置换与DHS、PFN在手术时间、出血量方面无明显差异,但关节置换术后住院时间缩短,疼痛轻,恢复快,能早期下地,可减少并发症。对老年股骨转子间粉碎性骨折,特别是伴有严重骨质疏松、不能闭合复位、预计内固定术后不能早期下地活动及内固定物容易失效的转子间骨折,人工股骨头置换术是一种有效的选择。     

不同手术方式治疗老年性股骨颈骨折疗效对比分析

目的 探讨半髋关节置换术、全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗老年性股骨颈骨折疗效,为治疗老年性股骨颈骨折提供临床依据.方法 收集149例老年股骨颈骨折的患者临床资料,其中采用半髋关节置换术53例(A组)、全髋关节置换术41例(B组),切开复位内固定术55例(C组),比较了三种手术方式的时间、术中失血量和术后下地活动时间,并在1～3年回访采用Harris评分比较不同方式的疗效.结果 A、B组的术后下地活动时间显著短于C组(P＜0.05);但C组的手术时间及术中出血量显著少于A、B组(P＜ 0.05); A、B、C组Harris评分分别为(89.3±6.5)、(86.2±5.8)、(84.4±4.4); A、B、C组优良率分别为94.34％、85.4％、64.8％,A、B组的Harris得分及优良率显著高于C组(P＜0.05).结论 髋关节置换术和切开复位内固定术均可用于治疗老年性股骨颈骨折,全髋及半髋关节置换术在手术下地活动时间及Harris得分等具有优越性,在骨折类型、患者状况及经济条件允许下推荐全髋或半髋置换术.     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术和骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选择本院2012年9月~2014年2月收治的60例股骨颈骨折患者,将其随机均分为观察组和对照组。对照组采用内固定手术进行治疗,观察组采用全髋关节置换术进行治疗。依据Harris评分对患者的手术效果以及骨折恢复情况进行判定。结果 两组患者的手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组平均住院时间为（18.6±3.3）d,并发症发生率为3.33%,治疗总有效率为93.33%;对照组平均住院时间为（25.4±4.5）d,并发症发生率为13.33.%,治疗总有效率为80.00%。两组住院时间、并发症发生率及治疗总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髓关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果良好,能缩短患者的住院时间,提高疗效,减少术后并发症,并且具有操作简单、手术风险低等优点,值得临床应用与推广。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法 64例股骨颈骨折随机分为全髋置换组(B组)和空心钉内固定术组(A组)各32例,观察比较两组的临床疗效及手术效果情况。结果两组疗效经统计学分析,差异有显着性(P<0.05)。两组在平均住院时间、平均手术时间、平均术中术后出血量、平均下地时间、平均术中术后输血量方面比较,差异有显著性(P<0.05)。结论全髋置换术和空心钉内固定术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,但空心钉内固定术在平均住院时间、平均手术时间、平均术中术后出血量、平均下地时间、平均术中术后输血量方面比全髋置换术效果好。     

人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察髋关节置换术(全髋和半髋)与常规内固定手术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择158例老年股骨颈骨折的患者,其中55例接受全髋关节置换术(全髋组),60例接受人工股骨头置换术(半髋组),43例接受常规的内固定手术(对照组).观察三组的手术时间、出血量、卧床时间,并分析各组关节活动范围、Harris评分和患者疼痛情况(VAS评分).结果 全髋组的手术时间和出血量均高于半髋组(均P＜0.05),对照组的手术时间最短.全髋组和半髋组的卧床时间均少于对照组(均P＜0.05).全髋组和半髋组的关节活动范围均大于对照组(均P ＜0.05),全髋组的Harris评分均高于其他两组(均P＜0.05).结论 相比较内固定手术,人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有更好的临床效果.     

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床对比分析

目的对比分析中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床疗效,总结其临床应用价值。方法采用回顾性分析的方法分析我院2007年2月至2010年2月年龄在55岁以上的股骨颈骨折的患者78例,按照其手术方法不同分为观察组和对照组,观察组使用全髋关节置换术治疗39例,对照组采取骨折内固定术治疗39例,观察比较二者治疗效果,进行统计学分析。结果观察组总有效率为79.5%。对照组总有效率为56.4%;两组治疗效果比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。两组患者治疗后的ADL、FAM、FIM评分比较存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。结论中老年股骨颈骨折全髋关节置换术的临床疗效显著,优于传统内固定术治疗效果,能够有效改善关节功能,提高患者的生活质量,具有重要的临床应用价值。     

两种髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折疗效比较

目的 对比观察半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗高龄老年人(≥85岁)股骨颈骨折的手术情况和临床疗效.方法 高龄老年人股骨颈骨折患者58例,其中39例半髋关节置换术(观察组),19例行全髋关节置换术(对照组),对比观察两组患者手术情况、住院时间、功能恢复情况及并发症等.结果 观察组患者手术时间和术中血量分别为(71.6±9.3)min、(266.8±113.5)ml,均明显少于对照组的(92.8±10.2)min、(382.7±134.6) ml(t=7.89、3.43,均P＜0.05).两组住院时间、并发症发生率及关节功能评分等差异无统计学意义(P＞0.05).结论 半髋关节置换术手术时间短、出血少,与全髋关节置换术相比较,患者可更好的耐受,因此是一种理想的手术方式.     

全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的对比研究

目的对比分析全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术效果,旨在为临床治疗方法的选择提供参考依据。方法以2010年1月。2012年1月在我院治疗的62例股骨颈骨折患者为研究对象,其中32例行THR设立为A组,其中男19例,女13例,其余30例均为行空心钉内固定术治疗的股骨颈骨折患者,设立为B组,其中男18例,女12例,对比分析两组患者的平均手术时间、术中平均出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、平均住院时间及对手术效果进行评定,并观察发生的并发症情况。结果A组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、骨折临床愈合时间及平均住院时间分别与对照组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。A组患者术后临床治疗效果显示其总有效率达96．9％,B组的有效率达80％,两组总有效率比较,差异具统计学意义（P〈0．05）。结论全髋置换术治疗股骨颈骨折手术效果明显优于空心钉内固定术,且并发症少,术后患者恢复快,值得推广和应用。     

人工关节置换与内固定治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的效果比较

目的探讨人工关节置换与内固定治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择本院2010年1月~2013年1月收治的老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折患者41例为研究对象,按照治疗方式不同分为两组,对照组给予内固定治疗,观察组则给予人工关节置换治疗,观察两组临床治疗效果。结果除术中出血量外,观察组手术时间、下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗总有效率为86.36%,明显高于对照组的68.42%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率为9.09%,明显低于对照组的36.84%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工关节置换治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果显著,能够有效帮助患者提高生活质量,值得临床推广。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法62例采用保守治疗或钢板内固定失败的股骨颈骨折患者,按照数字表法随机分为两组,对照组31例,采用人工股骨头置换术;观察组31例,采用全髋关节置换术;观察比较两组手术时间、术中出血量、引流量、住院时间,髋关节功能,视觉模拟评分（VAS评分）和生活质量评分变化,早期并发症。结果对照组手术时间、术中出血量、引流量和住院时间分别为（87．4±21．3）min、（209．6±34．5）mL、（174．2±29．4）mL和（17．8±5．6）d,观察组分别为（104．2±33．7）min、（229．1±35．1）mL、（182．2±30．5）mL和（18．2±6．2）d。观察组手术时间明显长于对照组（t=4．927,P〈0．05）;两组术中出血量、引流量、住院时间差异均无统计学意义（t=0．386、0．413、0．775,均P〉0．05）。观察组髋关节功能恢复优良占96．8％（30／31）,明显高于对照组的83．9％（26／31）（χ2=6．92,P〈0．05）。对照组在YAS评分变化和生活质量评分变化分别为（23．4±9．2）分和（36．1±11．2）分,观察组分别为（35．1±10．6）分和（42．8±12．6）分,观察组VAS评分变化和生活质量评分变化均高于对照组（t=6．032、3．924,均P〈0．05）。观察组发生早期并发症占9．8％（3／31）,低于对照组的25．8％（8／31）（χ2=13．64,P〈0．01）。结论对于保守治疗或钢板内固定失败的股骨颈骨折患者,采用全髋关节置换虽然手术复杂,但可以明显提高髋关节功能、减少疼痛、提高生活质量和减少早期并发症。