自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于单肺通气的效果对比

目的 比较自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于胸外科单肺通气的麻醉效果.方法 选择胸外科需在单肺通气下行择期手术患者100例,分为两组:观察组(n=50)使用自制单腔双套囊支气管导管,对照组(n=50)使用双腔支气管导管.记录插管时间、插管次数、肺隔离时间、平卧位时定位时间以及肺萎陷情况及术后声嘶和咽疼发生率.结果 与对照组比较,观察组插管时间、插管次数、肺隔离时间及平卧位时定位时间均降低(P<0.05),而且肺萎陷良好,术野暴露满意,术后声嘶和咽疼发生率下降.结论 在单肺通气中使用自制单腔双套囊支气管导管,麻醉效果与双腔支气管导管相近,具有插管方便、定位简单、双肺分隔完全、对患者生理干扰小等优点.     

支气管阻塞器和双腔支气管导管在单肺通气中的应用比较

单肺通气（one—lung ventitalion,OLV）是胸外科肺和食管中上段手术中最常用的麻醉方法。通常多采用双腔支气管导管（double—lumens endobronchial tube,DLT）,因其在操作过程中有一定难度和局限性,我院自2006年3月以来采用纤维支气管镜下支气管阻塞器（amdt-endobronchial blockerset,AEBS）行单肺通气,现报告如下。     

单腔气管导管在肥胖患者单肺通气中的探究

[目的]探讨单腔气管导管在肥胖患者单肺通气中的可行性。[方法]60例择期例行右侧胸科手术患者,体重指数25~50,随机分为单腔气管导管组(Ⅰ组)和双腔支气管导管组(Ⅱ组)。Ⅰ组通过单腔气管导管实现单肺通气,Ⅱ组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。观察两组插管时血流动力学变化,插管时间、定位时间、气道峰压、外科术野暴露程度、胸膜打开后40分钟血气分析、术中吸引分泌物时间,拔管后用纤支镜观察声带损伤情况和声音嘶哑情况,随访肺不张,肺部感染和住院天数。[结果]Ⅰ组插管时间、声音嘶哑和声带损伤发生率,明显短于Ⅱ组(P<0.05)。Ⅰ组术中吸引分泌物时间大于Ⅱ组(P<0.05)。两组定位时间、气道峰压,外科术野暴露程度,血气分析,术后并发症和住院时间差异无统计学意义。[结论]单腔气管导管和双腔支气管导管均能应用胸科手术单肺通气中,在肥胖患者中应用单腔气管插管可缩短插管时间及减少患者术后声带损伤和声音嘶哑的发生。     

Coopdech支气管阻塞导管在胸科单肺通气手术中的应用

目的评价盲探插入Coopdech支气管阻塞导管在胸科单肺通气手术中的应用效果。方法48例全麻胸科手术患者,行肓探插入Coopdech支气管阻塞导管麻醉。结果48例均顺利插入Coopdech支气管阻塞导管,其中45例一次性成功,3例二次插管成功。插管最短时间为1min,最长为10min。48例在术中均隔离完全,均未出现插管相关并发症。结论利用气囊阻塞手术侧支气管的方法来实现单肺通气,其插管难易度等同于一般单腔插管,肺隔离完全,对患者生理功能的影响较小,对上呼吸道有变异或双腔管插管有困难者也适用。     

双腔支气管导管行肺隔离术用于胸科手术麻醉22例体会

肺隔离技术(lung isolation technique)是胸外科手术常用呼吸管理方法,其将左、右两侧肺通气路径分隔开,可选择性进行单肺通气(one-lung ventilation,OLV),并能防止病侧肺血液、痰液流入健侧,同时术侧肺萎缩可为术者提供良好的暴露.我院自2009年对开胸患者中22例以双腔支气管导管(double-lurmen endobronchial tube,DLT)麻醉行肺隔离术,效果满意,现报告如下:     

Arndt支气管内阻断器和双腔支气管导管在小儿单肺通气中的比较

目的比较Arndt支气管内阻断器和双腔支气管导管在小儿胸科手术中的单肺通气效果。方法将40例择期行胸科手术的患儿采用数字表法随机分为Arndt支气管内阻断器组(A组)和双腔支气管导管组(D组),每组20例。两组患儿在麻醉诱导后行Arndt支气管内阻断器或双腔支气管导管置入。观察记录两组患儿插管前(T_1)、插管时(T_2)、双肺通气时(T_3)、单肺通气时(T_4)平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)、呼气末二氧化碳分压(end-tidal carbon dioxide partial pressure,Pet CO_2)及气道压力(airway pressure,Paw)变化。记录插管时间、肺萎陷时间、单肺通气时间、术中低氧情况以及不良事件发生情况。结果 Arndt支气管内阻断器组(A组)与双腔支气管导管组(D)比较,气道压力在单肺通气时(T_4),A组明显低于D组,呼气末二氧化碳分压在单肺通气时(T_4),A组明显低于D组(P<0.05);A组患儿的插管定位时间短于D组(P<0.05),肺完全萎陷时间、萎陷程度明显长于、优于D组(P<0.05)。结论与盲插双腔支气管导管相比,纤支镜定位Arndt支气管内阻断器在小儿胸科手术中能提供更好的单肺通气效果。     

改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管和双腔支气管导管用于单肺通气的比较

目的 比较改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(BBs)和双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气的效果.方法 120例胸外科需在单肺通气下行择期手术患者,随机分组:DLT组,插入双腔支气管导管(60例);BBs组,插入改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(60例).记录插管时间、肺隔离时间、定位时间及通过声门尝试次数和肺萎陷程度,术后声嘶、咽痛发生率.结果 与DLT组比较,BBs组术中肺萎陷良好,术野暴露满意,且插管时间、定位时间、肺隔离时间、通过声门尝试次数、术后咽痛、声嘶发生率均降低(均 P ＜0.05).结论 改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管在单肺通气中的应用具有与双腔支气管导管相同的临床效果,使用安全、操作简便,且术后声音嘶哑、咽喉疼痛等并发症发生较双腔支气管导管更低.     

Coopdech封堵支气管导管用于食管癌手术单肺通气的临床观察

目的评价Coopdech封堵支气管导管用于食管癌手术患者单肺通气（OLV）的效果。方法选取需行OLV的食管癌手术患者30例,随机分为双腔支气管导管组（A组,n=15）和封堵支气管导管组（B组,n=15）,比较两组患者插管定位时间、术中肺萎陷情况、插管前后心率和血压变化及OLV时PaCO2、PaO2、SpO2、pH和气道压力（PAw）的变化。结果B组插管定位时间低于A组,插管后A组MAP、HR升高,OLV30分钟、60分钟时B组PaO2明显高于A组,而PAW低于A组,同时两组SpO2、PaCO2、pH无明显差异。结论Coopdech封堵支气管导管能够为食管癌手术提供有效的OLV。     

支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的效果比较

目的:比较支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的临床效果。方法:将在本院行食管癌根治术患者60例随机分为两组,其中支气管封堵器组(BB组)30例,双腔支气管导管组(DLT组)30例。麻醉诱导后,在胸腔镜下DLT组和BB组分别插入双腔支气管导管、支气管封堵器。比较两组患者插管情况以及并发症发生率。结果:与BB组比较,DLT组插管时间和导管定位时间长,肺萎陷评分高,术后总的并发症、声嘶和喉痛发生率低(P0.05),但是两组拔管时间、单肺通气时间、导管移位发生率、低氧血症和术后肺部感染的发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的效果相似,在适应证下建议首选支气管堵塞管。     

对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管对儿童单肺通气的影响

【目的】 对比分析支气管封堵器和双腔支气管导管在儿童患者的临床放置及其单肺通气的效果? 【方法】 56例择期行胸腔镜辅助手术的儿童患者随机分为双腔支气管导管组(group DLT)和支气管封堵器组(group BB),每组28例?两组患者在麻醉诱导后进行支气管封堵器或双腔支气管导管置入?记录两组诱导插管前后血流动力学变化?记录建立双肺隔离时间?一次成功率?肺萎陷程度?重新调整次数?气道峰压?胸膜打开后20 min动脉血气?手术时间?术中缺氧情况以及拔管后早期咽痛声嘶发生率?【结果】 与双腔支气管导管组相比,支气管封堵器组建立双肺隔离时间较长,(173.1 ± 75.1 )vs (95.6 ± 30.2) s,P < 0.05;肺萎陷程度相似,P > 0.05;术中平均气道峰压较高,(28.11 ± 5.76 )vs( 21.57 ± 4.02 )cmH2O,P < 0.05;胸膜打开后20 min动脉血pH较低,7.35 ± 0.03 vs 7.42 ± 0.06,P < 0.05; PaCO2较高,平均(43.01 ± 7.25) vs( 35.79 ± 3.17) mmHg, P < 0.05;术后早期声音嘶哑发生率较低,14% vs 50%,P < 0.05;术后早期咽喉疼痛发生率较低,35%% vs 64%,P < 0.05?【结论】 对儿童患者,支气管封堵器可实现有效单肺通气和双肺隔离?支气管封堵器咽喉损伤较小,具有一定的优势?     

Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管在胸腔镜手术单肺通气中的应用

目的 观察Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管在胸腔镜手术单肺通气中的应用可行性.方法 选择ASA Ⅰ ～Ⅱ级拟行胸腔镜手术患者40例.随机分为双腔支气管导管组（D组,全部选择左侧双腔管）和Coopdech支气管阻塞管导管外置管组（C组）,每组20例.记录两组插管时间、定位时间、导管移位发生率、肺萎陷指标、术后咽痛声嘶发生率.记录两组患者插管前后血流动力学变化,单肺通气前,单肺通气后30min两个时间点的SpO2、PET CO2、PAW变化.结果 C组插管时间、定位时间、导管移位发生率、术中肺萎陷程度与D组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,C组术后患者声音嘶哑及咽喉痛发生率明显低于D组（P＜0.05）.插管前即刻D、C两组MAP、HR比较差异无统计学意义（P＞0.05）.插管后即刻两组的MAP及HR均较插管前即刻增高（P＜0.05）,但D组较C组升高明显（P＜0.05）.单肺通气前D、C两组的气道压峰值比较差异无统计学意义.单肺通气后两组的气道压峰值较双肺通气均升高（P＜0.05）,但C组气道压峰值升高明显低于D组（P＜0.05）.单肺通气前后SpO2、PET CO2比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管插管简便、定位准确、肺萎陷和手术野暴露良好,且与DLT相比气管插管反应轻、气道阻力较小、术后声嘶咽痛发生率低,可安全用于胸腔镜手术.     

双腔支气管插管单肺通气用于肺癌手术麻醉临床分析

目的 分析双腔支气管插管单肺通气用于肺癌手术麻醉的优缺点。方法 对60例肺癌手术患者应用双腔支气管插管单肺通气麻醉时的情况进行总结。结果 全部患者麻醉效果均满意，1次即插管成功者46例，2-3次成功者12例，反复试插均不成功后改单腔管者2例。11例患者出现不同程度低氧缺血症，经积极处理后得到纠正。结论 在肺癌根治术中，采用双腔支气管插管单肺通气这种麻醉方法的优点很多，但是要警惕其可能出现的并发症，并积极防治，只有这样，才能确保麻醉的安全和高质量。     

支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中的应用研究

目的探讨支气管堵塞器单在胸外科手术单肺通气中的应用。方法选择开胸手术需单肺通气患者40例,随机分为A组(即麻醉诱导后插入单腔气管导管,然后将支气管堵塞器沿单腔气管导管插入目标肺侧)和B组(麻醉诱导后直接插入双腔支气管导管行单肺通气)。观察记录两组插管时间、一次插管成功率、外科术野暴露及气道峰压情况。结果 A组插管时间明显短于B组,而气道峰压较B组低(P0.05),A组一次插管成功率明显高于B组(P0.05),两组外科术野暴露程度差异无统计学意义。结论支气管堵塞器插管方法简易,插管成功率,而且能满足胸科手术单肺通气要求,值得在临床中推广使用。     

双腔管插管单肺通气在胸科手术麻醉中的应用

随着胸外科手术的不断进步,手术的范围和适应证不断增宽,单腔管很难满足手术要求,通过学习开展双腔管支气管插管单肺通气(OLV)技术,在很大程度上满足了手术要求,取得了良好效果.资料与方法本组术前ASAⅠ～Ⅱ级18例,Ⅲ级4例.9例为开胸直视下完成手术,其余13例均在电视胸腔镜(VATS)下完成手术.     

Arndt支气管阻塞器与双腔气管导管应用于成人食管癌手术单肺通气的比较

目的 比较Arndt支气管阻塞器与双腔气管导管应用于成人食管癌手术单肺通气的优缺点.方法 30例食管癌经左胸径路手术患者,随机分为A,B两组,每组15例,分别应用双腔气管导管和Arndt支气管阻塞器行单肺通气麻醉.观察记录两组患者各循环、呼吸指标;左肺萎陷及手术野评估;测定血气分析与肺内分流率.结果 单肺通气时,B组气道压显著低于A组(P＜0.05);B组肺内分流率亦明显低于A组(P＜0.05);两组术侧肺萎缩及手术野评估均为优良,其余两组差异无显著性(P＞0.05).结论 两组患者单肺通气均有良好的肺隔离效果,利于手术操作及麻醉监控.B组单肺通气时气道压明显低于A组,更利于降低肺内分流.两种麻醉方法各有其优缺点.     

双腔支气管插管行单肺通气麻醉55例分析

肺隔离术是现代胸科手术常用的呼吸管理方法,双腔支气管插管是最常用的方法,此法操作简单,对双侧气道可控性强,双腔支气管插管行单肺通气为胸科手术提供良好的手术视野,更重要的是能将健侧肺与患侧肺隔离,可选择性进行单肺通气,确保健侧肺有效通气和免受患侧肺分泌物污染。我院2007年5月～2008年7月行双腔支气管插管单肺通气麻醉55例,效果良好,现报告如下。     

支气管封堵器在胸科手术中的应用分析

目的 对胸科手术使用支气管封堵器进行单肺通气,观察其与双腔气管气管插管插管的差别.方法 方便收集2010年1月—2016年12月期间该院收治的80例ASAⅠ~Ⅱ级年龄18~60岁术前访视患者对气道进行综合评估分为Ⅰ~Ⅲ级(Mallampati分级)需单肺通气胸科手术的患者全按方法不同随机分为双腔气管导管组和支气管封堵器组,每组40例.两组均在纤维支气管镜下定位完成插管.观察其与双腔气管气管插管插管前后平均动脉压(MAP),心率(HR)变化以及术中气道压(cmH2O)变化,两组插管时间(min)及成功率(%).结果 两组插管后MAP、HR均较插管前改变,差异有统计学意义(P<0.05),且插管后双腔气管导管的MAP(99.3±11.6)mmHg,HR(90.4±12.1)次均较封堵器组(81.4±11.1)mmHg,(76.5±10.2)次高,差异有统计学意义(P<0.05).两组气管插管单肺通气前后气道峰压封堵器组(24±4.0)cmH2O双腔气管导管组(25±3.0)cmH2O,差异无统计学意义(P>0.05),两组插管时间差异无统计学意义.两组在气道分级Ⅰ~Ⅲ级插管成功率情况比较差异无统计学意义(P>0.05).但Ⅳ级气道封堵器组(3∕4)插管成功率明显高于双腔气管导管组(0∕3),差异有统计学意义(P<0.05).插管后24 h咽喉痛、声音嘶哑的发生率双腔气管导管组90.0%(36∕40),封堵器组35.0%(14∕40)双腔气管导管组明显增高.两组中双腔气管导管组2例,封堵器组3例在术中移位.结论 支气管封堵器其操作简单,插管及拔管时对循环功能的干扰小,咽喉痛、声音嘶哑的发生率低,调整套囊位置容易,对分泌物少,手术时间短的开胸手术是一种简单、实用、行单肺通气的方法.     

FUJI支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中的应用

目的：观察FUJI支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中应用的效果。方法：选择开胸手术患者80例,随机分为JUJI支气管堵塞器组（A组）和双腔气管导管组（B组）,每组40例,分别应用FUJI支气管堵塞器联合单腔气管导管插管和双腔气管导管插管行单肺通气麻醉。记录两组患者PaO2、PaCO2、PAW的变化和一次插管成功率、插管失败率、插管时间、术野暴露情况、术后声嘶咽痛发生率。结果：单肺通气后30,60min和单肺通气结束时A组的PaO2显著高于B组（P〈0.01）,PaCO2、PAW显著低于B组（P〈0.01）;A组术野暴露优良率、一次插管成功率高于B组（P〈0.05）,插管时间、插管失败率、声嘶咽痛发生率少于B组（P〈0.05）。结论：FUJI支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中应用,具有插管和定位容易,氧合充分,气道压力低,术后声嘶咽痛发生率少,术野暴露满意的优势,是一种安全有效的单肺通气技术,尤其适用于困难插管患者。     

支气管封堵器与双腔支气管导管在食管癌根治术中的应用比较

目的 比较支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的效果及安全性.方法 选择2015年12月至2016年12月于该院实施开胸食管癌根治术患者96例,随机均分为两组:双腔支气管导管组(DLT组)麻醉诱导后插入双腔支气管导管,支气管封堵器组(BB组)麻醉诱导后插入气管导管再置入支气管封堵器.比较两组患者插管并发症及苏醒情况.于双肺通气后5min(T1)、单肺通气后30 min(T2)、单肺通气后120 min(T3)、双肺通气后30min(T4)、拔管前(T5)、术后1 d(T6)采集动脉血行血气分析并记录T1～T5时点吸气峰压(Ppeak)、平台压(Pplat)、肺顺应性(Cdyn),以及插管、拔管血流动力学改变.结果 BB组术后声音嘶哑和咽喉疼痛发生率、拔管时间明显低于DLT组(P＜0.05),T2～T5时BB组Pplat、Ppeak均低于DLT组,T2、T3时BB组的Cdyn高于DLT组(P＜0.05);T2～T6时BB组PaO2、PaO2/FiO2均高于DLT组(P＜0.05);BB组插管时SBP、DBP、HR均明显低于DLT组(P＜0.05).结论 支气管封堵器在食管癌根治术麻醉中表现出明显优势,建议首选支气管封堵器.